Решение Архангельского областного суда от 26 сентября 2003 г. N 3-82 Заявление об оспаривании отдельных положений областного закона от 28 мая 1998 г. N 75-16-ОЗ "О пожарной безопасности" удовлетворено, поскольку оспариваемые положения областного закона противоречат федеральному законодательству

Решение Архангельского областного суда
от 26 сентября 2003 г. N 3-82

ГАРАНТ:

Текст приводится в соответствии с источником

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд, в составе:

председательствующего - судьи Юдина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Янсон С.Ю.,

с участием прокурора Расходчиковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 26 сентября 2003 года гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пункта 2 и 3 статьи 5 в части, пункта 2 статьи 9 в части, пунктов 1 и 3 статьи 19 в части, статьи 27, пункта 3 статьи 28 в части Областного закона от 28 мая 1998 года N 75-16-ОЗ "О пожарной безопасности",

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области, в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пункта 2 и 3 статьи 5 в части, пункта 2 статьи 9 в части, пунктов 1 и 3 статьи 19 в части, статьи 27, пункта 3 статьи 28 в части Областного закона от 28 мая 1998 года N 75-16-ОЗ "О пожарной безопасности".

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что оспариваемыми положениями областного закона нарушаются права Российской Федерации самостоятельно регулировать вопросы, относящиеся к ее ведению - гражданское законодательство, по которому согласно пункту 1 ст. 75 Конституции Российской Федерации принимаются только федеральные конституционные и федеральные законы. В отношении административного законодательства, являющегося предметом совместного ведения нарушаются требования пункта 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, поскольку законы субъектов Российской Федерации, принятые по предметам совместного ведения, не могут противоречить федеральным законам. Нарушаются гарантированное ст. 19 Конституции Российской Федерации право неопределенного круга лиц на равенство всех перед законом и судом при привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Архангельской областной прокуратуры Расходчикова С.В. на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводах настаивала, просила признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими: пункт 2 статьи 5 в части слов: "входит в систему управления внутренних дел области"; пункт 3 статьи 5 в части слов: "Министерства внутренних дел России", "МВД России"; пункта 2 статьи 9 в части слов: "Администрацией области с учетом местных условий устанавливаются дополнительные виды деятельности (работ, услуг) в области пожарной безопасности, подлежащие лицензированию"; пункт 3 статьи 19 в части слов, "Порядка лицензирования определяется Государственной противопожарной службой. Размер лицензионного сбора устанавливается по согласованию с Министерством финансов России, администрацией области"; статью 27; пункт 3 статьи 28 в части слов: "и Архангельской области" Областного закона "О пожарной безопасности" от 28 мая 1998 года N 75-16-ОЗ.

Представитель Архангельского областного Собрания депутатов К. с заявленными заместителем прокурора требованиями согласилась.

Представитель Администрации Архангельской области С., находит иск обоснованным в полном объеме.

Изучив материалы дела, экспертное заключение Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области, выслушав объяснения участвующего в деле прокурора, представителей Архангельского областного Собрания и Администрации Архангельской области, исследовав в совокупности материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что решением 16 сессии Архангельского областного Собрания депутатов от 28 мая 1998 года N 383 был принят Областной закон от 28 мая 1998 года N 75-16-ОЗ "О пожарной безопасности". Данный закон в установленном порядке был подписан главой администрации области и опубликован в областной газете "Волна" за N 25 от 30 июня 1998 года.

На момент рассмотрения дела этот закон в установленном порядке не отменен и не утратил силу.

Данный Областной закон является нормативным правовым актом Архангельской области, поскольку издан в установленном порядке управомоченным на то представительным (законодательным) органом субъекта Российской Федерации и устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Принятие Архангельским областным Собранием депутатов отнесенных к его ведению областных законов предусмотрено Уставом "Архангельской области".

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 27 Федерального закона РФ от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъектов Российской Федерации, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию соответствующим прокурором или его заместителем в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 22 и 23 Федерального закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурору или его заместителю в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, предоставлено право обращения в суд с требованием о признании правовых актов недействительными.

Следовательно, заместитель прокурора области, в соответствии со статьями 45 и 251 ГПК РФ, вправе был обратиться в суд с требованиями о признании положений областного закона противоречащими федеральному законодательству, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что предметом правового регулирования названного областного Закона являются правоотношения в области обеспечения пожарной безопасности на территории Архангельской области.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации вопросы пожаренной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.

Статьями 2, 17, 18 и 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в ред. Федеральных законов от 22.08.1995 N 151-ФЗ, от 18.04.1996 N 32-ФЗ, от 24.01.1998 N 13-ФЗ, от 07.11.2000 N 135-ФЗ, от 06.08.2001 N 110-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ) (далее - Федеральный закон) установлено, что регулирование вопросов пожарной безопасности на территории Российской Федерации относится к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов.

Пункты 2 и 3 статьи 5 областного Закона "О пожарной безопасности" устанавливают, что территориальный (областной) орган управления Государственной противопожарной службы входит в систему управления внутренних дел области и управление Государственной противопожарной службы N 18 Главного управления Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел России является самостоятельным органом управления, входящим в состав специального управления Государственной противопожарной службы МВД России.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 5 Федеральный закон "О пожарной безопасности", в редакции Федерального закона от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием в области пожарной безопасности" (данная редакция вступила в законную силу с 29.07.2002 года) Государственная противопожарная служба является основным видом пожарной охраны и входит в состав Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в качестве единой самостоятельной оперативной службы.

При таких обстоятельствах, пункты 2 и 3 статьи 5 Областного закона "О пожарной безопасности" противоречат указанным нормам федерального закона, а следовательно упоминание в тексте п. 2 и п. 3 статьи 5 областного Закона о принадлежности Государственной противопожарной службы и, соответственно, её территориальных органов управления, к системе МВД РФ следует признать недействующими с момента вступления в силу Федерального закона от 25.07.2002 г. N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием в области пожарной безопасности", т.е с 29.07.2002 года.

Пунктом 2 статьи 9 Областного закона "О пожарной безопасности" установлено, что подразделения ведомственной и добровольной пожарной охраны создаются на основании лицензий, выдаваемых областным органом управления ГПС.

Пунктом 1 статьи 19 Областного закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что администрацией области с учетом местных условий устанавливаются дополнительные виды деятельности (работ, услуг) в области пожарной безопасности, подлежащие лицензированию.

Пунктом 3 статьи 19 этого Закона установлено, что порядок лицензирования деятельности (работы, услуги) в области пожарной безопасности определяется Государственной противопожарной службой. Размер лицензионного сбора устанавливается Государственной противопожарной службой по согласованию с Министерством финансов России, администрацией области.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. Федеральных законов от 13.03.2002 N 28-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 09.12.2002 N 164-ФЗ, от 10.01.2003 N 17-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 11.03.2003 N 32-ФЗ) одним из основных принципов осуществления лицензирования является установление единого перечня лицензируемых видов деятельности.

Статья 17 этого Федерального закона, устанавливает перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Закона лицензированию подлежит деятельность по предупреждению и тушению пожаров; производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, эксплуатация пожароопасных производственных объектов. Часть 3 данной статьи 17 предусматривает, что введение лицензирования иных видов деятельности, не указанных в статье 17 данного закона, возможно только путем внесения дополнений в предусмотренный настоящим Федеральным законом перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

В соответствии со статьей 5 этого Федерального закона, полномочиями Правительства Российской Федерации при осуществлении лицензирования состоят в утверждении положений о лицензировании конкретных видов деятельности; определении федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности; установлении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2002 года N 135 "О лицензировании отдельных видов деятельности" утверждены Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, и Перечень видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и федеральных органов исполнительной власти, разрабатывающих проекты положений о лицензировании этих видов деятельности. Последний из Перечней не содержит указания о деятельности в области пожарной безопасности.

Положение о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров и Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (в ред. Постановления Правительства РФ от 03 октября 2002 года N 731) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2002 года N 373 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности" (данное постановление вступило в законную силу с 17 июня 2002 года). Согласно пункту 2 соответствующих Положений лицензирование деятельности по предупреждению и тушению пожаров, а также лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 г. N 595 утверждено Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов. Согласно пункту 2 Положения лицензирование указанной деятельности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также Федеральным горным и промышленным надзором России.

Кроме того, размер лицензионного сбора определен статьей 15 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", т.е. на федеральном уровне.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство относится к ведению Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оспариваемые положения пункта 2 ст. 9, пункта 1 и п. 3 ст. 19 Областного закона в части установления требования о лицензировании производства пожарно-технической продукции, выполнения работ, оказания услуг в области пожарной безопасности, а также в части определения полномочий Правительства Российской федерации и администрации Архангельской области по установлению перечня лицензируемых видов деятельности, полномочий Государственной противопожарной службы в сфере лицензирования не соответствуют действующему федеральному законодательству. Поэтому оспариваемые положения пункта 2 ст. 9, пункта 1 и пункта 3 ст. 19 Областного закона в части указанных в заявлении слов следует признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в силу Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001 г., т.е. с 10.02.2002 г.

По изложенным основаниям, а также в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является противоречащей федеральному законодательству статья 27 Областного закона, которая устанавливает, что субъекты предпринимательской деятельности (кроме предприятий) за нарушение или невыполнение требований пожарной безопасности, а также за осуществление деятельности в области пожарной безопасности без лицензии либо с нарушением условий лицензирования, производство (реализацию) пожароопасной продукции и оказание услуг, подлежащих обязательной сертификации, без соответствующего сертификата пожарной безопасности подлежат административной ответственности в виде штрафа в размере от 50 до 100 минимальных размеров месячной оплаты труда, а субъекты предпринимательской деятельности без образования юридического лица - в размере от 10 до 40 минимальных размеров месячной оплаты труда, установленных законодательством РФ на момент совершения правонарушения.

И это еще потому, что в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пунктам 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные закона и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения.

Объективным является то, что согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьями 2.1, 2.4, 14.1, 20.4 данного Кодекса установлено, что административной ответственности подлежат физические и юридические лица, а также должностные лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица).

Следовательно статья 27 Областного закона в части определения в качестве субъектов административной ответственности только субъектов предпринимательской деятельности (кроме предприятий) и субъектов предпринимательской деятельности без образования юридического лица противоречит статьям 2.1, 2.4, 14.1, 20.4

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Устанавливая административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности только для субъектов предпринимательской деятельности, статья 27 Областного закона нарушает принцип равенства перед законом, определенный статьей 1.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, согласно которому лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом, юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Таким образом, статья 27 Областного закона ограничивает перечень субъектов административной ответственности в области пожарной безопасности, и тем самым нарушает права неограниченного круга лиц - субъектов предпринимательской деятельности в части равенства всех перед законом и судом при установлении административной ответственности.

Согласно статье 26 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" за невыполнение или нарушение устава, законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, принятых в пределах его полномочий, административная ответственность может быть установлена субъектом Российской Федерации в случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом.

Административная ответственность за правонарушения, указанные в статье 27 Областного закона "О пожарной безопасности", установлена Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

И как факт, статья 27 Областного закона в части установления санкций противоречит следующим нормам Кодекса об административных правонарушениях РФ:

- части 1 статьи 20.4, которая предусматривает за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), 11.16 (нарушение правил пожарной безопасности на транспорте) - наложение административного штрафа на должностных лиц от 10 до 20 минимальных размеров месячной оплаты труда (в областном законе - от 10 до 40 МРОТ), на юридических лиц - от 100 до 200 минимальных размеров месячной оплаты труда (в областном законе - от 50 до 100 МРОТ);

- части 2 статьи 20.4 - за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима - наложение административного штрафа на должностных лиц от 20 до 30 минимальных размеров месячной оплаты труда (в областном законе - от 10 до 40 МРОТ), на юридических лиц - от 200 до 300 минимальных размеров месячной оплаты труда (в областном законе - от 50 до 100 МРОТ);

- части 3 статьи 20.4 - за нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без наступления тяжких последствий - наложение административного штрафа на должностных лиц от 30 до 40 минимальных размеров месячной оплаты труда (в областном законе - от 10 до 40 МРОТ), на юридических лиц - от 300 до 400 минимальных размеров месячной оплаты труда (в областном законе - от 50 до 100 МРОТ);

- части 2 статьи 14.1 - за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии - наложение административного штрафа на должностных лиц от 40 до 50 минимальных размеров месячной оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой (в областном законе - от 10 до 40 МРОТ); на юридических лиц - от 400 до 500 минимальных размеров месячной оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой (в областном законе - от 50 до 100 МРОТ);

части 3 статьи 14.1 - за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - наложение административного штрафа на должностных лиц от 30 до 40 минимальных размеров месячной оплаты труда (в областном закона - от 10 до 40 МРОТ), на юридических лиц - от 300 до 400 минимальных размеров месячной оплаты труда (в областном законе - от 50 до 100 МРОТ);

части 5 статьи 20.4 - за продажу продукции или оказание услуг, подлежащих обязательной сертификации в области противопожарной безопасности, без сертификата соответствия - наложение административного штрафа на должностных лиц от 10 до 20 минимальных размеров месячной оплаты труда (в областном законе - от 10 до 40 МРОТ), на юридических лиц - от 100 до 200 минимальных размеров месячной оплаты труда (в областном законе - от 50 до 100 МРОТ).

Пунктом 3 статьи 28 Областного закона установлено, что порядок взыскания и удержания штрафов с виновных в правонарушениях, предусмотренных указанным законом, устанавливается законодательством и нормативными актами Российской Федерации и Архангельской области.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний. Такой порядок определен статьей 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

При таких обстоятельствах, данное положение пункта 3 ст. 28 Областного закона не соответствует статье 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в той мере, в которой допускает регулирование порядка взыскания и удержания штрафов с виновных в правонарушениях, предусмотренных областным законом законодательными и иными нормативными актами Архангельской области.

Поэтому статья 2 и пункт 3 статьи 28 Областного закона противоречит федеральному законодательству с момента вступления в силу Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, т.е. с 01 июля 2002 года.

Согласно п. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку суд нашел установленным, что оспариваемые прокурором положения областного закона противоречат действующему федеральному законодательству, то заявленное прокурором требование подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании недействующими пункта 2 и 3 статьи 5 в части, пункта 2 статьи 9 в части, пунктов 1 и 3 статьи 19 в части, статьи 27, пункта 3 статьи 28 в части областного Закона от 28 мая 1998 года N 75-16-ОЗ "О пожарной безопасности" вступает в законную силу по правилам, предусмотренным ст. 209 ГПК РФ, и влечет за собой утрату их силы, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

Решение суда о признании недействующими пункта 2 и 3 статьи 5 в части, пункта 2 статьи 9 в части, пунктов 1 и 3 статьи 19 в части, статьи 27, пункта 3 статьи 28 в части Областного Закона от 28 мая 1998 года N 75-16-ОЗ "О пожарной безопасности" не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

На основании ст. 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" по вступлению решения в законную силу обязать редакцию газеты "Волна" и журнала "Ведомости Архангельского областного Собрании депутатов" опубликовать официальное сообщение о принятом судом решении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление заместителя прокурора Архангельской области удовлетворить.

Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими следующие нормы Областного закона от 28 мая 1998 года N 75-16-ОЗ "О пожарной безопасности":

- пункт 2 статьи 5 в части слов: "входит в систему управления внутренних дел области";

- пункт 3 статьи 5 в части слов: "Министерства внутренних дел России", "МВД России", с момента вступления в силу Федерального закона от 25.07.2002 г. N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием в области пожарной безопасности", т.е с 29 июля 2002 года;

- пункт 2 статьи 9 в части слов: "выдаваемых областным органом управления ГПС", с момента вступления в силу постановления Правительства РФ от 31 мая 2002 года N 373, которым утверждено Положение о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров, т.е. с 17 июня 2002 года;

- пункт 1 статьи 19 в части слов: "Администрацией области с учетом местных условий устанавливаются дополнительные виды деятельности (работ, услуг) в области пожарной безопасности, подлежащие лицензированию",

- пункта 3 статьи 19 в части слов: "Порядок лицензирования определяется Государственной противопожарной службой. Размер лицензионного сбора устанавливается по согласованию с Министерством финансов России, администрацией области", с момента вступления в силу Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001 г., т.е. с 10 февраля 2002 г.;

- статью 27,

- пункт 3 статьи 28 в части слов "и Архангельской области", с момента вступления в силу Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, т.е. с 01 июля 2002 года.

По вступлению решения суда в законную силу обязать редакции областной газеты "Волна" и "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов" опубликовать сообщение о принятом судом решении.

На решение сторонами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле может быть принесено кассационное представление в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Российской Федерации, путем подачи кассационных жалоб, кассационного представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий

В.Н. Юдин