Решение Архангельского областного суда от 9 июля 2002 г. N 3-47 Заявление об оспаривании п. 1 ст. 3, п.п. 2, 5, 6 ст. 5 областного закона от 20 декабря 1995 г. N 26-19-ОЗ "О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований Архангельской области" (в ред. от 24 мая 2000 г.) удовлетворено, поскольку законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ, определяя полномочия главы местного самоуправления при регистрации устава муниципального образования, вышел за пределы своей компетенции и нарушил федеральное законодательство

Решение Архангельского областного суда
от 9 июля 2002 г. N 3-47

ГАРАНТ:

Текст приводится в соответствии с источником

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Щеголихиной Л.В.,

секретаря судебного заседания Калухиной А.Н.,

с участием прокурора Быстрова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 9 июля 2002 года дело по заявлению прокурора Архангельской области о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункта 1 статьи 3, пунктов 2, 5 и 6 статьи 5 областного закона "О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований Архангельской области" от 20.12.1995 года N 26-19-ОЗ (в редакции от 24.05.2000 года) в части определения полномочий главы местного самоуправления при регистрации устава муниципального образования.

установил:

Решением Архангельского областного Собрания депутатов от 20 декабря 19975года N 127 принят областной закон "О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований Архангельской области",

в пункте 1 статьи 3 которого предусмотрено, что заявление о государственной регистрации устава направляется в администрацию Архангельской области главой муниципального образования;

в пункте 2 статьи 5 которого предусмотрено, что при регистрации устава главе муниципального образования или уполномоченному представителю выдается свидетельство о государственной регистрации;

в пункте 5 статьи 5 которого предусмотрено, что изменения и дополнения в устав муниципального образования подлежат регистрации в те же сроки, что и регистрация устава, при этом к заявлению главы муниципального образования о государственной регистрации изменений и дополнений в устав прилагаются следующие документы;

в пункте 6 статьи 6 которого предусмотрено, что изменения и дополнения в устав муниципального образования, принятые в установленном порядке, в течение 10 дней с момента их принятия направляются главой муниципального образования на их государственную регистрацию в администрацию Архангельской области.

Прокурор Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании пункта 1 статьи 3, пунктов 2, 5, 6 статьи 5 указанного Закона недействующими и не подлежащими применению в части по тем основаниям, что в них областной закон вышел за пределы компетенции субъекта федерации и определил полномочия главы местного самоуправления, что противоречит требованиями ст. 8 и ст. 14 п. 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В судебном заседании прокурор Быстров О.В. заявление прокурора Архангельской области поддержал и просил признать недействительным и противоречащим федеральному законодательству пункт 1 статьи 3, пункты 2, 5, 6 статьи 5 областного закона "О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований Архангельской области" в части определения полномочий главы местного самоуправления.

Представители областного собрания депутатов Д., консультант государственно-правового управления и администрации Архангельской области А., ведущий специалист государственно-правового управления, не согласились с заявлением прокурора.

Представитель областного собрания ссылалась на то, что оспоренный областной закон принят в установленном законом порядке и в пределах полномочий субъекта федерации, что в нем идет речь не о структуре органов местного самоуправления и не решается вопрос о наличии должности главы муниципального образования, а законодательно устанавливается процедура (порядок) регистрации уставов с привлечением выборного должностного лица в рамках имеющейся компетенции.

Представитель Главы администрации области ссылалась на то, что порядок государственной регистрации уставов включает и участвующих в данной процедуре круг субъектов, к которым отнесен глава муниципального образования, что это положение не ограничивает самостоятельность органов местного самоуправления в вопросе об установлении полномочий выборного должностного лица и не нарушает прав муниципального образования на самостоятельное решение вопросов местного значения. Считала, что в оспоренном законе решаются вопросы не о наличии в муниципальном образовании должности главы и не о его полномочиях, а о процедуре регистрации устава с участием выборного должностного лица тех муниципальных образований, где данная должность предусмотрена уставом.

Выслушав объяснения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Быстрова О.В., полагавшего заявление прокурора области удовлетворить, суд приходит к следующему.

Областной закон "О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований Архангельской области" предусмотрел:

в пункте 1 статьи 3, что заявление о государственной регистрации устава направляется в администрацию Архангельской области главой муниципального образования;

в пункте 2 статьи 5, что при регистрации устава главе муниципального образования или уполномоченному представителю выдается свидетельство о государственной регистрации;

в пункте 5 статьи 5, что изменения и дополнения в устав муниципального образования подлежат регистрации в те же сроки, что и регистрация устава, при этом к заявлению главы муниципального образования о государственной регистрации изменений и дополнений в устав прилагаются определенные документы;

в пункте 6 статьи 6, что изменения и дополнения в устав муниципального образования, принятые в установленном порядке, в течение 10 дней с момента их принятия направляются главой муниципального образования на их государственную регистрацию в администрацию Архангельской области.

Заявитель считает, что определяя в указанных пунктах статей 3 и 5 областного закона полномочия главы местного самоуправления при регистрации устава муниципального образования законодательный орган субъекта федерации вышел за пределы своей компетенции и нарушил федеральное законодательство.

Суд согласен с доводами заявителя по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 27 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию соответствующим прокурором или его заместителем в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 22 и 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурору и его заместителю предоставлено право принесения протеста на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращения в суд или в арбитражный суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, с требованием о признании правовых актов недействительными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (с изменениями) правовой акт может быть признан судом противоречащим закону, если он издан органом либо должностным лицом с превышением предоставленной им законом компетенции или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства (Конституции РФ, федеральных законов, указов, распоряжений Президента РФ, устава (конституции) субъекта РФ, областных, окружных законов и т.д.).

В соответствии со ст. 72 п. 1 п.п. "н" Конституции РФ установление общих принципов организации местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Общие принципы организации местного самоуправления установлены Федеральным законом от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации"

В соответствии со ст. 5 п. 16 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относится установление порядка регистрации уставов муниципальных образований. Согласно пункта 3 статьи 8 этого закона устав муниципального образования подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что оспоренный областной закон принят Архангельским областным собранием депутатов в пределах тех полномочий, которые предусмотрены федеральным законодательством, в частности ст. 5, п. 3 ст. 8 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".

Вместе с тем областной закон содержит правовые нормы, не соответствующие действующему федеральному законодательству.

Оспоренными прокурором пунктами 1 статьи 3, пунктами 2, 5 и 6 статьи 5 областного закона "О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований Архангельской области" определены полномочия главы муниципального образования при регистрации устава муниципального образования.

Суд считает, что пункты 1 статьи 3, пункты 2, 5 и 6 статьи 5 областного закона "О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований Архангельской области" в части определения полномочий главы местного самоуправления приняты Архангельским областным собранием депутатов с превышением предоставленной ему законом компетенции и с нарушением требований федеральных законов.

Согласно ст. 12 Конституции РФ в Российской федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно. При этом, в соответствии со ст. 131 Конституции РФ структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

В статье 8 п. 1 и п. 2 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что структура и порядок формирования органов местного самоуправления, наименование и полномочия выборных, других органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления указываются в уставе муниципального образования, который разрабатывается муниципальным образованием самостоятельно.

При этом, согласно ст. 16 п. 1 вышеуказанного Федерального закона должность главы муниципального образования - выборного должностного лица, возглавляющего деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования не должна, а только может быть предусмотрена уставом муниципального образования.

При таких обстоятельствах, устанавливая в областном законе порядок регистрации устава муниципального образования с обязательным участием в этом процессе именно главы муниципального образования, законодательный орган субъекта федерации тем самым предопределил наличие в муниципальном образовании должности главы муниципального образования, т.е. той должности существование которой зависело только от волеизъявления непосредственно населения муниципального образования.

Кроме того, законодательный орган субъекта федерации в оспоренных пунктах определил и полномочия главы муниципального образования при представлении интересов муниципального образования в процессе регистрации уставов муниципальных образований, указав, что только глава муниципального образования, а не иное уполномоченное муниципальным образование лицо (орган), полномочен представлять заявление о регистрации устава муниципального образования, изменений и дополнений в него, направлять изменения и дополнения в устав муниципального образования на государственную регистрацию, получать свидетельство о регистрации устава. Тем самым законодательный орган области нарушил принцип самостоятельности населения в решении вопросов местного значения и определении структуры и полномочий органов местного самоуправления.

В то же время, согласно ст. 43 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией РФ, Федеральным законом, другими федеральными законами, запрещается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения тех норм, на которые ссылается заявитель, при принятии пункта 1 статьи 3, пунктов 2, 5 и 6 статьи 5 областного закона "О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований Архангельской области" от 20.12.1995 года N 26-19-ОЗ (в редакции от 24.05.2000 года) в части определения полномочий главы местного самоуправления при регистрации устава муниципального образования были нарушены.

Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд

решил:

Заявление прокурора Архангельской области удовлетворить.

Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 статьи 3, пункты 2, 5 и 6 статьи 5 областного закона "О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований Архангельской области" от 20.12.1995 года N 26-19-0З (в редакции от 24.05.2000 года) в части определения полномочий главы местного самоуправления при регистрации устава муниципального образования.

Обязать редакцию областной газеты "Волна" сообщение о принятом судом решении опубликовать в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы или протеста через Архангельский областной суд.

Председательствующий

Л.В. Щеголихина