Распоряжение мэра г. Архангельска от 15 декабря 2010 г. N 2263р "Об утверждении Положения об управлении муниципальной службы и кадров Администрации городского округа "Город Архангельск" (с изменениями и дополнениями) (документ не действует)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-10663/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по частной жалобе представителя Джафаровой С.И. по доверенности Пудеева И.Е. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Петухову А.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу от 03 сентября 2019 года

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования Джафаровой С.И. к Петухову А.В. и Петуховой В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Петухов А.В. подал апелляционную жалобу и просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, указывая, что решение суда не было направлено в адрес ответчика в течение пяти дней со дня его изготовления, в связи с чем пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы был вызван независящими от ответчика обстоятельствами, что свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Джафаровой С.И. по доверенности Пудеев И.Е.

Проверив материалы дела в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Удовлетворяя заявление Петухова А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание то, что пропуск ответчиком процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда об уважительных причинах пропуска ответчиком процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Джафаровой С.И. по доверенности Пудеева И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: