Решение Архангельского областного суда от 17 сентября 2012 г. N 3-45 Заявление об оспаривании п.п. 52, 53 Регламента организации работы по ведению регистра муниципальных нормативных правовых актов муниципальных образований Архангельской области, утв. постановлением Правительства Архангельской области от 23 августа 2011 г. N 295-пп, удовлетворено, поскольку возложение полномочий высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ на иные исполнительные органы государственной власти не допускается

Решение Архангельского областного суда
от 17 сентября 2012 г. N 3-45

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

судьи Архангельского областного суда Гудушина Н.Б.,

при секретаре Одоевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 17 сентября 2012 года дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 52, 53 Регламента организации работы по ведению регистра муниципальных нормативных правовых актов муниципальных образований Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 23.08.2011 N 295-пп (в редакции от 14.02.2012 N 46-пп),

установил:

постановлением Правительства Архангельской области от 23.08.2011 N 295-пп (в редакции постановления Правительства Архангельской области от 14.02.2012 N 46-пп) утвержден Регламент организации работы по ведению регистра муниципальных нормативных правовых актов муниципальных образований Архангельской области.

Согласно пункту 52 названного Регламента при выявлении в муниципальном акте положений, не соответствующих законодательству, экспертное заключение для рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений направляется в орган или должностному лицу местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, принявшим акт.

В соответствии с пунктом 53 Регламента орган или должностное лицо местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, получивший экспертное заключение, в 30-дневный срок со дня его получения принимает меры по устранению выявленных нарушений, о чем информирует правовой департамент.

Указанное постановление вступило в силу и является действующим, официально опубликовано 6 сентября 2011 года в печатном издании "Волна" N 39. Изменения, создающие действующую редакцию, официально опубликованы 28 февраля 2012 года в печатном издании "Волна" N 8.

Заместитель прокурора Архангельской области Акулич С.П. обратился в Архангельский областной суд с заявлением о признании недействующими названных положений, наделяющих администрацию Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области исполнительно-распорядительными полномочиями в отношении органов и должностных лиц местного самоуправления, полагая их противоречащими федеральному законодательству. Сославшись на положения подпункта "е" пункта 2 статьи 21, подпункта 64 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и части 2 статьи 6, статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", прокурор указал, что возложение полномочий высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации на иные исполнительные органы государственной власти не допускается. Не установлены федеральным законодательством и сроки, в течение которых орган или должностное лицо местного самоуправления со дня получения экспертного заключения обязано совершить действия по устранению замечаний, отраженных в нем.

В судебном заседании прокурор Архангельской областной прокуратуры Лепеха К.В. заявленные требования поддержала.

Представитель Правительства Архангельской области Ерегин А.Н. не согласился с заявлением прокурора. Указал, что направление экспертных заключений в орган или должностному лицу местного самоуправления не является видом контроля, а выступает формой реагирования на выявленное несоответствие муниципального нормативного правового акта действующему законодательству, укладывающееся в рамки предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий по организации и ведению регистра муниципальных нормативных актов.

Выслушав прокурора и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами "а" и "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы обеспечения соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а также вопросы установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Подпунктом 64 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов.

Частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные нормативные правовые акты, в том числе оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), подлежат включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, организация и ведение которого осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ закреплено, что осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, упомянутым Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе предложить органу местного самоуправления, выборному или иному должностному лицу местного самоуправления привести в соответствие с законодательством Российской Федерации изданные ими правовые акты в случае, если указанные акты противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, конституции (уставу), законам и иным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации, а также вправе обратиться в суд.

Согласно статье 31.1 Устава Архангельской области Правительство Архангельской области является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти Архангельской области общей компетенции, возглавляет систему исполнительных органов государственной власти Архангельской области.

Для обеспечения деятельности Губернатора Архангельской области, Правительства Архангельской области, заместителей Губернатора Архангельской области образуется администрация Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области, которая является исполнительным органом государственной власти Архангельской области (статья 31.4 Устава Архангельской области).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Регламента организации работы по ведению регистра муниципальных нормативных правовых актов муниципальных образований Архангельской области уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области по ведению регистра является администрация Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области. Ведение регистра возлагается на правовой департамент администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области.

При выявлении несоответствия муниципального акта законодательству составляется экспертное заключение по форме согласно приложению к названному Регламенту. Экспертное заключение оформляется на соответствующем бланке заключения правового департамента и подписывается директором правового департамента (пункт 45 Регламента).

Сравнительный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые положения наделяют исполнительный орган государственной власти Архангельской области, уполномоченный на ведение регистра муниципальных нормативных правовых актов, контрольными полномочиями по отношению к органам местного самоуправления, принявшим (издавшим) акты, подлежащие внесению в регистр, что противоречит федеральному законодательству.

Направление экспертных заключений в орган или должностному лицу местного самоуправления не может быть признано внутренней организационной деятельностью исполнительного органа государственной власти Архангельской области, уполномоченного на ведение регистра, допустимой формой реагирования на выявленное несоответствие муниципального нормативного правового акта действующему законодательству.

Оспариваемые положения обязывают орган или должностное лицо местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, принявших правовой акт, рассмотреть экспертное заключение и принять меры по устранению выявленных нарушений в точно определенный срок, то есть адресованы другим органам и должностным лицам, обязательны для исполнения.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 8 Методики ведения федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов (утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 19 декабря 2008 года N 298 "Об организации работы по ведению федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов") в регистр в качестве дополнительных сведений включаются экспертные заключения уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по ведению регистра муниципальных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации на муниципальные акты.

Таким способом обеспечивается информирование заинтересованных лиц о выявленных несоответствиях муниципального нормативного правового акта действующему законодательству.

Согласно части второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку оспариваемые положения применялись, их следует признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу требований части 3 статьи 253 ГПК РФ, пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", статьи 35 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" после вступления решения суда в законную силу сообщение о нем должно быть опубликовано в печатном издании - газете "Волна".

Руководствуясь статьями 194-198, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление заместителя прокурора Архангельской области удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу пункты 52, 53 Регламента организации работы по ведению регистра муниципальных нормативных правовых актов муниципальных образований Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 23.08.2011 N 295-пп (в редакции от 14.02.2012 N 46-пп).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Архангельский областной суд.

Судья

Н.Б. Гудушин