Решение Архангельского областного суда от 26 марта 2013 г. N 7р-118/13 Жалоба на решение городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется

Решение Архангельского областного суда
от 26 марта 2013 г. N 7р-118/13

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А., рассмотрев административное дело по жалобе заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2013 года,

установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области от 17 января 2013 года Рагозина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <_> рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2013 года жалоба Рагозиной О.В. удовлетворена, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в жалобе просит отменить решение судьи, ссылаясь на существенное нарушение судьей процессуальных требований.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 12 октября 2011 года, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области.

В соответствии с содержащимися в исполнительном документе требованиями Рагозина О.В. обязана купить в собственность Р.В.В. жилое помещение в виде комнаты гостиного типа в городе Северодвинске Архангельской области не менее <_> кв.м с балконом.

Полагая, что содержащиеся в исполнительном документе требования относятся к требованиям неимущественного характера, которые не исполнены должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа, должностное лицо квалифицировал совершенное правонарушение по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление о назначении административного наказания и удовлетворяя жалобу Рагозиной О.В., судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими процессуальных прав и пришел к обоснованному выводу, что требования исполнительного документа о приобретении жилого помещения относятся к требованиям имущественного характера.

Статьей 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Требования неимущественного характера перечислены в главе 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.ст. 105-109.1). Обязанность должника приобрести в собственность взыскателя недвижимое имущество (жилое помещение) не относится к требованиям неимущественного характера.

Таким образом, по делу отсутствует событие административного правонарушения в виде неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Отсутствие события отнесено п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, влечет отмену решения и прекращения производства по делу.

По существу в жалобе на решение судьи не содержится данных порочащих вынесенное решение, а содержится попытка дать иное толкование норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области - без удовлетворения.

Судья

А.А. Брагин