Решение Архангельского областного суда от 24 апреля 2013 г. N 3-7 Заявление об оспаривании областного закона от 8 ноября 2006 г. N 275-13-ОЗ в части включения квартиры, находящейся в общей долевой собственности граждан, в перечень объектов, передаваемых в собственность муниципального образования, удовлетворено, поскольку в перечень имущества, утверждаемый субъектом РФ с целью разграничения муниципальной собственности, не подлежит включению имущество, находящееся в собственности граждан

Решение Архангельского областного суда
от 24 апреля 2013 г. N 3-7

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

при секретаре Баёвой С.А.,

с участием прокурора областной прокуратуры Загвоздиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 24 апреля 2013 года дело по заявлению Анциферова П.С. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Архангельской области от 8 ноября 2006 года N 275-13-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Онежский муниципальный район" Архангельской области и муниципальным образованием "Онежское" Архангельской области" в части включения в Перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования "Онежский муниципальный район" Архангельской области, передаваемых в собственность муниципального образования "Онежское" Архангельской области, квартиры <_> дома <_> по ул. <_> в г. Онега Архангельской области,

установил:

постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 8 ноября 2006 года N 949 принят областной закон N 275-13-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Онежский муниципальный район" Архангельской области и муниципальным образованием "Онежское" Архангельской области" (далее областной закон).

Статьей 1 названного областного закона утвержден перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования "Онежский муниципальный район", передаваемых в собственность муниципального образования "Онежское" (далее - Перечень).

В строке 179 данного Перечня указано, что муниципальное образование "Онежский муниципальный район" передает в собственность муниципального образования "Онежское" жилой дом N <_> по ул. <_> в г. Онега Архангельской области, за исключением квартир N <_>, <_>, <_>, <_>.

Анциферов П.С. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Архангельской области от 8 ноября 2006 года N 275-13-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Онежский муниципальный район" Архангельской области и муниципальным образованием "Онежское" Архангельской области" в части включения в Перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования "Онежский муниципальный район" Архангельской области, передаваемых в собственность муниципального образования "Онежское" Архангельской области, квартиры <_> дома <_> по ул. <_> в г. Онега Архангельской области.

В обоснование заявленных требований указал, что со 2 февраля 2005 года он является долевым сособственником квартиры <_> дома N <_> по ул. <_> в г. Онега Архангельской области. Включение в перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования "Онежский муниципальный район", передаваемых в собственность муниципального образования "Онежское", данной квартиры нарушает его права собственника на указанное жилое помещение.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Архангельского областного Собрания депутатов Тодоров И.В. с заявленными требованиями не согласился. Просил прекратить производство по делу, указав, что права заявителя оспариваемым нормативным правовым актом не затронуты, поскольку его право собственности на квартиру никто не оспаривает.

Представитель заинтересованного лица Губернатора Архангельской области Добрянская Т.Н. с заявлением Анциферова П.С. не согласилась. Пояснила, что производство по делу должно быть прекращено, так как права и законные интересы заявителя оспариваемым нормативным правовым актом не нарушаются, иных правовых последствий для заявителя в результате принятия данного акта также не наступило.

Заинтересованное лицо - администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район", привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание своего представителя не направило, мнения по заявленным требованиям не высказало.

Заслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Загвоздиной Н.А., полагавшей заявление Анциферова П.С. удовлетворить, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Устава Архангельской области Архангельское областное Собрание депутатов осуществляет свои полномочия посредством принятия Устава Архангельской области, областных законов и постановлений по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что областной закон N 275-13-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Онежский муниципальный район" Архангельской области и муниципальным образованием "Онежское" Архангельской области" принят 8 ноября 2006 года на тринадцатой сессии Архангельского областного Собрания депутатов постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от N 949 "Об областном законе "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Онежский муниципальный район" Архангельской области и муниципальным образованием "Онежское" Архангельской области".

Областной закон был подписан главой администрации Архангельской области и официально опубликован в газете "Волна", спецвыпуск N 7 от 23 ноября 2006 года, вступил в силу через 10 дней со дня официального опубликования.

В дальнейшем в данный областной закон были внесены изменения и дополнения постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 29 октября 2008 года N 1986, которые официально опубликованы в газете "Волна", спецвыпуск N 6 от 14 ноября 2008 года.

Таким образом, порядок принятия, опубликования и вступление в законную силу областного закона соответствовали требованиям федерального законодательства и Устава Архангельской области.

По смыслу статей 251-253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судом установлено, что на момент принятия областного закона квартира <_> дома N <_> по ул. <_> в г. Онега Архангельской области в собственности муниципального образования "Онежский муниципальный район" не находилась, а являлась общей долевой собственностью заявителя Анциферова П.С., А.Л.Я., А.В.П., Г.И.П. на основании договора N <_> передачи квартиры в собственность от 23 июля 2004 года. Право собственности на квартиру в порядке приватизации зарегистрировано за указанными лицами 2 февраля 2005 года.

Из представленной в материалы дела переписки Архангельского областного Собрания депутатов и администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" следует, что при принятии областного закона в части включения в Перечень квартиры заявителя произошла техническая ошибка.

Статьями 83, 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) был установлен переходный период до 1 января 2009 года, в течение которого должна быть реализована реформа местного самоуправления, предусматривающая перераспределение имущества между муниципальными образованиями в соответствии с разграничением полномочий.

Порядок перераспределения (разграничения) имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, определен частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) и Законом Архангельской области от 23 сентября 2004 г. N 259-внеоч.-ОЗ "О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления" (далее - Областной закон N 259-внеоч.-ОЗ).

В соответствии с частью 11.1 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" видами имущества. До 1 января 2009 года в случае принятия закона субъекта Российской Федерации, определяющего порядок решения вопросов местного значения вновь образованных поселений, разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых входят эти поселения, осуществляется в соответствии с видами имущества, установленными в данном Федеральном законе.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 5.1 Областного закона N 259-внеоч.-ОЗ в муниципальную собственность поселений Архангельской области в процессе разграничения объектов муниципальной собственности передается имущество, определенное пунктами 3 и 4 части 1, частью 2 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 части 2 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Поскольку, по смыслу Федерального закона N 131-ФЗ, в перечень имущества, утверждаемый субъектом Российской Федерации с целью разграничения муниципальной собственности, включается имущество, находящееся в муниципальной либо государственной собственности, но не в собственности граждан, включение принадлежащей гражданам квартиры <_> дома <_> по ул. <_> в г. Онега Архангельской области, в Перечень, утвержденный статьей 1 оспариваемого областного закона, противоречит Федеральному закону N 131-ФЗ и Федеральному закону N 122-ФЗ.

Суд не может согласиться с доводами заинтересованных лиц о том, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку оспариваемый областной закон регулирует отношения между органами местного самоуправления и не ограничивает право собственности заявителя на квартиру.

В соответствии с частью 11.1 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Таким образом, оспариваемый областной закон является основанием для регистрации права собственности муниципального образования "Онежское" на переданное имущество, в том числе, квартиру заявителя.

При таких обстоятельствах, права Анциферова П.С. оспариваемым областным законом нарушены.

Доводы заинтересованных лиц о том, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Анциферовым П.С., и последующая регистрации такого права на данную квартиру за администрацией муниципального образования "Онежское" невозможна в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не свидетельствуют о законности оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку процедура принятия областного закона не нарушена, областной закон до вынесения решения суда применялся, суд считает необходимым признать областной закон в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании части 3 статьи 253 ГПК РФ и статьи 35 Закона РФ "О средствах массовой информации" суд считает необходимым по вступлению решения в законную силу обязать редакцию областной газеты "Волна" опубликовать сообщение о принятом судом решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Анциферова П.С. удовлетворить.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закон Архангельской области от 8 ноября 2006 года N 275-13-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Онежский муниципальный район" Архангельской области и муниципальным образованием "Онежское" Архангельской области" в части включения в Перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования "Онежский муниципальный район" Архангельской области, передаваемых в собственность муниципального образования "Онежское" Архангельской области, квартиры <_> дома <_> по ул. <_> в г. Онега Архангельской области (строка 179) со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий

Н.П. Рассошенко