Решение Архангельского областного суда от 22 сентября 2004 г. N 3-76/2004 О признании недействующим с 22 декабря 2004 г. приложения N 1 к закону Архангельской области "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности и государственные должности государственной службы Архангельской области" от 8 апреля 2003 г. N 166-21-ОЗ в части максимальных размеров должностных окладов по должностям

Решение Архангельского областного суда
от 22 сентября 2004 г. N 3-76/2004

ГАРАНТ:

См. определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2004 г. N 1-Г04-24

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи Айхоршта А.А.

при секретаре судебного заседания Голенищевой И.В. с участием прокурора Архангельской областной прокуратуры Расходчиковой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 22 сентября 2004 года дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области об оспаривании положений закона Архангельской области "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности и государственные должности государственной службы Архангельской области" от 08 апреля 2003 года N 166-21-ОЗ.

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия, то есть с 08 апреля 2003 года, строки 14 в части слов "3907", строки 23 в части слов "3456", строки 26 в части слов "3110", строки 28 в части слов "3155", строки 31 в части слов "2705", строку 33 в части слов "2254", строку 34 в части слов "1953", строку 35 в части слов "1803", строки 36 в части слов "1202" Приложения N 1 к областному закону "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности и государственные должности государственной службы Архангельской области" от 08 апреля 2003 года N 166-21-ОЗ.

В судебном заседании прокурор Архангельской областной прокуратуры Расходчикова С.В. заявленные требования поддержала. В обоснование требований ссылалась на то, что Архангельская область является получателем финансовой помощи из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ, в том числе дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности. Согласно п. 2 ст. 134 Бюджетного кодекса РФ государственные служащие, финансируемые из областного бюджета по оплате труда, в том числе и по размеру должностного оклада, не могут быть поставлены в лучшие условия по сравнению с государственными служащими федеральных учреждений. Однако оспариваемыми положениями Областного закона установлены должностные оклады для лиц, замещающих государственные должности и государственные должности государственной службы Архангельской области, которые в части верхних пределов размеров должностных окладов превышают размеры должностных окладов, установленных для государственных служащих федеральных учреждений разделом 1 Приложения N 1 к Указу Президента РФ от 06.03.1998 г. N 265. По мнению участвующего в рассмотрении дела прокурора, оспариваемыми правовыми нормами нарушается право Российской Федерации принимать по вопросам находящимся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные законы, обязательные для исполнения субъектами Российской Федерации.

Представитель Архангельского областного Собрания депутатов Сулейманова Н.Ш. в судебном заседании с заявлением прокурора не согласна. Полагает, что Бюджетный кодекс РФ регулирует межбюджетные отношения между Российской Федерацией и ее субъектами, а потому ст. 134 Бюджетного кодекса РФ применяться в данном случае не может. Ежегодное предоставление Правительством РФ финансовой помощи на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности, по ее мнению свидетельствует об отсутствии со стороны Архангельской области финансовых правонарушений, поскольку в противном случае к области применялись бы финансовые санкции, предусмотренные Бюджетным кодексом РФ в том числе и такая, как блокировка расходов. Считает, что вопрос оплаты труда государственных служащих субъектов РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, поэтому при отсутствии в настоящее время федерального законодательства по данному вопросу, субъект РФ вправе самостоятельно осуществлять по нему правое регулирование. По ее мнению, используемое прокурором сравнение должностных окладов федеральных государственных служащих и государственных служащих Архангельской области не основано на законе и является не объективным и надуманным. Ссылается на то, что в целом денежное содержание государственных служащих Архангельской области ниже, чем денежное содержание федеральных государственных служащих, работающих на территории Архангельской области.

Представитель главы администрации Архангельской области Ковальчук А.А., тоже полагает, что заявление прокурора удовлетворению не подлежит. Поддержал доводы представителя Архангельского областного Собрания депутатов. Дополнительно ссылается на то, что Бюджетный кодекс РФ регулирует правоотношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней, и не касается вопросов денежного содержанию областных государственных служащих. Считает, что правоотношения, регулируемые Бюджетным кодексом РФ, ограничены временными рамками - финансовым годом, а оспариваемые прокурором нормы областного закона имеют неопределенный срок действия. По его мнению, принцип сопоставления условий труда федеральных государственных служащих и государственных служащих субъекта РФ, сформулированный в п. 2. ст. 134 Бюджетного кодекса РФ, не имеет законодательно установленного механизма реализации, используемое в этой правой норме понятие "федеральное учреждение" не раскрывается в действующем сегодня законодательстве.

Выслушав объяснения прокурора, представителя Архангельского областного Собрания депутатов, представителя администрации Архангельской области, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав в совокупности материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции в интересах Российской Федерации и неопределенного числа граждан, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Материалами дела подтверждается, что постановлением 21 сессии 3 созыва Архангельского областного Собрания депутатов за N 510 от 08 апреля 2003 года был принят областной закон "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности и государственные должности государственной службы Архангельской области" от 08.04.2003 г. N 166-21-ОЗ, который был в установленном порядке подписан главой администрации области 08 апреля 2003 года и опубликован в официальных изданиях - в газете "Волна", N 16 от 18 апреля 2003 года и "Ведомостях Архангельского областного Собрания депутатов третьего созыва", N 21 за 2003 год.

На момент рассмотрения дела данный закон в установленном порядке не отменен и не утратил силу.

Таким образом, в настоящее время с момента его официального опубликования вступил в действие и действует на территории Архангельской области областной закон "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности и государственные должности государственной службы Архангельской области" от 08.04.2003 г. N 166-21-ОЗ.

Данный областной закон является нормативным правовым актом Архангельской области, поскольку издан в установленном порядке, управомоченным на то представительным (законодательным) органом субъекта Российской Федерации и устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Принятие Архангельским областным Собранием депутатов отнесенных к его ведению областных законов предусмотрено Уставом "Архангельской области".

В соответствии с пунктом "т" статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная служба.

Пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.05.2003 года N 58-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11.11.2003 года N 141-ФЗ) "О системе государственной службы Российской Федерации" правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а ее организация в ведении субъекта Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" установлено, что размер должностного оклада, размеры и порядок установления надбавок к должностному окладу государственного служащего определяются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С учетом названных положений Конституции Российской Федерации и Федеральных законов суд приходит к выводу о том, что государственная служба в субъектах Российской Федерации входит в предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов и должна регулироваться как федеральными актами, так и актами субъектов Российской Федерации.

Закон Архангельской области "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности и государственные должности государственной службы Архангельской области" от 08.04.2003 г. N 166-21-ОЗ определяет условия оплаты лиц, замещающих государственные должности и государственные должности государственной службы Архангельской области, утверждает размеры месячных должностных окладов, надбавок к должностным окладам, предусматривает премирование, выплату материальной помощи и иных выплат, предусмотренных для указанных лиц соответствующим федеральным и областным законодательством.

Ни в коей мере не ставя под сомнение право Архангельской области, как субъекта Российской Федерации, иметь свое законодательство о государственной службе в областных органах власти, в том числе и касающееся вопросов оплаты государственной службы, суд считает, что нормотворческая деятельность и принимаемые областные правовые акты по вопросам государственной службы в субъектах Российской Федерации не должны противоречить положениям федерального законодательства.

На это в частности указывает статья 76 Конституции Российской Федерации в силу которой законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ от 06 октября 1999 года законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Финансирование государственной гражданской службы базируется на правиле установления размеров расходов на денежное содержание государственных гражданских служащих, соответственно "уровню" государственной гражданской службы федеральным бюджетом или бюджетами субъектов Российской Федерации. При определенных обстоятельствах, с учетом региональных различий, допустимо установление органами государственной власти субъектов Российской Федерации более высокого уровня прав и гарантий гражданским служащим по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Подобные установления, приводящие к увеличению бюджетных расходов, должны обеспечиваться за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Субъектам Российской Федерации, получателям финансовой помощи из федерального бюджета на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности, необходимо соблюдать требование пункта 2 статьи 134 Бюджетного кодекса Российской Федерации согласно которому они не имеют права ставить государственных служащих, финансируемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, в лучшие условия (оплата труда, командировочные и прочие расходы) по сравнению с государственными служащими федеральных учреждений (с учетом региональных коэффициентов заработной платы).

Архангельская область является субъектом Российской Федерации, получающим финансовую помощь из федерального бюджета на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности. Среди форм оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в статье 133 БК РФ указаны лишь дотации на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов. В силу статьи 4 Федерального закона "О введение в действие Бюджетного кодекса РФ" до принятия соответствующего федерального закона порядок предоставления и расчета конкретных размеров финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности определяется федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Согласно статье 42 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и Приложению N 13 к данному Федеральному закону Архангельская область является получателем финансовой помощи из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, в том числе дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. В виде указанной дотации Архангельской области в 2004 году предусмотрено 2 415 220, 0 тыс. рублей.

То обстоятельство, что в настоящее время не утверждены минимальные государственные стандарты и нормативы минимальной бюджетной обеспеченности, которые должны учитываться при предоставлении финансовой помощи субъектам Российской Федерации, не меняет основной направленности этой помощи - выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 закона Архангельской области "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности и государственные должности государственной службы Архангельской области" от 08.04.2003 г. N 166-21-ОЗ утверждены размеры месячных должностных окладов лиц, замещающих государственные должности и государственные должности государственной службы Архангельской области, согласно Приложениям N 1 и 2 к данному областному закону.

Приложением N 1 в частности установлены следующие размеры должностных окладов лиц замещающих отдельные государственные должности государственной службы Архангельской области:

- руководитель самостоятельного структурного подразделения администрации области (департамента, комитета, управления, отдела, центра, региональной энергетической комиссии, государственной жилищной инспекции) - 3060-3907 руб. (строка 14);

- начальник отдела в структурном подразделении администрации области - 2430-3456 руб. (строка 23);

- заместитель начальника отдела в структурном подразделении администрации области - 2190-3110 руб. (строка 26);

- консультант - 2070-3155 руб. (строка 28);

- главный специалист - 1800-2705 руб. (строка 31);

- ведущий специалист - 1440-2254 руб. (строка 33);

- специалист 1 категории - 1080-1953 руб. (строка 34);

- специалист 2 категории - 900-1803 руб. (строка 35);

- специалист - 720-1202 руб. (строка 36).

Сравнительный анализ указанных положений Областного закона и положений, содержащихся в Указе Президента Российской Федерации N 265 от 06 марта 1998 года (в редакции от 23.09.2003 года) "О денежном содержании федеральных государственных служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, представительств Российской Федерации, представительств федеральных органов исполнительной власти и представительств государственных органов при федеральных органах исполнительной власти за рубежом, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, аппаратов федеральных судов и органов прокуратуры Российской Федерации" позволяет установить, что указанные в оспариваемых прокурором положениях Областного закона государственные служащие, финансируемые из областного бюджета, по оплате труда, в части установленного им максимального размера должностного оклада, поставлены в лучшие условия по сравнению с федеральными государственными служащими.

Данные положения Областного закона, в части максимальных размеров должностных окладов лиц, замещающих государственные должности и государственные должности государственной службы Архангельской области, не соответствуют разделу 1 Приложения N 1 к Указу Президента N 265 от 06 марта 1998 года, согласно которому оклады федеральных государственных служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации с численностью населения свыше 1 млн. человек, к числу которых относится Архангельская область, составляют по должностям (с учетом индексаций в соответствии с Указами Президента РФ от 23 августа 1999 года N 1103, от 09 ноября 2000 года N 1853 и от 23 сентября 2003 года N 1117):

- руководитель межрегионального территориального органа, территориального органа: 3396,6-3796,2 рублей;

- начальник отдела: 2697,3-2997,0 рублей;

- заместитель начальника отдела: 2397,6-2697,3 рублей;

- консультант: 2297,7 рублей;

- главный специалист: 1998,0-2197,8 рублей;

- ведущий специалист: 1598,4-1998,0 рублей;

- специалист 1 категории: 1198,8-1598,4 рублей;

- специалист 2 категории: 999,0-1198,8 рублей;

- специалист: 799,2-999,0 рублей.

Как уже было отмечено ранее, установление Областным законом повышенных размеров должностных окладов, в этой части ставит государственных служащих Архангельской области по оплате труда в лучшие условия по сравнению с федеральными государственными служащими, что противоречит пункту 2 статьи 134 Бюджетного кодекса РФ и свидетельствует о несоответствии областного законодательства федеральному законодательству по вопросу, находящемуся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Данный вывод суда не опровергает суждение представителей областного Собрания депутатов и главы администрации Архангельской области о том, что абсолютный размер денежного содержания (оплаты труда) федерального государственного служащего несколько больше чем у лиц занимающих должности в органах власти Архангельской области, которое не может быть принято судом во внимание и потому, что противоречит фактическим обстоятельствам, нашедшим свое подтверждение при рассмотрении дела.

Так, например, имеющимся в деле актом проверки Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РФ (далее КРУ) законности установленной и выплачиваемой в 1 полугодии 2004 года заработной платы государственным служащим в Комитете по международным связям и развитию туризма администрации Архангельской области установлено, что денежное содержание государственных служащих этого Комитета в количестве 8 человек, заложенное на основании областного закона "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности и государственные должности государственной службы Архангельской области" от 08.04.2003 г. N 166-21-ОЗ не соответствует уровню денежного содержания федеральных государственных служащих и превысило денежное содержание федеральных служащих на общую сумму 408032 рубля (л.д. 60-63).

Актом проверки КРУ законности установленной и выплачиваемой заработной платы государственным служащим в аппарате администрации Архангельской области в 1 полугодии 2004 года выявлено, что размеры должностных окладов государственных служащих в аппарате администрации Архангельской области установлены выше, чем оклады федеральных государственных служащих на сумму 125676,22 руб. Денежное содержание государственных служащих аппарата администрации Архангельской области превысило денежное содержание федеральных служащих на общую сумму 3232763,75 рубля (л.д. 64-67).

На то, что денежное содержание государственных служащих Архангельской области превышает денежное содержание федеральных государственных служащих указывают и другие имеющиеся в материалах акты проверок, проведенных специалистами Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РФ (л.д. 53-56; 57-59).

Различия в организационной структуре, компетенции федеральных органов законодательной и исполнительной власти и органов законодательной и исполнительной власти субъекта Российской Федерации действительно позволяет произвести лишь условное сопоставление размеров денежного содержания государственных служащих этих органов. Однако суд не может принять во внимание довод представителей областного Собрания депутатов и главы администрации области о необоснованности применения сравнения должностных окладов федеральных государственных служащих и государственных служащих Архангельской области, поскольку сопоставление размеров должностных окладов федеральных государственных служащих территориальных органов, установленных Указом Президента РФ N 265 от 06 марта 1998 года, и государственных служащих Архангельской области, установленных оспариваемыми прокурором положениями Областного закона, имеет под собой логическое обоснование, поскольку обе категории государственных служащих проживают и работают в одном регионе, находятся в одинаковых условиях, выступают представителями интересов публичной власти государства и общества, выполняя функции государственного управления, призваны обеспечивать функционирование государственного аппарата и реализацию юридически властных полномочий соответствующих государственных должностных лиц.

Не состоятельным, по мнению суда, является и довод представителей Архангельского областного Собрания депутатов и главы администрации Архангельской области относительно того, что Бюджетный кодекс не регулирует отношения по оплате труда областных государственных служащих.

Действительно Бюджетный кодекс РФ регулирует отношения между различными государственными и муниципальными органами, возникающие в связи с формированием и исполнением бюджетов всех уровней, условия предоставления финансовой помощи, и не устанавливает норм трудового права. Однако, пункт 2 статьи 134 Бюджетного кодекса ограничивает полномочия субъекта Российской Федерации - получателя финансовой помощи из федерального бюджета, в расходовании средств на оплату труда государственным служащим субъекта условием не ставить государственных служащих, финансируемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, в лучшие условия по сравнению с федеральными государственными служащими.

В рассматриваемом случае не может быть принят во внимание и довод представителя главы администрации области о том, что правоотношения, регулируемые Бюджетным кодексом РФ, ограничены временными рамками и поэтому не могут служить основанием для признания недействующими и противоречащими законодательству оспариваемых прокурором норм областного закона имеющих неопределенный срок действия, поскольку оспариваются действующие положения закона в году, когда Архангельская область получает дотации из федерального бюджета.

Остальные доводы представителей областного Собрания и администрации области также не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

По изложенным выше основаниям, суд не может принять во внимание и заключение начальника управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области, согласно которого оспариваемый прокурором Областной закон не содержит правовых норм, не соответствующих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Таким образом, суд считает, что обстоятельства, положенные в обоснование заявленных прокурором требований нашли свое подтверждение. Оспариваемые прокурором положения областного закона "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности и государственные должности государственной службы Архангельской области" от 08.04.2003 г. N 166-21-ОЗ, принятые по вопросу, относящемуся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречат действующему федеральному законодательству и поэтому нарушают право Российской Федерации принимать по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные законы, обязательные для исполнения субъектами Российской Федерации. Кроме того, суд находит, что оспариваемые положения закона Архангельской области затрагивают интересы неопределенного числа граждан - жителей Архангельской области, поскольку согласно статьи 86 Бюджетного кодекса исключительно из бюджета субъекта Российской Федерации финансируется обеспечение функционирования органов власти области, а также обеспечение реализации региональных целевых программ, содержание и развитие предприятий, учреждений и организаций области и другие расходы, от чего зависит благополучие населения области.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативно правой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В рассматриваемом случае суд считает возможным признать оспариваемые нормы недействующими не с момента их принятия, на чем настаивал прокурор, а с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На основании статьи 35 Закона РФ "О средствах массовой информации" суд считает необходимым по вступлению решения в законную силу обязать редакции областной газеты "Волна" и "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов" опубликовать сообщение о принятом судом решении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление заместителя прокурора Архангельской области об оспаривании положений закона Архангельской области "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности и государственные должности государственной службы Архангельской области" от 08 апреля 2003 года N 166-21-ОЗ удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения приложение N 1 к закону Архангельской области "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности и государственные должности государственной службы Архангельской области" от 08 апреля 2003 года N 166-21-ОЗ в части максимальных размеров должностных окладов по должностям:

- руководитель самостоятельного структурного подразделения администрации области (департамента, комитета, управления, отдела, центра, региональной энергетической комиссии, государственной жилищной инспекции - 3907 рублей;

- начальник отдела в структурном подразделении администрации области - 3456 рублей;

- заместитель начальника отдела в структурном подразделении администрации области - 3110 рублей;

- консультант - 3155 рублей;

- главный специалист - 2705 рублей;

- ведущий специалист - 2254 рубля;

- специалист 1 категории - 1953 рубля;

- специалист 2 категории - 1803 рубля;

- специалист - 1202 рубля.

По вступлению решения суда в законную силу обязать редакции областной газеты "Волна" и "Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов" опубликовать сообщение о принятом судом решении.

После вступления в законную силу настоящее решение влечет за собой утрату силы приложение N 1 к закону Архангельской области "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности и государственные должности государственной службы Архангельской области" от 08 апреля 2003 года N 166-21-ОЗ в части максимальных размеров должностных окладов по должностям: руководитель самостоятельного структурного подразделения администрации области (департамента, комитета, управления, отдела, центра, региональной энергетической комиссии, государственной жилищной инспекции; начальник отдела в структурном подразделении администрации области; заместитель начальника отдела в структурном подразделении администрации области; консультант; главный специалист; ведущий специалист; специалист 1 категории; специалист 2 категории; специалист, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанной недействующей части данного нормативно правового акта или воспроизводящих его содержание в этой части, данное решение не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле может, может быть принесено кассационное представление в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Российской Федерации, путем подачи кассационных жалоб, кассационного представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий

А.А. Айхоршт