Решение Архангельского областного суда от 24 января 2007 г. N 3-2 О признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения в законную силу частей 1, 2, 3 статьи 11.3 областного закона "Об административных правонарушениях" от 3 июня 2003 г. N 172-22-ОЗ

Решение Архангельского областного суда
от 24 января 2007 г. N 3-2

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Мерзиковой Н.П.

с участием секретаря судебного заседания Янсон С.Ю.

прокурора прокуратуры Архангельской области Лепеха К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске 24 января 2007 года дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими частей 1, 2, 3 статьи 11.3 областного закона "Об административных правонарушениях" от 03 июня 2003 г. N 172-22-ОЗ (в редакции от 23 июня 2006 г.).

Суд

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими частей 1, 2, 3 статьи 11.3 областного закона "Об административных правонарушениях" от 03 июня 2003 г. N 172-22-ОЗ (в редакции от 23 июня 2006 г.).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что частью 1 статьи 11.3 указанного закона, который официально опубликован, определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, за правонарушения, предусмотренные данным областным законом. Частью 2 статьи 11.3 определено, что протоколы об административных правонарушениях в случаях, указанных в подпунктах 4, 5, 7, 9, 10, 12-14, 17 пункта 1 настоящей статьи, составляются должностными лицами соответствующих органов исполнительной власти Архангельской области. Частью 2 статьи 11.3 определено, что в случае наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию и функционированию административных комиссии протоколы об административных правонарушениях в случаях, указанных в подпунктах 4, 5, 7, 9, 10, 12-14, 17 пункта 1 настоящей статьи, составляются должностными лицами органов местного самоуправления. Данные положения не соответствуют пункту 4 части 1 статьи 1.3, частям 1 и 2 статьи 22.1, статье 22.2, частям 1 и 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п. "н" п. 2 статьи 5 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" в части установления неконкретизированного перечня должностных лиц уполномоченных органов по составлению протоколов об административных правонарушениях. Полагает, что согласно указанным нормам протоколы об административных правонарушениях предусмотренных законом субъектов РФ, составляются должностными лицами, уполномоченными этими субъектами, так как вопросы, относящиеся в соответствии с федеральным законом к ведению и полномочиям субъекта РФ, регулируются исключительно законом субъекта РФ. Между тем оспариваемыми нормами не установлен конкретный перечень должностных лиц, уполномоченных составлять соответствующие протоколы, и закон не содержит другой нормы, определяющей такой перечень.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Архангельской области Лепеха К.В. поддержала заявление по тем же основаниям.

Представители Архангельского областного Собрания депутатов Скворцова И.П. и администрации Архангельской области Ручин М.В. не согласились с заявленными требованиями.

Выслушав представителя областной прокуратуры, представителей Архангельского областного Собрания депутатов и администрации Архангельской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что оспариваемый областной закон "Об административных правонарушениях" от 03 июня 2003 г. N 172-22-ОЗ (в редакции от 23 июня 2006 г.) принят решением Архангельского областного Собрания депутатов от 03 июня 2003 года N 531, подписан главой администрации области и официально опубликован в областной газете "Волна" от 20 июня 2003 года N 24.

Частью 1 статьи 11.3 указанного закона определен перечень должностных лиц органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, за правонарушения, предусмотренные данным областным законом.

Частью 2 статьи 11.3 определено, что протоколы об административных правонарушениях в случаях, указанных в подпунктах 4, 5, 7, 9, 10, 12-14, 17 пункта 1 настоящей статьи, составляются должностными лицами соответствующих органов исполнительной власти Архангельской области.

Частью 3 статьи 11.3 определено, что в случае наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию и функционированию административных комиссии протоколы об административных правонарушениях в случаях, указанных в подпунктах 4, 5, 7, 9, 10, 12-14, 17 пункта 1 настоящей статьи, составляются должностными лицами органов местного самоуправления.

Согласно статье 5 пункту 2 п.п. "н" ФЗ от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" законом субъекта РФ регулируются вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта РФ.

В соответствии со статьей 1.3 частью 1 пунктом 4 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 22.1 частями 1 и 2 КоАП РФ определены судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

При этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами мировыми судьями; комиссиями по делам несовершеннолетних; административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

В соответствии со статьей 28.3 частями 1 и 6 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами РФ.

Таким образом, оспариваемыми нормами областного закона указано о полномочии должностных лиц перечисленных в ней органов составлять протоколы об административных правонарушениях.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 1.1, ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ, статьи 5 п. 2 п.п. "н" ФЗ от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом субъектов РФ, составляются должностными лицами, уполномоченными этими субъектами, так как вопросы, относящиеся в соответствии с федеральным законом к ведению и полномочиям субъекта Российской Федерации, регулируются исключительно законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, вопросы приведения перечня лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, являются предметом регулирования Закона Архангельской области "Об административных правонарушениях в Архангельской области".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. "Об административных правонарушениях в Архангельской области" следует читать: "Об административных правонарушениях"

Оспариваемой нормой не установлен конкретный перечень должностных лиц, уполномоченных составлять соответствующие протоколы, и закон не содержит другой нормы, определяющей такой перечень.

Таким образом, суд соглашается с позицией прокурора о несоблюдении законодателем субъекта РФ общеправовых требований непротиворечивости, ясности и определенности правового регулирования, что расценивается как противоречие федеральному закону.

Довод заинтересованных лиц о том, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют перечень этих лиц, в соответствии со ст. 20 Областного закона от 20.09.2005 года N 84-5-ОЗ "О порядке наделения органов местного самоуправления в Архангельской области отдельными государственными полномочиями Архангельской области" не является обоснованным, поскольку ни названный закон, ни Областной закон "Об административных правонарушениях" не содержит нормы, определяющей конкретный перечень должностных лиц, уполномоченных составлять соответствующие протоколы. Не содержат такой нормы ни Областной закон от 23.06.2005 года N 66-4-ОЗ "Об охране окружающей среды", ни Градостроительный кодекс Архангельской области, на которые ссылаются заинтересованные лица.

В соответствии с федеральным законодательством протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом субъектов РФ, составляются должностными лицами, уполномоченными этими субъектами, так как вопросы, относящиеся в соответствии с федеральным законом к ведению и полномочиям субъекта Российской Федерации, регулируются исключительно законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 253 п. 2 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает такой нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку суд нашел установленным оспариваемые заместителем прокурора части 1, 2, 3 статьи 11.3 областного закона "Об административных правонарушениях" от 03 июня 2003 г. N 172-22-ОЗ (в редакции от 23 июня 2006 г.) противоречащими действующему федеральному законодательству, то они утрачивают свое действие с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими частей 1, 2, 3 статьи 11.3 областного закона "Об административных правонарушениях" от 03 июня 2003 г. N 172-22-ОЗ (в редакции от 23 июня 2006 г.) не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

На основании ч. 3 ст. 253 ГПК РФ и ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации" суд считает необходимым по вступлению решения в законную силу обязать редакцию областной газеты "Волна" опубликовать сообщение о принятом судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление заместителя прокурора Архангельской области удовлетворить.

Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения в законную силу части 1, 2, 3 статьи 11.3 областного закона "Об административных правонарушениях" от 03 июня 2003 г. N 172-22-ОЗ (в редакции от 23 июня 2006 г.).

По вступлению решения в законную силу обязать редакцию областной газеты "Волна" опубликовать сообщение о принятом судебном решении.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий

Н.П. Мерзикова