Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 13 апреля 2006 г. N А-62-381/2006 Апелляционная инстанция подтвердила правомерность отказа взыскать пени, начисленные за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2004 г.г. в связи с пропуском 6-месячного срока для предъявления требования. Решение о взыскании только текущей задолженности по страховым взносам и пени оставлено без изменений (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 13 апреля 2006 г. N А-62-381/2006
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2006 г.

ГУ - УПФ в Ленинском районе г. Смоленска (далее фонд) обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени общей сумме 2 673 руб. с ООО "ЦАУ" (далее общество).

Решением суда первой инстанции от 10.02.06 г. требования фонда удовлетворены в части, а именно взыскана недоимка по уплате страховых взносов за первое полугодие 2005 года в сумме 1260 руб. и сумма пени, начисленной на эту недоимку в сумме 61,74 руб. Суд первой инстанции отказал фонду во взыскании пени, начисленной за просрочку уплаты страховых взносов в 2002 - 2004 г.

Фонд обжалует решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени, начисленной за просрочку уплаты страховых взносов за 2002 - 2004 г., ссылаясь на неправильное применение им норм материального права.

Просит решение суда в данной части отменить и взыскать предъявленную ко взысканию пеню в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке п. 3 ст. 156, п. 1 ст. 266 АПК РФ, так как они извещены надлежаще, а сведениями о невозможности явки их представителей суд не располагает (ходатайств об отложении дела не заявлялось).

Учитывая, что возражений относительно пересмотра дела только в обжалуемой части от сторон не поступило, суд, руководствуясь п. 5 ст. 268 АПК РФ пересматривает законность, и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку заявителем действительно был пропущен установленный действующим законодательством 6-ти месячный срок для предъявления требования о взыскании пени за 2002-2003 г., что в силу п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5 является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании соответствующей пени.

Ссылки заявителя на судебные решения о взыскании задолженности по уплате страховых взносов за 2002 и 2003 год не влияют на существо спора, так как в рамках соответствующих судебных дел требование об уплате пени не заявлялось.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268 - 271 АПК РФ суд, постановил:

1. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.06 г. по делу N А-62-381/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.