Постановление Арбитражного суда Смоленской области от 19 апреля 2006 г. N А-62-2212/2005 О признании недействительным требования налогового органа в связи с отсутствием данных о размере недоимки, на которую начислены пени, основания взыскания пени, даты, с которой начинается начисление пени, расчета пени. Довод налогового органа о том, что оспариваемое требование является уточненным, судом отклонен, т.к. любое требование налогового органа об уплате налога и пени должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Смоленской области
от 19 апреля 2006 г. N А-62-2212/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2006 г. N А62-2212/2005 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2006 г.

Мотивированный текст постановления изготовлен 19 апреля 2006 г.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 15 ноября 2005 года по делу А-62-2212/2005 требование Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области от 25.04.2005 г. N 13681 руб. признано недействительным как несоответствующее ст. 32, 69, 70 НК РФ.

Считая указанное решение суда незаконным и необоснованным, Инспекция просит его отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Требованием от 25.04.2005 г. N 13681 обществу предложено уплатить обязательные платежи в сумме 90223,12 руб. и пени в сумме 330791,44 руб.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, о дате, с которой начинают начисляться пени, ставке пеней, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.

Требование также должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положение закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, из содержания требования налогоплательщику должно быть ясно, на каком основании налоговый орган выявил неправильное исчисление налоговой базы и (или) неправильную уплату налогов за прошедшие налоговые периоды.

Оспариваемое требование не содержит указания на размер недоимки на которую начислены пени, отсутствуют основания взыскания пени, дата с которой начинается начисление пени, расчет пени с учетом ставки рефинансирования Банка России.

Инспекция не согласна с выводами суда 1 инстанции в связи с тем, что оспариваемое требование является уточненным.

Данный довод суд находит несостоятельным в связи с тем, что любое требование Инспекции об уплате налога и пени должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил нормы действующего налогового законодательства, дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2005 года по делу А-62-2212/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.