Приложение N 5. Перечень территориальных сетевых организаций Смоленской области, затраты которых учтены при формировании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии

Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 66а-1396/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солдатовой С.В, судей Колпаковой А.В, Катанаевой А.С, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 05OS0000-01-2020-000065-62 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Москвич-Каспий" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе административного ответчика Правительства Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2020 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

закрытое акционерное общество "Москвич - Каспий", являясь собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 16660 +/-45 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: "Для содержания и обслуживания здания СТОА "Мерседес-Бенц" с административно-торговыми, бытовыми и складскими помещениями", расположенного по адресу: "адрес", обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что считает кадастровую стоимость земельного участка, определённую по состоянию на 18 сентября 2014 г, в размере 104 109 006, 4 руб, завышенной. Полагает, что завышенная кадастровая стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости увеличивает размер его налоговых платежей. В обоснование заявленного требования представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 1102/19 от 16 декабря 2019 г, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр судебной экспертизы" ФИО9, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 18 сентября 2014 г. определена в размере 18 465 007 руб. Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в целях проверки достоверности размера рыночной стоимости объекта, принадлежащего административному истцу, определённого оценщиком, назначена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта N 050-20-ОК, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания "Эксперт" ФИО10, согласно выводам которого, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 18 сентября 2014 г. составляет 45 470 000 руб.

По результатам анализа экспертного заключения судом назначена повторная судебная экспертиза, по результатам которой суду представлено заключение N 13-ОПМх-Э-08-2020 от 20 августа 2020 г, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" ФИО11, согласно выводам которого, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 18 сентября 2014 г. составляет 70 149 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2020 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 18 сентября 2014 г. в размере 70 149 000 руб.

Постановлено, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению на период до 1 января 2020 г.; датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 18 декабря 2020 г.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Правительство Республики Дагестан подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда в части установления кадастровой стоимости принятым с неправильным применением норм материального права и в нарушение норм процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На апелляционную жалобу административным истцом поданы письменные возражения, в который он полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Положениями пункта 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также кадастровая стоимость может определяться органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке - при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (статья 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон N 135-ФЗ)).

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, в действующей редакции, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в частности в суде.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, принадлежащий на праве собственности административному истцу, поставлен на кадастровый учет 18 сентября 2014 г. как вновь образованный земельный участок, в связи с чем, его кадастровая стоимость определена по состоянию на указанную дату в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, в размере 104 109 006, 4 руб, с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, утверждённого постановлением Правительства Республики Дагестан N 13 от 31 января 2013 г. "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан", что также следует из ответа на запрос суда апелляционной инстанции, представленного Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Разрешение судом первой инстанции заявленных требований по существу основано на нормах материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 1 статьи 24.12 Закона слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены.

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан" утверждены результаты определения кадастровой стоимости соответствующих объектов недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 ноября 2020 г, предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции, кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная по состоянию на 1 января 2019 г, утверждена вышеуказанным приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан; сведения о ней внесены в Единый государственный реестр недвижимости 6 февраля 2020 г.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 1102/19 от 16 декабря 2019 г, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр судебной экспертизы" ФИО12, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 18 сентября 2014 г. определена в размере 18 465 007 руб.

В целях проверки достоверности определенной в представленном отчёте рыночной стоимости объекта недвижимости, суд первой инстанции назначил проведение по делу судебной экспертизы.

По результатам судебной экспертизы представлено заключение эксперта N N 050-20-ОК от 7 мая 2020 г, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания "Эксперт" ФИО13, согласно выводам которого, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 18 сентября 2014 г. составляет 45 470 000 руб.

По результатам обоснованного анализа экспертного заключения, с которым соглашается суда апелляционной инстанции, судом назначена повторная судебная экспертиза, по результатам которой суду представлено заключение N 13-ОПМх-Э-08-2020 от 20 августа 2020 г, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" ФИО14, согласно выводам которого, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 18 сентября 2014 г. составляет 70 149 000 руб.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ принял во внимание заключение повторной судебной экспертизы и установилкадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной. Суд исходил из того, что заключение повторной судебной экспертизы отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Закона N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

Приведенные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими материалам дела.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 297 от 20 мая 2015 г. "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299, экспертом составлено точное описание объекта оценки.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 12-14 ФСО N 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не установлено.

Указывая в резолютивной части решения суда дату подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 18 декабря 2020 г. вместо даты 18 декабря 2019 г, суд допустил явную описку, что подтверждается содержанием мотивировочной части решения суда и материалами дела. Указанная описка подлежит устранению.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Устранить описку, содержащуюся в резолютивной части решения суда, указав дату подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 18 декабря 2019 г. вместо даты 18 декабря 2020 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи