Пресс-релиз Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 24 января 2013 г. N 2/393 "Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа подтвердил позицию Хабаровского УФАС России в отношении ОАО "Ванинский морской торговый порт"

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступило обращение ООО "АПК "Флагман" на действия ОАО "Ванинский морской торговый порт" по предоставлению в аренду холодильных помещений на 1000 тн и 5000 тн, создающие дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.

Комиссия Хабаровского УФАС России установила, что ОАО "Ванинский морской торговый порт" - единственный хозяйствующий субъект, который имеет в собственности/ в долевой собственности, аренде холодильники на территории морского порта Ванино. В сложившихся условиях покупатели не имеют возможности пользоваться услугами другого хозяйствующего субъекта при хранении грузов в холодильниках на территории морского порта. Доля ОАО "Ванинский морской торговый порт" на данном рынке составляет 100 %, само общество не оказывает услуг хранения грузов в холодильниках/холодильных помещениях и погрузки/выгрузки этих грузов самостоятельно, а сдает холодильники/холодильные помещения в аренду другим хозяйствующим субъектам. В качестве покупателей данных услуг выступают хозяйствующие субъекты, занимающиеся коммерческой деятельностью на территории морского порта Ванино: ООО "АПК "Флагман" и ООО "Рефсервис-Ванино", которые в силу получения прав пользования вышеуказанным имуществом на условиях аренды, осуществляют деятельность по транспортной обработке (перевалке) и хранению грузов в холодильниках на территории морского порта Ванино.

В ходе изучения документов антимонопольным органом установлено, что договоры аренды холодильников ООО "АПК "Флагман" и ООО "Рефсервис-Ванино" существенно отличаются в части обязанностей арендаторов. ООО "АПК "Флагман", как арендатор холодильника на 1000 тн, в течение срока действия договора аренды был поставлен в неравные, дискриминационные условия по сравнению с арендатором холодильника на 5000 тн. Как следует из расшифровки затрат, распределение общих затрат на содержание объектов инфраструктуры (пропорционально их площади) ОАО "Ванинский морской торговый порт" распространяется на арендатора холодильника на 1000 тн - ООО "АПК Флагман"? но не распространяется на арендатора холодильника на 5000 тн - ООО "Рефсервис Ванино". Как хозяйствующие субъекты, эти арендаторы поставлены в неравное положение. Один из них (ООО "Рефсервис Ванино") выполняет условия договора, исходя из собственных фактических затрат, а другой (ООО "АПК "Флагман") - зависит от уровня затрат, заложенных в бюджет (план) по всей инфраструктуре ОАО "Ванинский морской торговый порт": расходы по благоустройству и ремонту территории и подъездных дорог, очистка территории от мусора и снега и содержание штата сотрудников, ответственных за содержание в рабочем состоянии оборудования и инженерных систем объектов холодильника на 1000 тн и технический контроль за эксплуатацией оборудования. Подобные действия ОАО "Ванинский морской торговый порт" признаны Хабаровским УФАС России нарушающими пункт 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением антимонопольного органа ОАО "Ванинский морской торговый порт" обратилось сначала в Арбитражный суд Хабаровского края, который признал решение Хабаровского УФАС России обоснованным, а затем в Шестой арбитражный апелляционный суд, который отменил решение суда первой инстанции. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в свою очередь 16 января 2013 года в удовлетворении требований ОАО "Ванинский морской торговый порт" отказал, решение второй инстанции отменил. Решение Хабаровского УФАС России оставлено в силе: ОАО "Ванинский морской торговый порт" нарушило пункт 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Руководитель управления

В.А.Бодров