Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 ноября 2000 г. N А73-8031/2000-29 Доначисление единого налога на вмененный доход, взыскание пени и штрафа правомерно, поскольку установлена неуплата истцом данного налога

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 16 ноября 2000 г. N А73-8031/2000-29

Арбитражный суд в составе: рассмотрел в заседании суда дело по иску ИМНС РФ по Центральному району г. Хабаровска к Предпринимателю Герасимчук В.И. о взыскании 54117 рублей.

В заседании приняли участие: от истца Гуцаева А.М., дов. N 10-08 от 13.06.2000, Никитина Г.Н., дов. N 9804 от 30.12.99 г., от ответчика Герасимчук В.М. - паспорт VIII-ДВ N 570118 от 22.07.91 г., адвокат Воякин Н.И. - соглашение N 115.

Сущность спора: Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска обратилась с иском к предпринимателю Герасимчук В.И. о взыскании суммы доначисленного единого налога на вмененный доход, пени и штрафа за нарушение налогового законодательства на основании решения.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и пояснил, что Инспекцией МНС РФ неправомерно было принято решение о доначислении налога и наложен штраф.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Герасимчук В.И. по вопросу правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход за период с января по декабрь 1999 года.

По результатам проверки составлен акт N 04-06/203 от 12.05.2000, которым отмечено, что предприниматель Герасимчук, осуществляя розничную торговлю на арендованной торговой площади в здании проектного института "Дальгипроводхоз" и являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, неправильно применил для расчета базовую доходность, что привело к неполной уплате указанного налога.

На основании акта проверки было принято Решение N 414 от 31.05.2000 г. (с изменениями N 1020) с доначислении сумм единого налога на вмененный доход, взыскании пени за несвоевременную уплату налога, а также привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы единого налога на вмененный доход.

Согласно ст. 5 Закона Хабаровского края от 25.11.98 N 78 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки, значение базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности.

Предприниматель Герасимчук В.И. в указанный в акте период проворки осуществлял розничную торговлю и для расчета единого налога применял базовую доходность, установленную для продовольственных и непродовольственных магазинов.

Однако, Инспекция МНС РФ считает, что расчета единого налога на вмененный доход ему следовало применять базовую доходность как для прочей розничной торговли, осуществляемой через арендуемые торговые места внутри крытых помещений, поскольку занимаемая истцом торговая площадь не отвечает условиям, характеризующим магазины.

Выводы Инспекции не соответствуют требованиям нормативных Актов, регулирующих порядок исчисления единого налога на вмененный доход.

Согласно п. 10.4 Постановления Главы Администрации Хабаровского края от 25.12.96 г. N 480 (в редакции Постановления N 193 от 05.05.99), к магазинам относятся также и расположенные в одном помещении торговые площади, предназначенные для обслуживания покупателей внутри помещения, имеющие подсобные (складские) помещения, в то время как к торговому месту относятся стол (прилавок) с навесам или без навеса, отделяющий продавца от покупателя и используемый для показа и отпуска товаров.

Кроме того, согласно представленных документов, торговля ответчиком на арендуемых торговых площадях осуществляется в режиме, не связанном с режимом работы арендодателя (работа в выходные и праздничные дни, а также в более поздние часы).

Торговая площадь ответчика оборудована бытовым помещением и местом для складирования товара.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания производить расчет по п. 7.2.1 Приложения N 1 и доначислять единый налог, пени и применять налоговую санкцию к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124-127 АПК РФ, арбитражный суд решил:

В иске о взыскании 54117 рублей, из которых 36162 руб. - доначисленный единый налог, 12093 руб. - пени и 5862 руб. - штраф - отказать.