Приложение. Основные направления развития лесного комплекса Хабаровского края на среднесрочную и долгосрочную перспективу

Одобрено
Постановлением
Главы Администрации
Хабаровского края
от 13 июня 2001 г. N 234

Основные направления
развития лесного комплекса Хабаровского края на среднесрочную и долгосрочную
перспективу

1. Текущая ситуация и насущные проблемы

1.1. Лесоресурсная база лесного комплекса

Хабаровский край относится к многолесным регионам с 52,5 млн. га лесов, запасы древесины оцениваются в 5,1 млрд. куб. м, что составляет 6,4% запасов России и 25% - Дальнего Востока. Запас древесины в насаждениях, возможных к эксплуатации, равен 2561,5 млн. куб. м. Основная деятельность лесного комплекса сосредоточена в лесном фонде Хабаровского Приамурья с общей площадью 32,6 млн. га (44% всех лесов края). Среди покрытых лесом земель этой части края 21,5 млн. га (81%) возможны к эксплуатации, их запас составляет 1586,6 млн. куб. м. Чистый ежегодный прирост по запасу в возможных к эксплуатации лесах составляет 30,5 млн. куб. м, или 1,4 куб. м/га. Именно он определяет лесоводственно-биологический уровень допустимой годичной вырубки. Общая расчетная лесосека края составляет 26,8, доступная - 16,5 млн. куб. м в год. Таким образом, доступная расчетная лесосека по лесам I, II и III групп использовалась в 2000 году на 41,1%. В ближайшие 10 лет расчетная лесосека не выступит ограничителем наращивания объемов лесозаготовок, реально она позволяет к 2005 году довести объемы заготовки древесины до 10-12 млн. куб. м в год.

Официально применяются преимущественно сплошные рубки, а доля выборочных и постепенных рубок достигает 19% по площади и 10-11% по запасу. В действительности сплошные рубки в натуре практически не встречаются. Вместо них применяются худшие способы условно-сплошных и даже промышленно-выборочных рубок. Стали нормой браконьерские лесозаготовки. Другой вид нарушений - превращение рубок ухода в промышленно-выборочные рубки. Именно они дают львиную долю заготовок ясеневой и дубовой древесины. Такие рубки кардинально изменяют ход развития лесов, а также экологический баланс территории, они однозначно отрицательно воздействуют на состояние окружающей природной среды и биоразнообразие.

Пока что рубки сосредоточены в местах, лесорастительные условия которых обеспечивают мощный лесовосстановительный потенциал. Поэтому при отсутствии пожаров лесовосстановление после рубок идет успешно. В таких местах в случае реального сохранения подроста молодняки могут сформироваться уже через 10 лет после рубок, причем в качественном отношении сохранение подроста нередко дает результаты не худшие, чем создание лесных культур. При отсутствии пожаров не происходит смены пород.

Иную картину дает вмешательство лесных пожаров, которые играют главную роль в количественной и качественной динамике лесного покрова Хабаровского края. За последние 40 лет отмечены три особо больших пика горимости - в 1976, 1988 и 1998 г.г., т.е. через каждые 10-12 лет. В последние пятнадцать лет выявлена тенденция повышения горимости, но достоверно причины пока не выявлены. В 1960-1998 г.г. средняя горимость в Хабаровском крае была в 2,0 - 3,8 раза выше, чем в соседних субъектах Федерации. Первичные гари обычно хорошо возобновляются со сменой хвойных пород на мягколиственные, но нередко и без смены пород, особенно в светлохвойных лесах. Основное препятствие возобновлению гарей - повторные пожары, учащение которых приводит к полной потере лесных земель. Таков же результат неоднократного прогорания вырубок. Таким образом, главным фактором образования не покрытых лесом земель являются пожары.

Общий итог баланса мощных негативных и позитивных процессов лесообразования остается пока что положительным. В горельниках остается значительное количество поврежденных стволов, малопригодных для механической переработки. В результате в лесу остается на перегнивание в десятки раз больше органики, чем ежегодно заготавливается древесины. Нужен полный пересмотр подходов в этом вопросе.

Огромной проблемой стало сокращение финансирования лесоустроительных работ из федерального бюджета. В результате этого объемы инвентаризации лесов в Хабаровском крае не покрывают современных потребностей в качественной, достоверной и оперативной информации о состоянии лесных ресурсов, она катастрофическими темпами стареет и становится недостоверной.

В целом при рациональном использовании лесные ресурсы позволяют нарастить получение лесных продуктов и услуг, а их воспроизводство облегчается мощным естественным лесным потенциалом территории края.

1.2. Состояние и проблемы отраслей лесного комплекса

Лесное хозяйство.

На начало 2000 года 8156,2 тыс. га лесного фонда с эксплуатационным запасом 551,1 млн. куб. м были предоставлены в долгосрочное пользование. Разрешенный годичный отпуск древесины по этим участкам составил 8528 тыс. куб. м (52% расчетной лесосеки края). Состояние аренды в 2000 году: 137 лесопользователей, 169 участков с площадью 8354 тыс. га и эксплуатационным запасом 569,0 млн. куб. м, суммарный разрешенный годичный отпуск древесины 8528 тыс. куб. м. В 1999 году разрешенный отпуск освоен на 46,9%. Это дало 80,5% краевого объема лесозаготовок, т.е. арендная форма является основной в крае. Начиная с 1999 года администрация края проводит политику по сокращению количества лесопользователей, т.е. укрупнению предприятий.

При отпуске леса исходные показатели лесосек существенно занижаются, что искажает учет отпуска леса и дает возможность сокрытия значительных объемов заготовленной лесной продукции. В отчетах отражается только вывезенная древесина. Древесина, срубленная и брошенная на лесосеках, в отчетах не отражается. В результате фактические объемы срубленной (уничтоженной) части древостоев занижаются на 30 - 50%. Единого системного контроля в лесхозах нет.

Площадь рубок ухода и санитарных рубок за последние 10 лет почти стабильна, но вырубленный объем нарастает. Эти рубки переведены фактически на промышленную основу и превратились в способ заготовки деловой древесины, в т.ч. сбываемой по экспорту, не исполняют при подобном подходе свою роль регулятора качества древостоев.

Объем лесовосстановительных работ устойчиво возрастает после 1992 года и в 2000 году составил 10,3 тыс. га лесных культур и 112,1 тыс. га содействия естественному возобновлению. На эту работу тратится много сил и средств, но существенного влияния на динамику и качество лесовосстановления она пока не оказывает.

Большие усилия сосредоточены на противопожарной работе. Государственная лесная охрана и авиалесоохрана, их активность и эффективность ослаблены из-за недофинансирования, система борьбы с лесными пожарами на территории Хабаровского края в значительной мере деструктурирована, способна влиять на лесопожарную ситуацию лишь в средние по уровню горимости годы.

С мая 2000 года лесное хозяйство действует в условиях нечетко проводимой реорганизации системы управления, результаты которой до сих пор неясны.

Лесозаготовительная промышленность.

Хабаровский край имеет самой большой лесной комплекс в Дальневосточном регионе. С 1951 по 2000 год в Хабаровском крае заготовлено 481,4 млн. куб. м древесины. В 2000 году объем производства составил, тыс. куб. м: вывезенная древесина - 5825, деловая древесина - 4930, пиломатериалы - 251. Но роль лесопромышленного комплекса (ЛПК) в экономике края заметно снизилась по сравнению с началом 90-х годов. Структура ЛПК значительно ухудшилась: лесозаготовки дают в настоящее время 90% продукции комплекса. Это связано с нацеленностью на экспорт круглых лесоматериалов. Объем продукции возрос с 1998 по 2000 год значительно: вывозка - с 3325 до 6787, производство деловой древесины - с 2708 до 6043, выпуск пиломатериалов - со 146 до 206, щепы - с 58 до 59 тыс. куб. м. Но выпуск древесностружечных плит (ДСП) сократился с 5,1 до 2,7 тыс. куб. м. То есть общий подъем производства происходил за счет круглых лесоматериалов.

В 1999 году в ЛПК края было 368 предприятий, из них лесозаготовками занимались 150 предприятий, на долю которых приходилось до 80% всей заготовленной в крае древесины - 4,0 млн. куб. м. Среднестатистическое лесозаготовительное предприятие выглядело следующим образом: вывозка - 33 тыс. куб. м, доля экспортной продукции - 70 - 80%, средняя численность работающих - 99 чел., рентабельность реализации деловой древесины - 32%, комплексная выработка - 333 куб. м/чел., поступление налогов в бюджет края - 20,1 тыс. руб. на одного работающего. Характерной особенностью является деконцентрация производства. Леспромхозы сократили объемы производства и трансформировались в мелкие самостоятельные предприятия. Утрачены вертикальные связи и потоки информации, распылен инженерный потенциал лесного комплекса. Разукрупнение предприятий лесного комплекса и дробление лесосырьевых баз послужило одной из причин падения объемов лесозаготовительной отрасли. Анализ накопленной экономической информации показал, что наиболее эффективный размер лесозаготовительного предприятия находится в пределах 90 - 200 тыс. куб. м вывозки древесины, но на такие предприятия в 1999 году пришлось лишь 20% заготовленной в крае древесины.

Лесные ресурсы края используются нерационально. В ходе кризиса и реформы хищничество возросло, с ресурсов стали буквально "сниматься сливки". Продолжается решение всех проблем за счет ограбления сырьевой (арендной) базы, предоставляемой в пользование за мизерную плату. Практически речь идет об уничтожении качественных лесных ресурсов - одного из устоев экономики края, не говоря уже об экологических и социальных последствиях этого явления. Такая ситуация - результат ориентации на производство только круглых лесоматериалов, а также результат необычайной дешевизны древесины на корню. Если до реформы объем заготовленной древесины относился к потерям как 3:1, то сегодня - как 1,5:1 и даже 1:1. Идет все ускоряющийся "бег" лесозаготовителей по выделенным им лесосырьевым базам. Если тенденция не будет переломлена, то вместо подъема лесозаготовительной отрасли лет через 5 - 10 начнется ее устойчивый спад.

Переработка древесины.

Состояние деревообрабатывающей отрасли характеризуется глубоким падением объемов производства, сокращением мощностей, финансовой нестабильностью и ростом долгов бюджету. Производство пиломатериалов за 1990-2000 г.г. снижено в 7,5, древесно-волокнистых плит - 13,4, ДСП - 41,6, шпал - 17,0 раз. Подъем в 1999-2000 г.г. не был существенным. Свернуто производство фанеры и целлюлозы. Особенно большой спад произошел по глубокой переработке. Лесной комплекс практически остается без утилизаторов низкотоварной древесины и вторичного древесного сырья. В ближайшие два года это станет одной из основных причин падения объемов лесозаготовок. На смену крупным специализированным предприятиям пришло множество мелких, разобщенных структур (более 100), которые пока не могут стать альтернативой разрушаемому потенциалу деревообработки.

Решающим является состояние лесопильного производства. Уровень механической переработки сырья в крае составляет около 10% при среднем по Российской Федерации 26%. Реальные мощности лесопиления составляют 712 тыс. куб. м пиломатериалов (1340 тыс. куб. м сырья) в год, из них 48% приходятся на цеха с современным оборудованием, остальные работают на устаревшей базе лесопильных рам. Возникла парадоксальная ситуация: в крае есть мощности, сырье, но практически почти нет лесопиления. Главные причины: нет системы обеспечения лесопильных предприятий сырьем; не решена проблема технического перевооружения лесопильных предприятий, инвестирования, обеспечивающего выпуск современной продукции; не вовлекается в переработку тонкомерное сырье; отсутствуют специалисты по подготовке режущих инструментов. Не используются даже собственные мощности лесозаготовительных предприятий, способные переработать 670 тыс. куб. м древесины в год (почти половина действующих мощностей края).

Возможности развития лесного комплекса края, повышения доходности использования лесных ресурсов заложены в развитии именно деревообрабатывающей отрасли. Это подкрепляется примером Архангельской области, где наличие значительно больших мощностей деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, чем в Хабаровском крае, дает в условиях Российской Федерации более чем четырехкратное повышение выхода продукции из заготовленного сырья.

Сегодня в крае нет полноценного ЛПК, и предстоит снова долгосрочно возрождать его. Лесопильные предприятия не могут обеспечить себя сырьем из-за его высоких цен и экспортной ориентации лесозаготовителей. Административное принуждение для решения проблемы нужно, но только в общей системе мер, среди которых главными должны быть институциональные и экономические.

Мебельная промышленность.

Выпуск мебели за 1990-1999 г.г. в сопоставимых ценах уменьшился в 3,2 раза, доля мебели, выпущенной лесным комплексом, в общем производстве мебели в крае сократилась с 60 до 48%, а в общем объеме лесопромышленной продукции - с 16 до 2%. Использование производственных мощностей ведущих мебельных предприятий составляет 25 - 35%. Новые малые и средние предприятия в 1999 году произвели 42% общего выпуска мебели. Мебельные предприятия испытывают острую нехватку качественного древесного сырья, различных комплектующих элементов мебели, черновых мебельных заготовок и фанеры, слабо используют оборудование. Отсутствует системная работа по маркетингу и дизайну. Мебель, вырабатываемая на старых предприятиях, имеет высокую себестоимость. Традиционная мебель из ДСП неэстетична и неконкурентоспособна по сравнению с зарубежной. Попытки улучшения качества этой мебели путем применения импортных материалов приводят больше к возрастанию ее себестоимости, чем к улучшению потребительских свойств. Им на смену приходят универсальные и менее токсичные MDF. Некоторое разнообразие дало применение ламинированных плит, однако, они завозятся из Южной Кореи или западных районов России. Необходимо организовать в крае производство ламинированных плит, что будет делаться на Амурском МДК.

Лесной экспорт.

В переходном периоде внешнеэкономическая деятельность стала главным направлением лесного комплекса. В лесном экспорте Российской Федерации доля Хабаровского края по объему больше, чем доля по производству, и еще больше по стоимости. Характерными особенностями лесного экспорта края стали: уменьшение наполовину внешнеторговых партнеров в АТР; сокращение видов экспортируемых лесных товаров при доминировании сырьевых товаров - круглых лесоматериалов; заметное снижение стоимости экспорта при сохранении объемных показателей; формирование лесной деятельности и экспорта в зависимости от текущего спроса без учета перспективы; увеличение числа экспортеров. Переориентация на внешний рынок происходит при явном проигрыше в конкурентоспособности продукции, что ведет к снижению валютной эффективности экспорта.

Объемные показатели экспорта круглой древесины, не считая 1998 года, все время увеличиваются. Динамика стоимостных показателей по круглой древесине, а также объемных и стоимостных показателей по продуктам переработки не имеет четкой тенденции. На японском рынке существует тенденция снижения цен на российский круглый лес при повышении цен на пиломатериалы, вырабатываемые на японских заводах из российского леса.

За 1996-1999 г.г. число экспортеров выросло до 200, что повлекло за собой падение экспортных цен, снижение качества продукции, низкий уровень маркетинга, потерю своих ниш на рынках. Доля круглого леса в лесном экспорте составила в 1999 году 95%. В то же время лишь 40% заготавливаемых круглых материалов соответствует требованиям экспортного пиловочника для японского рынка. Хабаровский край по возможностям лесосырьевой базы подошел к пределу объемов экспорта качественных лесоматериалов, и перспективу развития лесной индустрии можно строить только на основе полной переработки менее качественного сырья.

Основными проблемами лесного экспорта Хабаровского края являются: полная его зависимость от внешнеторговой конъюнктуры из-за слабого развития внутреннего рынка лесоматериалов; некомплексное использование лесных ресурсов, не позволяющее диверсифицировать продукцию и получить добавленную стоимость; неразвитость современных деревоперерабатывающих производств, что снижает конкурентоспособность продукции; узость номенклатуры экспортных товаров (преобладание круглого леса); вынужденное увеличение доли низкосортных товаров в связи с трансформацией лесоресурсной базы; чрезмерная многочисленность лесоэкспортеров; нескоординированность экспортной политики, отсутствие государственного регулирования и контроля; отсутствие производственного контроля качества экспортируемой продукции у многих лесозаготовителей.

Лесное дорожное строительство.

Из действующих 4886 км магистральных лесовозных дорог значительная часть утратила эксплуатационные характеристики, отдельные участки пришли в полную непригодность. Резко сокращено, а по некоторым предприятиям полностью прекращено строительство лесовозных дорог круглогодового действия. Чтобы освоить выделенный в аренду объем, необходимо в год строить до 860 км автодорог круглогодового действия, но имеющиеся мощности позволяют строить только 150 км. Сегодня в полном объеме могут строить лесовозные дороги только "Форист-Старма", "Римбунан Хиджау", "Сихотэ-Алиньские ресурсы", частично Горинский и Шелеховский ЛПХ, СП "Аркаим". В настоящее время 95% предприятий ведут строительство только временных лесовозных дорог.

Затраты на строительство лесовозных дорог с длительным сроком эксплуатации включаются в себестоимость продукции, что нарушает налоговое законодательство и не позволяет использовать амортизационные отчисления.

Техника, используемая на строительстве дорог, изношена на 60 - 80% и через 2 - 3 года она перестанет работать. Заделы по дорогам полностью израсходованы. Важнейшая задача - создание дорожно-строительных отрядов в лесопромышленных районах.

На крупных новых лесозаготовительных предприятиях затраты на транспортировку леса достигают 48% себестоимости, а капитальные вложения на дороги и подвижной состав за весь период освоения лесосырьевой базы - около 75% затрат на промышленное строительство. Удельный вес транспортных операций в трудозатратах составляет до 25 - 27%. Для снижения трудоемкости транспортировки древесины необходимо улучшить эксплуатационные свойства строящихся и существующих магистралей и лесовозных веток; ввести специализацию средств транспорта; снизить стоимость строительства 1 км усов за счет применения специальных транспортных средств на первой ступени вывозки, что может стать решающим фактором в достижении удовлетворительных экономических показателей.

Сегодня необходимо заново строить инфраструктуру лесного комплекса Хабаровского края, для чего следует изыскать значительные средства.

Средства производства.

На вооружении лесозаготовительной отрасли края находятся 656 трелевочных тракторов, 817 лесовозных автомобилей, 89 челюстных погрузчиков, 55 сучкорезных машин, значительное количество кранов и др. В основном эта техника начата серийным производством в 70-е годы. В структуре парка лесосечных и транспортных машин по состоянию на 2000 год 75 - 85% занимает самортизированная техника. Подавляющая часть (70 - 80%) валочных и трелевочных машин прослужили более 5 лет и поэтому их фактическая производительность существенно ниже расчетной. За 90-е годы цены на лесозаготовительную технику возросли в 30 - 40 раз, выбытие основных производственных фондов в 5,8 раза превышало их обновление. Фирма "Тимберджек" предлагает новые валочно - пакетирующие машины по цене 299 - 405 тыс. долл. США.

Грузооборот большинства нижних складов уменьшился в 3 - 4 раза, а технический уровень работ на них резко снизился. Сократилось производство нижнескладского оборудования, а раскряжевочные и сучкорезные линии вообще не выпускаются.

В лесопильном производстве существующие мощности в целом достигают 2500 тыс. куб. м в год. Ведущие лесопильные цеха формировались в 70-80-х годах, когда в сырьевой базе преобладала крупномерная древесина. Перерабатывать на этом оборудовании преобладающее в настоящее время среднее и мелкое сырье стало экономически нецелесообразно. Поэтому рамные двухэтажные потоки практически простаивают. На ряде предприятий устанавливаются менее энергоемкие, но малопроизводительные одноэтажные лесопильные рамы типа Р63. Их суммарные лесопильные мощности составляют 180 тыс. куб. м в год. В 80-90-х годах было закуплено несколько японских ленточнопильных линий суммарной мощностью 250 тыс. куб. м сырья в год. Однако загрузка этого оборудования в среднем по краю составляет около 5%.

Имеющиеся в крае сушильные мощности представлены камерами, в которых можно просушить 235 тыс. куб. м пиломатериалов. Стоимость сушильных камер высокая, и стоимость сушки 1 куб. м пиломатериалов - 30 - 40 долл. Предприятия малого и среднего бизнеса пытаются собственными силами изготовить камеры упрощенной конструкции. Но в них невозможно получить требуемое качество сушки. В научно-производственном центре "Промдрев" (Хабаровский государственный технический институт) спроектирована и изготовлена камера производительностью 1 тыс. куб. м пиломатериалов в год, работающая на древесных отходах. Она в 1,5 раза дешевле аналогичных зарубежных камер.

Недостаточный объем собственных денежных средств не позволяет предприятиям проводить техническое перевооружение и реконструкцию производства в запланированном объеме. В результате идет старение основных средств производства, износ которых в ЛПК в 1999 году составил 40,4%. Износ лесозаготовительной техники достиг в среднем по трелевочным тракторам 84, валочно-пакетирующим и сучкорезным машинам - 92, лесовозным автомобилям - 75%. Использование лесопильных мощностей в целом составило 24%. Износ основных фондов предприятий переступил критическую черту. Только восстановление технологической дисциплины, выбор правильной амортизационной политики и использование ее результатов в развитии производства, усовершенствование организации труда и управления предприятием позволит повысить производительность труда на лесозаготовках и навести порядок в лесу.

Накопленный капитал 29 предприятий с иностранными инвестициями (ПИИ) составлял на середину 2000 года 90 млн. долл. США. Но к действующим ПИИ можно отнести только лесозаготовительные ЗАО "Форист-Старма" (американское), "Римбунан Хиджау Интернешнл" (малайзийское) и СП "Аркаим".

1.3. Институциональная система лесного комплекса

Система управления лесным комплексом базируется на государственной собственности на леса при разделении государственного управления лесными ресурсами и корпоративными частными производственными структурами. Сегодня правовые методы регулирования вышли на первое место среди остальных методов, они создают всю конструкцию управления лесным комплексом. Развитие лесного законодательства на федеральном уровне отстает от потребности в нем. Лесное нормотворчество на уровне края нередко опережает принятие федеральных актов и содержит в себе немало элементов новизны, далеко не всегда включаемых затем в федеральные нормативные акты. В Дальневосточном регионе, а частично и в России, Хабаровский край нередко выступает пионером в лесном законотворчестве.

Наделение правом пользования теперь исходит из равенства лесопользователей, реализуемого через открытые конкурсы. Прямая формулировка равноправия лесопользователей содержится только в Лесном кодексе Хабаровского края, а в Лесном кодексе Российской Федерации она отсутствует.

В течение переходного периода система управления несколько раз изменялась. К началу 2000 года она стала сложнее, чем в дореформенный период, но относительно выстроенной. Основное управление лесным комплексом сосредоточилось на уровне края. Приватизация и акционирование предприятий изменили систему управления, сделав каждое предприятие ЛПК полностью самостоятельным. Одновременно произошла децентрализация управления ЛПК на краевом уровне. Но управляемость лесного комплекса остается проблемой, решение которой продолжается.

Хабаровский край оказался одним из первых субъектов Федерации, создавших краевую комиссию по лесопользованию, которая взяла на себя распределение прав пользования лесами. Сейчас она в значительной мере определяет лесную политику. Созданы и развиваются подразделения Краевой администрации, курирующие лесной комплекс.

Однако последовательное укрепление управления особенно на федеральном и краевом уровне пока не находит полного отражения в низовых звеньях, которые непосредственно реализуют это управление, система регулирования лесопользования, к сожалению, работает все хуже. Недостаток финансирования, низкий уровень оплаты труда, постоянное сокращение штатов привели к снижению контроля непосредственно в местах пользования и даже иногда к коррумпированности лиц, прямой обязанностью которых является охрана лесов. Бесконтрольность использования лесных ресурсов в натуре достигла высокого уровня.

С мая 2000 года функции управления лесами переданы Министерству природных ресурсов Российской Федерации. На начало 2001 года четкая система управления лесами в структуре МПР России еще не создана. Судьба 44 лесхозов и других лесохозяйственных организаций остается неясной. По Лесному кодексу Хабаровского края бывшее краевое управление лесами имело двойное подчинение - федеральной службе лесного хозяйства и Краевой администрации и контролировало лесопользование во всех лесах края. Сейчас эти связи нарушены. Почти год функционирования окружного департамента по природным ресурсам Дальневосточного региона обозначил наличие структурного конфликта, определяемого дублированием функций, в частности распределение одних и тех же лесных ресурсов осуществляется одновременно и Окружным департаментом МПР России и Администрацией Хабаровского края.

Анализ показал значительное расхождения функций, формально назначенных тому или иному органу управления их уставными документами и фактически исполняемых этим субъектом. Выявлено, что попытки органов управления оказать влияние на производителей вне рамок правового пространства успеха не имеют. Это характерно для систем управления с недостаточным уровнем управляемости. Опрошенные эксперты наиболее важной функцией считают управление развитием, но государственные органы в настоящее время не имеют источников власти, позволяющих реализовать эту функцию. В этом случае нецелесообразно создавать новые управленческие структуры, а надо формировать гибкие горизонтальные структуры с косвенным участием государственных органов управления, использовать рыночные и административные регуляторы в областях деятельности, контролируемых государством.

Все произошедшие изменения структуры управления связаны в большей степени с изменением политико-экономического строения общественного производства в стране и крае, в меньшей степени они отразили изменения целей управления. Ранее регулировалось преимущественно использование древесных ресурсов. Сейчас провозглашена необходимость регулирования всего комплекса функций, среди которых все большее значение приобретают социальные и экологические. Но по-прежнему фактически основное внимание сосредоточено на использовании древесины.

Одним из новых моментов управления стало привлечение инвестиций, в частности иностранных, в лесной комплекс. Несмотря на негативность инвестиционного климата и разорение многих СП, сохраняется интерес иностранных инвесторов к созданию предприятий в лесном комплексе края.

Чтобы управлять лесным комплексом, Краевой администрации необходимы специальные инструменты. Наиболее сильным из них пока что является наделение правом пользования и контроль пользования с угрозой прекращения доступа к лесным ресурсам. Эффективнее были бы финансово-экономические инструменты, но край обладает ограниченными возможностями в этих сферах, а Федерация не использует их в нужной степени. Сильным инструментом могла бы стать плата за лесные ресурсы. Но существует "законодательная ловушка" в виде порядка распределения платежей, который лишает край заинтересованности в повышении платежей за ресурсы.

Не менее необходимым элементом управления становится экологизация производства. Дополнительные экологические требования пока что не включаются в арендные договоры. Важным инструментом для улучшения использования лесных ресурсов является обязательное требование переработки определенного объема древесины.

В целом управление лесным комплексом не смогло переломить истощительный характер лесопользования.

Финансовая система лесопромышленного комплекса.

Финансовая система лесопромышленного комплекса образуется, прежде всего, из финансов лесозаготовительных предприятий, на которые в 1999 году пришлось 82,8% реализации. В 1999-2000 г.г. сформировались предпосылки для укрепления финансовой устойчивости и платежеспособности предприятий. При росте производства круглых лесоматериалов за 9 месяцев 2000 года на 23,0% выручка от их реализации увеличилась на 48,4% и составила 3,5 млрд. руб. Средняя цена реализации деловой древесины была в 1999 году 927, в 2000 году - 1084 руб./куб. м, в том числе экспортной - 1211, внутреннего рынка - 420 руб./куб. м. Последняя цена - ниже себестоимости. Прирост выручки от реализации деловой древесины за 9 месяцев 2000 года составил 148,4% и был обеспечен на 85,5% за счет прироста объемов лесозаготовок и на 14,5% за счет изменения средней цены реализации. Из общего объема экспорт дал 93,5% выручки, внутренний рынок - 6,5%.

Полная себестоимость отгруженной древесины в среднем по краю в 1999 году была 724, в 2000 году - 912 руб./куб. м, т.е. возросла на 25,9% и имела тенденции роста по большинству предприятий. Причинами явились:

1) рост цен и тарифов на потребляемые товары и услуги;

2) относительное удорожание единицы заготовленной древесины из-за заготовки только наиболее качественной древесины и оставления на лесосеке низкосортной и мелкотоварной древесины.

В структуре себестоимости плата за древесину в среднем по краю составила в 2000 году 19,2 руб./куб. м, или 3,0%. Низкая стоимость лесных ресурсов не создает экономических условий для полного использования потенциала лесного участка, не обеспечивает государству покрытия затрат на воспроизводство лесных ресурсов, не возмещает ренту. Круглые лесоматериалы на экспорт из районов, примыкающих к портам, дают дополнительный доход (ренту) в размере 5 - 9 долл./куб. м по пиловочнику и 4 - 6 долл./куб. м по балансам. Этот доход должен изыматься через лесные платежи, но в настоящее время он практически не учитывается в размере лесных податей и присваивается предприятиями.

Возможности внутреннего потребления для переработки древесины составляют 20 - 25% от ее производства и не могут существенно влиять в ближайшие два года на изменение объемов реализации. Определяющим фактором улучшения финансового состояния предприятий остается экспорт круглых лесоматериалов, размах колебаний средних цен которых по районам составляет от 861 до 1832 руб./куб. м. Некоторые мелкие арендаторы из-за перепродажи экспортной продукции получают цены на 50% ниже складывающихся в районе. Только из-за недостаточного уровня коммерческой деятельности ряд предприятий получает цены на 17 - 20% ниже средних цен района лесозаготовок.

Вследствие ограниченности производства высококачественных круглых лесоматериалов доля японского рынка сократилась с 81,6% в 1999 году до 63,7% в 2000 году, а доля экспорта в Китай увеличились с 7,1% до 18,9%. Рост спроса на китайском рынке позволил увеличить поставку менее качественной древесины - пиловочника 3 сорта и балансов - и повысить среднюю цену реализации.

В 1998 году убыток от лесозаготовок составил около 1,0 млрд. руб. В 1999 году балансовая прибыль была 503,0 млн. руб., за 9 месяцев 2000 года ее прирост составил 14,0%. Но в то же время по ряду предприятий получен убыток в 147,9 млн. руб., 73,7% которого приходится на ПИИ ("Форист-Старма", обе "Римбунан Хиджау") и на предприятия, у которых лесозаготовки не являются основным видом деятельности. Положительные сдвиги в финансовом положении лесозаготовительных предприятий, происходившие в 1999-2000 г.г., не дают пока достаточных оснований говорить о достижении устойчивого экономического развития отрасли, потому что не достигнута стабильная эффективность производства.

Предприятия с объемом лесозаготовок менее 50 тыс. куб. м, на которые приходится 38,5% краевых лесозаготовок, не обладают достаточными собственными средствами для обеспечения строительства магистральных дорог, обновления и технического перевооружения техники. Но и более крупные предприятия не сформировали достаточных амортизационных фондов. Эти фонды практически не использовались, и в финансовых потоках ближайших лет их будет сложно восстановить. Остатков прибыли, которую предприятия могут использовать, также недостаточно. В среднем по фазам "лесосечные работы" и "транспорт леса" недостаток средств у лучших предприятий составляет 20 - 25 коп. на каждый рубль требующихся вложений, у средних - 35 - 85 коп., а по отдельным предприятиям собственные средства вообще отсутствуют. Минимальная потребность в покрытии дефицита денежных средств за счет собственных источников на лесозаготовительных предприятиях составляет 6,5 - 7,0 млн. долл. США в год по основной технике, а с учетом всего лесозаготовительного производства и инфраструктуры - 8,5 - 10,0 млн. долл.

Потребность в оборотных средствах нестабильна из-за сезонности лесозаготовок. Покрыть ее за счет собственных источников невозможно и неоправданно. Использование кредитов дает в этом случае более высокий эффект. Выборочный анализ обеспеченности предприятий оборотными средствами свидетельствует, что у предприятий с объемам более 50 тыс. куб. м прирост оборотного капитала составляет 45,9 - 54,5%, у более мелких (объем до 50 тыс. куб. м) - 11,9 - 12,6%. За шесть месяцев 2000 года доля предприятий, у которых обеспеченность оборотными средствами соответствовала нормативам, снизилась с 53,8% до 44,0%.

Инфляция сильнее отражается на более мелких предприятиях: рентабельность как отношение прибыли к оборотным и основным фондам снизилась по "мелким" предприятиям с 34,1 - 49,8% в 1999 году до 15,8 - 16,8% в 2000 году, а по "крупным" - с 36,2 - 48,0 до 25,1 - 27,7% соответственно. Мелкие предприятия при нестабильности конъюнктуры могут обанкротиться быстрее, потому они не должны занимать значительной доли в объеме арендуемых лесных участков.

Общая величина кредиторской задолженности к концу III кв. 2000 года составляла 1312,0 млн. руб. и была в 2,4 раза больше дебиторской (537,9 млн. руб.). Удельная кредиторская задолженность уменьшилась за 9 месяцев 2000 года с 845,2 до 479,6 руб. на 1 куб. м вывозки древесины при одновременном снижении удельной дебиторской задолженности с 320,3 до 196,6 руб./куб. м, но абсолютная величина дебиторской задолженности выросла на 13,3% к уровню первого квартала, а кредиторской - на 4,7%. Изменилась и структура кредиторской задолженности по отрасли: задолженность перед бюджетом снизилась с 16,6 до 16,2%, обязательства перед внебюджетными фондами - с 19,5 до 16,0%, задолженность по оплате труда возросла с 4,9 до 6,0%, по прочим кредиторам - с 51,0 до 61,8%. Невыполнение обязательств по оплате труда в среднем составило 1,4 месяца (при средней зарплате 4044 руб.). Предприятия используют неисполнение обязательств по платежам в качестве источника покрытия потребностей в оборотных средствах.

Большая часть предприятий не достигла устойчивости и требуемой платежеспособности. В ближайшее время невозможно достичь устойчивого финансового состояния без привлечения банковских кредитов. При условии полуторамесячного оборота реализации продукции потребность в банковских кредитах в целом по лесозаготовительной отрасли составляет 1600 - 1700 млн. руб.

Экономическое и финансовое состояние деревообрабатывающих предприятий хуже, чем лесозаготовительных. Из 12 предприятий, образующих главный потенциал деревообрабатывающей отрасли, 9 являются неплатежеспособными, не имеют денежных средств, их расчетные счета блокированы. Кратность кредиторской задолженности по итогам 9 месяцев 2000 года к размеру реализации по разным предприятиям составляет от 1,5 до 26 раз. Структура кредиторской задолженности: поставщики, подрядчики и прочие кредиторы - 44,4, внебюджетные фонды - 30,3, бюджет всех уровней - 22,9, оплата труда - 2,4%. Неудовлетворительная структура бухгалтерских балансов и низкая платежеспособность не позволяют предприятиям использовать кредиты банков.

В целом такая ситуация не позволяет в деревообрабатывающей отрасли осуществлять целенаправленную экономическую стратегию, обеспечивать финансовую самостоятельность и планировать инвестиционные вложения.

Постоянная работа по регулированию деятельности лесного комплекса обеспечила сокращение недоимок в бюджет края на 4,2% в 1999 году и на 44,4% за 9 месяцев 2000 года. Текущие платежи увеличились за 1998 - 1999 г. г. с 33,6 до 64,3 руб./куб. м, а за 9 месяцев 2000 года составили 63,5 руб./куб. м. Основную долю платежей дает лесозаготовительная отрасль, в деревообрабатывающей отрасли ситуация с уплатой налогов намного хуже, чем в лесозаготовительной. Лесной комплекс лидирует по приросту платежей в консолидированный бюджет края. Доходы от него за 1997-1999 г.г. выросли на 189,5% (от машиностроения - лишь на 153%). Но удельный вес налоговых поступлений от ЛПК во всех доходах бюджета края невелик, хотя тоже вырос с 3,8% в 1997 году до 5,7% в 2000 году.

Итоги уплаты налогов и снижения задолженности в 1999-2000 г.г., достигнутые за счет укрепления государственного управления в ЛПК, свидетельствуют, с одной стороны, о значительных результатах, а с другой - о том, что в дальнейшем прирост поступления в бюджет сократится и без принятия кардинальных мер в использовании лесосырьевых ресурсов будет связан только с приростом объемов лесозаготовок и выпуска круглых лесоматериалов. В то же время увеличение объемов лесозаготовок будет сдерживаться производственными мощностями.

Определенным резервом могли бы выступить платежи за пользование лесными ресурсами, но дисциплина их исполнения остается крайне слабой, а величина незначительной по сравнению с общей величиной производственных затрат, в которой она составляет в среднем 1,5 - 2%. Поэтому она не может выступать существенным ресурсом развития лесного комплекса края. Платежи за пользование лесом в рублевом исчислении выросли за 1995-1999 г.г. в 9,2 раза - с 2,70 до 19,03 руб./куб. м, но в долларовом эквиваленте они повысились только в 1,3 раза - с 0,61 до 0,78 долл./куб. м. Введенные в 2001 году новые минимальные ставки платы за древесину вдвое выше действовавших в 2000 году, но это лишь запоздавшая реакция на инфляцию. Они не выйдут за пределы 5% себестоимости лесозаготовок, и эта доля будет "съедена" продолжающейся инфляцией.

Наряду с рыночной финансовой системой ЛПК параллельно действует бюджетная финансовая система лесного хозяйства. Источниками финансирования лесного хозяйства Хабаровского края в 1999 году были: федеральный бюджет - 47,8%, платежи за пользование лесными ресурсами - 25,9% (при 4 - 5% в других многолесных регионах), собственные средства - 26,3%. Краевой бюджет предпочитает прямому финансированию увеличение доли отчисляемых средств за пользование, что является более стимулирующим, чем прямое финансирование. Неблагоприятна с точки зрения устойчивого лесопользования большая доля доходов от рубок ухода, превышающая в отдельных лесхозах 60%.

В целом система финансирования лесного комплекса края неустойчива и недостаточна, что делает ее самым узким местом в текущем развитии.

Научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы и образование.

До реформы в Хабаровском крае существовала достаточно полная система НИОКР и специального образования, охватывавшая и ЛПК, и лесное хозяйство на всех уровнях. За годы реформ этот научный и образовательный потенциал был в значительной степени разрушен: закрыты Дальневосточный научно-исследовательский институт лесной промышленности, проектно-конструкторское бюро, Дальлестехшкола. Уменьшились объемы работ, произошло сокращение и старение кадров в оставшихся научных, проектных и образовательных организациях. Подготовка кадров для лесного комплекса терпит большие лишения, особенно трудной стала проблема производственной и дипломной практики. Из-за того, что обучение в вузах в значительной части переведено на платную основу, низко оплачиваемые слои населения не могут дать высшее образование своим детям. Практически полностью нарушена отраслевая система обмена и целевого получения.

В последнее десятилетие возникло технологическое отставание лесного комплекса России от мирового уровня, из-за этого предприятия вынуждены закупать импортное оборудование. Технический уровень деревообработки застыл на уровне 80-х годов.

Сохранившийся в крае потенциал науки и проектирования не в состоянии обеспечить решения современных проблем, стоящих перед лесным комплексом. Идет снижение интеллектуального потенциала лесного комплекса Хабаровского края.

1.4. Демографические, кадровые и социальные проблемы в лесном комплексе
Хабаровского края

Лесопромышленные поселки являются в крае основной категорией сельских несельскохозяйственных поселений. Большинство из них выполняют функции административных центров городских, поселковых или сельских администраций. Поэтому они имеют средние школы, больницы, дома культуры и пр. Но существуют и слабо обустроенные поселки с неудовлетворительным культурно-бытовым обслуживанием. Именно они в первую очередь утратили свои организационные функции лесной специализации. Сейчас общее воспроизводство населения в лесных поселках негативное. Вместе с тем там, где осваиваются новые лесные массивы (в основном на побережье Татарского пролива), и сейчас возникают новые населенные пункты. Лесопромышленные поселения характеризуются повышенной долей мужчин и лиц в трудоспособном возрасте.

Численность занятых в лесном комплексе уменьшилась с 37,3 тыс. чел. в 1990 году (16,5% общей численности промышленно-производственного персонала края) до 15,7 тыс. чел; (13,1%) в 1998 году. При сокращении в целом по промышленности числа занятых за 1990-1998 г.г. в 1,9 раза, в лесном комплексе численность занятых сократилась в 2,4 раза. Таким образом, социально-демографическая ситуация в лесном комплексе складывается хуже, чем в среднем по промышленности края. В этом заключается одна из причин сокращения численности населения лесных поселков и утрате многими из них лесной специализации.

Занятость населения в лесопромышленных населенных пунктах всегда была ниже, чем в целом по народному хозяйству - около 85% при средней по краю 95% - из-за необеспеченности рабочими местами вторых и третьих членов семей. В общественном производстве лесных населенных пунктов было занято до 70, а иногда только до 45 - 50% женщин в трудоспособном возрасте. Это являлось одной из причин большой миграции жителей лесопромышленных населенных пунктов. В настоящее время по официальным данным безработица в лесных поселках составляет 5 - 12%, но по ряду оценок истинная незанятость достигает 30 - 40%. Восстановление и развитие ЛПК будет невозможно, если из лесных поселков будет продолжаться отток населения.

Среди руководителей предприятий 83% имеют специальное образование, но 30% руководителей не имеет лесного образования. В составе низового руководящего звена (начальники цехов, участков и отделов) доля практиков остается значительной - 19%, а среди мастеров, технологов и других организаторов производства - 27%. Половина руководителей работает менее 5 лет, ежегодное обновление - 10 - 15%. Наиболее низка закрепляемость среди организаторов производства низового звена. Средний возраст руководящих кадров составляет 43 года, первых руководителей - 38, главных специалистов и руководителей подразделений - 44, организаторов производства - 39 лет. Такой почти ровный возрастной показатель руководящего состава разного уровня сигнализирует о недостаточных резервах замещения верхних слоев нижними.

Обеспеченность рабочими по основным лесозаготовительным профессиям на 01.10.2000 составляла 92%. Несмотря на безработицу, отдельные руководители отдают предпочтение иностранной рабочей силе, удельный вес которой на лесозаготовках к 2000 году составил около 8%. В деревообрабатывающей и мебельной отраслях обеспеченность по отдельным специальностям в 2000 году составляла от 78 до 95%. В целом в ЛПК к началу 2001 года сложилась ситуация, когда при имеющемся потенциальном избытке рабочих кадров все сильнее ощущается дефицит высококвалифицированных кадров для лесозаготовок и деревообработки.

Изменившееся отношение к подготовке и осуществлению производства, недостаточная квалификация руководителей и исполнителей стали одной из причин снижения производительности труда. Например, за 1990-2000 г.г. по трелевочным тракторам она снизилась на 35, по автолесовозам - на 120%.

2. Лесная политика

2.1. Текущая и ожидаемая социально-экономическая ситуация

Государственная политика в региональном аспекте.

Этот раздел составлен по материалам публикации "Экономическая политика на Дальнем Востоке России (концепция и программа)" (2000) и другим разработкам Института экономических исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук. Поэтому здесь излагаются только основные выводы.

Государственная региональная политика в современных условиях достаточно ограничена и сводится к стремлению выровнять доходы регионов, хотя эту задачу она не может выполнить полностью. Государственная Программа развития Дальнего Востока и Забайкалья фактически почти не исполняется, а с начала 2001 года подвергнута корректировке. Единственным реальным субъектом формирования социально-экономической политики в крае является сам субъект Федерации.

В силу экономико-географического положения для Хабаровского края внешний фактор всегда имел важное значение в его экономическом развитии. Экспортная специализация края является сырьевой, но закрепление ее таковой создает опасность сокращения объемов экспорта и, в конечном счете, - снижение эффективности экономики края в целом. Следовательно, необходимо изменить структуру экспортной специализации за счет включения в нее продукции отраслей обрабатывающей промышленности.

Хабаровский край в случае расширения полномочий во внешнеторговой политике может уже в скором времени значительно увеличить объемы экспорта и оказать заметное влияние на социально-экономическое состояние региона, создать в конечном счете условия для саморазвития. Основой этого остается использование природных ресурсов, но трансформация природно-ресурсного потенциала широко распространилась по территории. Она выражается в том, что добыты/заготовлены первично доступные ресурсы практически всех видов, которые можно было извлечь при минимальных затратах, относительно простых технологиях и экстенсивных методах освоения. Новый этап характеризуется все еще достаточно большими объемами ресурсов, но он требует более интенсивных методов освоения, применения более тонких и изощренных технологий, современной высоко автоматизированной и экологичной техники, транспортного освоения значительной части пространства края. Пока что использование природных ресурсов остается экстенсивным, трансформация природных ресурсов ускоряется во времени, а предприятия все более вытесняются на север края, выше в горы или в более удаленные и бедные урочища. Это повышает затраты и снижает качество, особенно биологических ресурсов, усиливает экологические проблемы.

Изменения политики использования природных ресурсов и системы управления идут в нескольких сферах:

1) правовом поле;

2) финансово-экономическом регулировании природопользования;

3) институциональной структуре.

Прямые организационно-административные методы существенно снизили свою роль, хотя стали разнообразнее. Одновременно ухудшился контроль. Новые органы пока не смогли создать реальное действенное управление природопользованием, они непрерывно подвергаются реформированию в целях поиска наиболее адекватной структуры управления. Но дело не только в структуре, дело в сохранении старых методов управления, старого менталитета управленцев.

Идет также непрерывная реорганизация и трансформация одних форм предприятий и объединений в другие, их дробление, почкование, выделение различных дочерних фирм. Резко возросло число пользователей при одновременном уменьшении среднего объема выпуска продукции одним предприятием. Значительно большую роль, чем раньше, стали играть международные связи и экологические условия (что в значительной мере взаимозависимо). Новой ступенью в этом направлении становится экологическая сертификация продукции природно-ресурсного сектора, а в дальнейшем - введение в действие Киотского протокола.

Сегодня в лесном комплексе края распространены мнения, существенно влияющие на лесную политику, которые:

1. Заключаются в утверждении, что экспортные круглые лесоматериалы рентабельнее, чем экспортные пиломатериалы. Расчеты, сделанные для ОАО "Амурский МДК" и Хорского лесопромышленного узла, показывают, что эффективность производства повышается по всем экономическим показателям (прибыль от реализации, рентабельность продукции, съем продукции и прибыль на 1 м сырья) по мере возрастания качества и соответственно цены готовой продукции. Самые низкие экономические показатели получаются при экспорте необработанного круглого леса. Однако это может быть полностью реализовано только при условии, что платежеспособный спрос на внутреннем рынке составляет хотя бы половину поставок на внешние рынки.

2. Гласят, что при полном использовании передаваемых в рубку лесных ресурсов возникает большая масса нереализуемой древесины. Составленный с помощью экспертов ориентировочный баланс распределения заготовленной деловой древесины показывает, что в условиях 2000-2001 г.г. весь объем деловой древесины в случае выхода ее годового производства на уровень 6,0 млн. куб. м, переработки 50% и высушивания всех пиломатериалов может быть покрыт спросом. Объем вывозки при этом выйдет на 7,5 млн. куб. м, а полученные 1,5 млн. куб. м дровяной древесины могут быть наполовину использованы населением. Под вторую половину целесообразно переоборудовать местные энергетические установки.

3. Утверждают, что собственных средств ЛПК недостаточно для реинвестирования в производство для его обновления, а тем более расширения. Даже по официальным данным рентабельность лесозаготовок в крае в 1999 году составила (по разным данным) 20 или 28%, в 2000 году - 25%.

Социально-экономические результаты реализации государственной политики в Хабаровском крае.

За последние десять лет сокращение спроса на инвестиционные товары стимулировало только гонку цен и усилило сырьевую ориентацию экономики края. Увеличились доли отраслей первичного сектора в структуре промышленного производства. Положение усугубилось объективным удорожанием издержек производства. Резкое сокращение, централизованных инвестиций не компенсировалось приростом коммерческих капиталовложений.

В 1999-2000 г.г. произошел рост производства в основном за счет двух секторов: природно-ресурсного и машиностроительного. Основной фон роста - увеличение запасов валюты и быстрое увеличение рублевой массы. Но это не сопровождалось существенным ростом инвестиций. Хабаровский край демонстрировал самый устойчивый и значительный рост среди дальневосточных субъектов Федерации.

2.2. Концепция лесной политики Хабаровского края

Принципы лесной политики.

Главной целью лесной политики на прогнозируемый период является восстановление и поддержка устойчивого развития лесного комплекса края. Эта задача заключается в обеспечении лесными продуктами и услугами эффективного развития социальной, экологической и экономической сфер жизни населения края и составляющих ее локальных общин на основе стабильного развития экономической системы края в рамках международного и внутрироссийского разделения труда, формирования экологически и экономически комфортных стандартов жизни населения, обеспечения его социального развития в сторону демократии, свобод и уважения прав личности, сохранения окружающей природной среды и биоразнообразия.

Из главной цели вытекает следствие: лесоресурсный потенциал является базовым фактором для выполнения главной цели, от его состояния и динамики зависит долгосрочная эффективность самого комплекса.

Дополнительной целью лесной политики является обеспечение устойчивой деятельности и развития всех составляющих лесного комплекса края, что выражается в:

а) стабильной и прибыльной производственной деятельности всех отраслей, диверсификации продукции и услуг, выпуске преимущественно конечных продуктов, получении максимального объема добавленной стоимости из каждой единицы лесных ресурсов;

б) неистощительном использовании лесоресурсной базы, поддержании ее целевого состояния и динамики как основного капитала комплекса;

в) обеспечении высоких доходов в бюджеты Российской Федерации, края и муниципалитетов;

г) поддержании окружающей природной среды в пределах норм, обеспечивающих биологические параметры жизни, природную комфортность существования населения края и сохранение биоразнообразия.

Перечисленные подходы соответствуют концепции устойчивого развития. Тем самым здесь предлагается концепция перехода к устойчивому лесопользованию и лесная политика перехода к устойчивому лесоуправлению, обеспечивающая достижение этого состояния. Альтернативы такой постановке проблемы нет.

Концептуально лесная политика выражается в виде перечисляемых ниже основных задач.

1. Изменение существующих методов эксплуатации лесных ресурсов, порождающих в перспективе множество социальных, экологических и экономических проблем. Если не провести перестройку методов, то наступит коллапс ЛПК. Ближайшая задача - прекращение погони за высшими сортами древесины в кратчайшие сроки. Долгосрочная задача - максимальное использование всего объема лесных ресурсов, вовлекаемых в освоение, съем с каждой единицы лесной площади и с каждой единицы объема максимума продукции и дохода, направленность не на максимизацию любыми способами сегодняшней прибыли, а на постоянное сохранение ценности лесных ресурсов, их доходности. Речь идет о политическом выборе: вырубить ли сегодня последние качественные леса с получением сиюминутной прибыли для решения текущих проблем или в той или иной мере поступиться частью сегодняшних прибылей, чтобы сохранить имеющиеся лесные ресурсы для текущего и долговременного последующего их использования более рациональным образом, в том числе с большим экономическим эффектом.

2. Восстановление и развитие деревоперерабатывающих отраслей. Именно эти отрасли являются ключом к решению первой задачи. Следует создать производства, выпускающие современную конкурентоспособную продукцию. Такие производства:

а) дадут возможность получить объем добавочной стоимости и рентабельность не ниже образующейся сейчас на лесозаготовках;

б) позволят использовать всю древесину;

в) позволят наращивать объем производства и съем продукции с единицы сырья с темпами, опережающими наращивание объема рубок.

Важнейшим моментом здесь является достижение перелома в капиталовложениях. До тех пор, пока не будут устойчиво вкладываться отечественные капиталы, не будет и серьезных вложений капиталов иностранных. Будут приходить лишь те иностранные инвесторы, которые готовы работать на той же хищнической основе, какую применяют сегодня отечественные лесопользователи. Необходима многозначная институциональная и финансовая поддержка, в частности развертывание кредитных линий, гарантирование наиболее значимых проектов на уровне края и Федерации, создание льготного налогообложения новых производств, освобождение импорта инвестиционных товаров, прежде всего пионерных технологий и оборудования, от налогового и таможенного обложения и т.д. Без этих мер никакая реконструкция и расширение производства невозможны.

3. Полный переход на современное лесозаготовительное оборудование и применение гибких и адаптированных к природным условиям и экономическим требованиям технологий при строгом соблюдении социальных и экологических нормативов.

Таким образом, в первых трех задачах речь идет о существенной перестройке структуры и методов работы лесного комплекса, ибо в перспективе существенного сокращения площади лесов и запаса органической массы не произойдет, но они все более будут трансформироваться в другое качество.

4. Решение проблемы лесных пожаров как основа устойчивой работы лесного комплекса, идущее в следующих направлениях:

а) переброска основной доли затрачиваемых средств тушения пожаров на их предотвращение путем противопожарного устройства территории;

б) отказ от борьбы со всеми пожарами, особенно в периоды катастрофической горимости, и сосредоточение сил на защите наиболее важных и ценных лесных массивов;

в) развертывание широкой пропагандистско-воспитательной работы среди населения.

Противопожарная работа выполняет не только сохранительную, но и огромную воспроизводственную функцию.

5. Обеспечение достоверной и своевременной информации о лесных ресурсах, их состоянии и динамике. Необходимо разумное объединение федеральных и краевых средств, а также средств лесопользователей для создания современного лесного кадастра.

6. Использование недревесного лесного сырья, а также предоставление лесных услуг, получаемых на основе невещественных полезностей для диверсификации лесного комплекса не только за счет расширения спектра продукции, производимой из древесины. Признание этой продукции и услуг не альтернативой продукции, получаемой на основе рубки леса, а взаимодополнением к ним, усиливающим комплексность лесных производств.

7. Лесовосстановление через способствование или, хотя бы, устранение помех естественным лесовосстановительным силам природы как основной принцип воспроизводства лесных ресурсов. В условиях края в обозримой перспективе наиболее успешными мерами по лесовосстановлению останутся охрана лесов от пожаров, особенно мест рубок и уже возникших молодняков, а также сохранение подроста при рубках.

8. Перестройка структуры лесного комплекса края, его стиля работы, в конечном счете подъем его эффективности на основе постоянного снижения ресурсоемкости всех лесных производств и услуг и существенного повышения производительности труда. Без коренного улучшения этих параметров достижение конкурентоспособности продукции и услуг ЛПК невозможно.

9. Создание четкой, взаимоувязанной и полной законодательно-нормативной базы, составляющей основу последовательной реализации всех предыдущих и последующих положений лесной политики. Она заложена, но требует совершенствования и расширения по специальной четкой программе, содержащей перечень необходимых актов, взаимоувязанных по приоритетам, структуре, срокам принятия и т.д. как краевого, так и федерального уровня.

10. Совершенствование институциональной основы, устранение параллелизма и нестыковки между краевыми и федеральными управляющими структурами. Целесообразно вернуться к четкому управлению ЛПК через специализированные органы администрации края, а в дальнейшем сосредоточить там же управление лесными ресурсами и лесным хозяйством. Лесной комплекс должен базироваться на всем многообразии форм и размеров фирм и предприятий. Тенденция укрупнения фирм может быть продолжена до обеспечения оптимума функционирования, но для полного освоения лесных ресурсов и диверсификации лесных продуктов, а особенно услуг, нужно сохранять и малый бизнес. Последний должен быть объединен в реально действующие кооперативы или ассоциации.

11. Коренное изменение методов управления, взглядов, мышления, психологии участников управления в лесоуправлении. Необходим индикационный и консультационно-методический стиль управления, основанный на экономических и нормативных инструментах, обеспечивающих многоцелевое использование лесных ресурсов. При этом лесная политика не должна допускать полную свободу лесовладельцев и лесопользователей. Лес - слишком большая ценность, чтобы оставить его без контроля, в том числе общественного. Должно соблюдаться двуединство противоположностей - свобода хозяйствования, но в строгих нормативных рамках, оберегающих сохранение лесного потенциала.

12. Непрерывное сохранение экологической роли лесного покрова края как обязательнейшее условие сохранения среды для жизни, неизменное обеспечение экологической безопасности населения. Достижение этой цели должно стать не ведомственной задачей экологических органов, а одной из главных задач управления лесным комплексом. Проблема должна решаться не только через охранно-запретительные и административно-организационные меры, но в обязательном порядке через экономические и технологические рычаги.

13. Коренное изменение социального пользования лесами, прежде всего рекреационного. Из практически стихийного или в ряде случаев теневого оно должно быть превращено в управляемую высокодоходную отрасль лесного комплекса.

14. Широкое сотрудничество со странами АТР, прежде всего СВА, во всех взаимоприемлемых и взаимовыгодных формах, неизбежное из-за экономико-географического положения Хабаровского края, должно увеличиваться по объему, расширяться по количеству партнеров, но обязательно сочетаться с расширением деятельности лесного комплекса края на внутрирегиональном и внутрироссийском рынках. Только это сочетание позволит перейти к рациональному использованию лесных ресурсов. Меры по реализации перечисленных выше принципов описаны в последующих разделах.

Стратегия реализации лесной политики.

В перспективе нагрузка на лесоресурсный потенциал края неизбежно возрастает, ставя под угрозу возможность перехода к устойчивости лесопользования, сужая воспроизводственную базу. Поэтому главным моментом лесной политики является постепенный перевод истощительных тенденций на путь устойчивого лесопользования через повышение полноты и комплексности использования природных ресурсов, восстановление и расширение перерабатывающих производств, интенсификацию охраны, защиты и воспроизводства лесных ресурсов. Предлагаемая лесная политика исходит из того, что лесоресурсный потенциал Хабаровского края должен оставаться базой развития региональной общины в бесконечно долгой перспективе, что лес и все, связанное с ним, является главным и единственным объектом любого типа и разновидности лесопользования, основным капиталом лесного комплекса, подрыв которого неизбежно ведет к коллапсу этого комплекса. А потому основным индикатором успешности лесной политики является состояние и динамика лесного покрова.

Выполнение названных выше целей достигается через управление, прежде всего государственное, лесопользованием и лесным комплексом. Концепция рассматривает экологию, экономику и социальную сферу в качестве органично сочетающихся равноценно взаимодействующих составляющих. Это не исключает вычленения сугубо экологических, социальных и экономических проблем, а также рассмотрения в настоящем документе преимущественно экономических аспектов. Признание единства трех сфер ведет и к единству системы показателей качества жизни. Сохраняются специфические показатели: экономические, экологические и социальные. Но такие показатели, как продолжительность жизни, в частности работников лесного комплекса и членов их семей; доход на душу населения, в том числе за счет деятельности лесного комплекса; ресурсоемкость конечной продукции и услуг лесного комплекса; нормы потребления лесных продуктов и услуг на душу населения; степень биоразнообразия в лесных биогеоценозах и другие становятся обобщающими и должны учитываться в системе управления комплексом.

Вопрос комплексности или полиресурсности лесопользования должен решить проблему взаимоувязки в использовании всех ресурсов, всех функций леса. Моноресурсное лесопользование и связанное с ним асимметричное построение лесного комплекса, которые только и применялись в крае - это тупиковый путь, когда для получения сиюминутного полезного результата используется малая часть лесоресурсного потенциала, а параллельно уничтожается неизмеримо большая его часть и в целом он непрерывно подрывается. Оставшаяся длина такого пути сейчас оценивается в пределах 20 - 30 лет. Практический переход к комплексности будет долгим и трудным, ибо он сложен и требует мобилизации интеллектуальных и материальных сил и средств общества. Но чем раньше этот подход начнет обретать экономико-правовую и организационную структуру, тем быстрее начнут появляться результаты.

К системе целей примыкает проблема их ранжирования, которая предполагает, что целям первых рангов отдается предпочтение, и в определенных ситуациях менее важными целями можно пожертвовать. В то же время трудно сохранить рациональность лесопользования, если пожертвовать хотя бы одной из сформулированных выше целей регионального уровня. Правильное ранжирование целей позволяет подойти к взвешенному выбору структуры лесного комплекса в связи с переходом к открытой смешанной экономике. Сегодня она складывается на уровне края из явочного использования тех или иных функций лесных ресурсов, но в практическом лесопользовании на более низких территориальных уровнях, как правило, используются одна - две функции. Конкретное решение задач возможно только в конкретных территориальных проектах на основе ранжирования природно-ресурсных функций и последующей оптимизации их сочетания. Проблема тем самым выливается в определение размещения и сочетания по территории типов лесопользования в совокупности с типами природопользования, а также принципов использования лесных земель. Это требует проведения зонирования территории, а затем ее перераспределения по функциональному назначению.

Экономическая составляющая требует, чтобы применялись технологичные методы освоения лесных ресурсов, обеспечивающие достаточную прибыльность и результативность производства. Чем больше продукции будет получено из единицы заготовленного лесного сырья или снято услуг с единицы лесной территории, тем более полно будет решена задача экономической устойчивости лесного комплекса и лесопользования, а заодно проблема экологической безопасности последнего.

И экономическая и экологическая составляющие требуют, чтобы лесопользование было полностью адаптированным к местным условиям, базирующимся на конкретных зонально-географических системах. Должны применяться только те лесотехнические системы, которые усиливают проявление конкретных благоприятных, а также смягчают и устраняют действие конкретных неблагоприятных факторов. Эти лесотехнические системы должны опираться на современные машины и механизмы, современные методы использования лесных ресурсов.

Использование экологических свойств лесных ресурсов уже сейчас охватывает существенную часть территории. Оно должно поддерживать специфичную стержневую роль лесного покрова, который является главным стабилизатором ландшафтов подавляющей части территории края. Должны быть вычленены лесные участки и территории, входящие в систему особой охраны и экологического каркаса территории, в которых главным является экологическое, второстепенным - умеренное социальное пользование, а сырьевое, особенно древесно-сырьевое пользование, допускается только в очень ограниченных размерах при низких (10 - 15%) уровнях изъятия сырья.

Комплексному лесопользованию будут более соответствовать не монопродуктовые, а многопрофильные фирмы, в рамках которых кооперируются высокопроизводительные специализированные, а также уникальные производства. Речь идет, прежде всего, о вертикально интегрированных структурах (ВИС), объединяющих лесозаготовку и переработку древесины. Такая интеграция свойственна лесным комплексам всех стран и нет причин, по которым она будет неэффективна в Хабаровском крае. ВИС могут расширяться за счет горизонтальной интеграции: использования недревесных лесных ресурсов, а также предоставления лесных услуг. Конец экстенсивного расширения монопродуктовых фирм близок, и когда встанет вопрос о максимальном получении продукции и дохода с каждой единицы лесных ресурсов, возникновение ВИС станет неизбежным. Первые прообразы таких фирм уже появляются на Дальневосточном регионе. Многопрофильные фирмы могут не быть исключительно лесными, а объединять разные виды производств, которые так или иначе взаимосвязаны. Такие интегрированные корпорации достаточно распространены в развитых странах.

Лесная политика реализуется через различные структуры, но главными являются производственные фирмы и их предприятия. Тон будут задавать крупные и средние фирмы, однако существует та часть производственной деятельности, которая наиболее эффективно выполняется малым бизнесом. Для управления им необходимо объединение малых фирм в кооперативы, которые хорошо зарекомендовали себя в соседних странах, прежде всего в Японии.

Опыт лесных комплексов других регионов страны и зарубежья убеждает в жизненной необходимости перехода с экстенсивного на интенсивный путь развития за счет изменения отношения к эффективности использования лесных ресурсов. Принципиальными вопросами, которые должны решаться сегодня, становятся полнота использования лесного фонда, выделенного государством; объем товарной продукции, произведенной из единицы сырья, или услуг, предоставленных с единицы площади; качество и конкурентоспособность лесных товаров и услуг; комплексность переработки сырья.

Реализация продуманной лесной политики как совокупности кадровой, технической, лесоэкспортной и экологической составляющих будет способствовать продвижению прогрессивных способов заготовки и более полного использования сырья.

3. Предложения и рекомендации по реализации лесной политики

3.1. Программа развития лесного комплекса

Предложения по стабилизации и развитию отраслей лесного комплекса делятся на тактические и стратегические. Тактические более или менее эффективно решаются краевыми органами управления, что подтверждается как институциональными преобразованиями, так и экономическими показателями последних лет. Они должны всегда согласовываться со стратегическими. Однако, несмотря на ряд интересных краевых программ, общая стратегия, а также отраслевые стратегии не оформлены в виде целевой программы развития лесного комплекса края, разработка которой является, как сказано выше, одной из целей составления настоящих Основных направлений. Эта разработка краевой программы должна явиться одним из первых стратегических мероприятий развития лесного комплекса. Основными позициями программы должны стать: четко спланированная передача лесоресурсных объектов в пользование; выбор систем и схем рационального использования лесных ресурсов с обязательным их воспроизводством, исключение и запрет истощительных методов лесопользования; развитие перерабатывающих отраслей; достижение социальных целей (занятости населения, развития инфраструктуры и т.п.); обеспечение экологической безопасности; разработка механизма реализации программы. Главное в такой программе - правильное соотнесение желаемого и возможного, а также четкое определение тех административных и экономических рычагов, через которые можно изменить сложившуюся ситуацию в нужную сторону.

Мероприятия программы должны быть ориентированы на три уровня: фирма - предприятие, район, край. Она должна реализовываться в тесном взаимодействии структур всех уровней: от федерального до фирменного. Основная роль при этом принадлежит краевым структурам, которые обязаны обеспечить консолидацию законодательных, административных и организационных возможностей реализации мероприятий. Механизм реализации должен включать законодательно-нормативные, организационно-административные, управленческие мероприятия. Программа позволит закрепить те положительные тенденции, которые наметились в 1999-2000 г.г., и создать предпосылки для дальнейшего их развития, стабилизировать социально-экономическое положение и выйти на оптимальный объем производства. Внутри нее следует разработать новые или адаптировать уже имеющиеся программы по отдельным проблемам, а также реализовать эти программы.

3.2. Направления развития по отраслям

Лесные ресурсы и лесное хозяйство.

В обозримой перспективе основным негативным фактором, влияющим на состояние лесного фонда, останется воздействие коммерческих рубок и пожаров. Оба фактора быстро изменяться не могут, но рубки более подвержены регулированию. Возможны два подхода:

1. Сохранение существующих тенденций селективной выборки наиболее ценной части запаса древесины и негативной трансформации лесов, причем с ускорением.

2. Ситуация в лесном фонде под влиянием мероприятий начнет улучшаться. Негативная трансформация лесов сразу не прекратится, но стабилизируется или замедлится. Более положительные тенденции могут возникнуть лишь после прогнозируемого десятилетия.

Выбор подходов зависит от общей социально-экономической обстановки в стране и регионе.

Следует решить на краевом уровне проблему недостоверности и несвоевременности информации о лесных ресурсах, так как пока что на федеральном уровне идет лишь сокращение финансирования расходов на эти цели. В дальнейшем необходимо наладить мониторинг состояния лесных ресурсов.

Неизбежным будет увеличение доли лесов I группы и требуется существенно расширить площадь лесов II группы.

Проблема промежуточных рубок (ухода и санитарных), превращенных в чисто коммерческие и наносящих ущерб лесам, должна быть кардинально решена. Либо лесное хозяйство будет содержаться за счет бюджета и выполнять контрольные функции, как это предусмотрено лесным законодательством, либо оно будет переведено на полную самоокупаемость за счет подобных рубок. Но тогда нужен отдельный контрольный аппарат. При сегодняшней интенсивности лесного хозяйства подобные рубки, даже в случае их проведения в соответствии с нормативами, не оказывают существенного воздействия на лесной фонд и могут быть прекращены.

Лесовосстановление должно обеспечивать естественное возобновление и создание лесных культур. Первый аспект не требует существенных организационных и экономических затрат и может осуществляться непосредственно лесопользователями. По второму аспекту значение, которое придается сложившемуся на данный момент лесокультурному производству в Хабаровском крае, и затраты на него не соответствуют его реальной результативности. Намного эффективнее лесовосстановление за счет вложения средств в борьбу с лесными пожарами. Лесокультурную деятельность следует поддерживать на уровне экспериментально-опытных работ для отдаленного будущего.

Необходимо совершенствовать нормативные акты, касающиеся расчета главного пользования и правил рубок главного пользования.

Все усилия должны быть направлены на всестороннее совершенствование противопожарной системы и разработку целевой программы. При среднем сложившемся уровне горимости, если не будет окончательно разрушена система противопожарной охраны лесов, продолжатся и действующие тенденции: стабилизация или медленное расширение площади покрытых лесом земель при продолжающейся негативной их качественной трансформации. При максимальном уровне горимости, которая наблюдалась в катастрофические 1976 и 1998 г.г., существующая система оказывается бессильной уже по истечение двух - трех недель сплошных пожаров, и охват пожарами составляет до 3% лесных земель. Катастрофические годы неизбежно повторяются один раз в 10 - 13 лет. При снятии охраны усредненный максимальный уровень горимости составит около 0,5% лесных земель в год. Это поведет к качественной и площадной потере лесов со скоростью около 0,3 - 0,4% в год. Одно из важных условий кардинального снижения названных уровней горимости - совершенно иное поведение населения в отношении сохранения лесов, чем то, которое сегодня существует. В пределах обозримых временных горизонтов это недостижимо.

Совершенствование противопожарной системы должно стать альфой и омегой деятельности лесного хозяйства края в предстоящем десятилетии. Оно должно проводиться по трем направлениям, мероприятия которых многократно описаны:

1) системное противопожарное устройство территории, в первую очередь в наиболее интенсивно осваиваемых местах с постепенным расширением устроенных зон;

2) восстановление и развитие системы борьбы с пожарами, включая их своевременное выявление и оповещение населения;

3) воспитание населения.

Безусловно, должна быть восстановлена система авиаохраны лесов. За пределами пятилетнего периода управление противопожарной работой должно базироваться на моделях автоматизированного принятия решений, исходя из ценности лесов, наличия сил и средств.

Лесозаготовительная промышленность.

Основная идея устойчивого развития всего ЛПК - полное и рациональное использование лесосечного фонда. Лесозаготовительные фирмы должны быть поставлены в этом отношении в безальтернативные условия. Переход к ресурсосбережению заставит преобразовать технологическую цепь лесозаготовок. При полной утилизации ресурсов увеличится доля тонкомерных деревьев и сортиментов в заготовленном сырье. Это требует переоснащения предприятий процессорной техникой. Такое переоборудование должно быть согласовано со сроками выбытия и замены соответствующих основных средств. Все без исключения технологии рубок должны предусматривать выполнение всего комплекса лесоводственных требований по сохранению лесной среды.

Кроме такого качественного изменения лесозаготовок, желателен также постоянный количественный рост. Только утилизация всего древесного сырья даст 1,5-кратный рост объемов вывозки. Однако темп наращивания объема лесозаготовок должен быть ниже темпа наращивания базы переработки и не должен превышать рост суммарной емкости внутреннего рынка и российской ниши на внешнем рынке. За пределами прогноза расчетная лесосека позволяет поднять объем лесозаготовок до 20 млн. куб. м в год, но будет продолжаться сдвиг лесозаготовок в менее освоенные северные леса с худшими, чем сейчас таксационными характеристиками.

Только предприятия с объемом не менее 50 тыс. куб. м вывозки в год, а оптимально - 150 - 200 тыс. куб. м в год экономически устойчивы и способны конкурировать на внутреннем и внешнем рынке. Эффект масштаба производства часто реализуется посредством создания кустовых предприятий, где сосредотачиваются более сложные виды работ. В Хабаровском крае для этого целесообразно сформировать несколько лесопромышленных центров с поставкой хлыстов, освободив лесозаготовительные предприятия от нижнескладских работ.

Для системного и целенаправленного технического перевооружения производства необходимо разработать по каждому предприятию планы с учетом социально-экономических условий на основе прогрессивных технологий и рационализации производства в целях повышения качества, товарности, рентабельности и конкурентоспособности продукции. Важнейшее условие технического перевооружения - создание цельных систем машин и механизмов на основе рационального сочетания разнообразных методов приобретения техники: прямая покупка, лизинг, приобретение "second hand" и т.д.

Особой проблемой Хабаровского края является освоение горельников, ежегодно появляющихся на 100 - 200 тыс. га. Оно требует разработки особых методов и технологий лесозаготовок. Это около 5 - 10 млн. куб. м экологически чистых запасов углеводородного топлива. Следует подобрать или разработать принципиально новые методы и средства использования этой древесины, а также выработать экономические стимулы освоения этих низкотоварных объектов.

Переработка древесины.

Деревообрабатывающая отрасль требует восстановления и полной реконструкции. Здесь не удастся обойтись без правовых и административных инструментов, в частности запрета реализации той или иной части древесины в необработанном виде. Необходимо выработать и реализовать экономически рациональные пути обеспечения каждого лесопильного предприятия сырьем, гарантирующие загрузку реальных мощностей в условиях рыночных отношений между фирмами. Следует разработать и применить экономические методы государственного регулирования поставок древесины малых диаметров и низкокачественного пиловочника на перерабатывающие предприятия.

Переработка тонкомерной низкотоварной древесины является важнейшим резервом роста объема производства пиломатериалов. Она может осуществляться на прижелезнодорожных лесозаготовительных предприятиях. Но при этом возникает проблема использования кусковых отходов, составляющих 20 - 40% объема сырья. Переработка их на технологическую щепу неэффективна. Однако в условиях высоких энергетических тарифов эти отходы дают конкурентоспособное топливо для выработки собственной энергии, в частности для сушки пиломатериалов. Это направление должно стать обязательным.

Лесопильным предприятиям необходимо ориентироваться на выработку качественной экспортной продукции в виде сухих строганных пиломатериалов. В перспективе на большинстве деревообрабатывающих предприятий края требуется обновить или реконструировать существующие или установить новые сушильные мощности. Рекомендуются камеры, в которых для получения тепла используются древесные отходы.

Экономически предпочтительна доставка низкотоварного сырья всех пород с предприятий в порты и организация там его полной и комплексной переработки. Расчеты подтверждают экономическую эффективность щеполесопильных заводов в портах мощностью 150 тыс. куб. м сырья в год. Съем товарной продукции с тонкомерного сырья при организации комплексной переработки увеличивается до 2,5 раз при достаточном уровне эффективности и обеспечении срока окупаемости до 3 лет. Необходимо организовать экономическое и производственное взаимодействие предприятий по углубленной переработке сырья на принципах кооперации. Следует обеспечить замену лесопильных рам на круглопильное оборудование. Необходимо организовать сушку, строжку и сортировку пиломатериалов, раскрой их на заготовки; выпуск клееных щитов и брусьев, брусковых деталей и полуфабрикатов для мебели, столярных изделий, строительных конструкций. Именно последнее направление является основным, позволяющим использовать все сырье.

Малые лесопильные предприятия целесообразно развивать в непосредственной близости к источникам сырья.

ВИС должны быть организованы на базе деревообрабатывающих предприятий и должны осуществлять весь цикл лесопромышленного производства.

Необходимо создать центр по обучению специалистов для подготовки режущих инструментов, так как это одна из ключевых специальностей в деревопереработке.

Следует сформировать на постоянной основе систему краевых заказов на мебель, закупаемую на мебельных предприятиях края для учреждений социальной сферы.

Следует организовать выпуск техники и оборудования для лесопромышленного комплекса на машиностроительных предприятиях края.

Техническая политика в ближайшее время должна заключаться во всемерном развитии средств малой механизации, мобильного лесопиления и использования лесосечных отходов.

Требуется коренная перестройка всех составляющих мебельной промышленности на основе уже утвержденной краевой программы.

В настоящее время в ЛПК края возможна и нужна реализация нескольких крупных проектов, направленных на возможное сотрудничество с иностранными фирмами, по созданию: в г. Амурске - целлюлозно-бумажный комбинат на базе завода "Амурмаш" и завода по производству плит OSB на базе ОАО "Амурский МДК"; в п. Хор - завода по производству бумаги на базе Хорского биохимического завода; в портах края - производств по выработке пиломатериалов и технологической щепы из низкотоварной древесины; в г. Комсомольске-на-Амуре - производства по выпуску фанеры из древесины лиственницы на основе сырья из близлежащих лесозаготовительных предприятий; на заводе ДСП Амурского МДК - производства ламинированных плит экспортного назначения.

Инфраструктура лесного комплекса.

Следует реализовать разработанную в крае программу строительства сети лесных дорог, превратив ее в непрерывную систему, обеспечивающую кооперацию усилий всех лесопользователей и включающую комплекс нормативно - правовых документов, набор мероприятий и финансирование. В рамках территориального дорожного фонда следует открыть специализированный субсчет, пополняемый на основе отчислений от лесопользования и налога на пользователей дорог, уплачиваемого лесопользователями. Использовать эти средства для строительства лесовозных дорог в районах, которые могут дать самую наибольшую для края эффективность. Одновременно для стимулирования строительства автодорог следует освободить фактически затраченные лесопользователями средства на строительство, ремонт и содержание автодорог от налога на пользователей автомобильных дорог.

Строительство дорог должно вестись с опережением: при ежегодном приросте вывозки на 0,5 млн. куб. м необходимо в ближайшие годы строить 50 - 70 км дорог в год, а затем - по 20 - 30 км. Если будет сформирован названный выше субсчет, то он обеспечит дополнительное ежегодное строительство не менее 60 - 70 км автомагистралей и веток.

Обязательным элементом инфраструктуры являются современные системы связи на предприятиях. Создание единой компьютерной сети в лесном комплексе края с ее интеграцией в международные компьютерные сети и в Интернет откроет возможность оперативного использования информации для управления производством.

Должна быть создана сеть станций сервисного обслуживания отечественной и импортной техники, максимально приближенная к лесопромышленным районам. В крае уже действуют несколько таких фирм, но они базируются пока только в краевом центре.

Следует продолжить решение проблемы устойчивого энергоснабжения предприятий, включая социальную сферу, путем максимального использования возможности подключения к магистральным линиям единой энергетической сети края и реконструкции действующих линий, а также строительства котельных на биологическом сырье. Утилизация отходов лесопиления для производства энергии решит несколько производственных и экологических аспектов. Поэтому она должна стать приоритетом в энергообеспечении предприятий при их техническом перевооружении.

Требуется восстановление действующих и создание новых систем водопотребления и водоотведения, удовлетворяющих экологическим и водоохранным требованиям.

Важным элементом инфраструктуры лесного комплекса края является строительство сети вахтовых поселков лесозаготовителей с нормальными условиями проживания рабочих и инженерно-технических работников.

Устойчивости работы деревообрабатывающих предприятий может способствовать создание ряда оптовых предприятий по закупке и реализации продукции ЛПК. Это позволит также проводить жесткую ценовую политику.

3.3. Решение социальных и экологических проблем

Решение социальных проблем в лесном комплексе не имеет большой специфики по сравнению с другими отраслями, базирующимися на сети малых населенных пунктов. Проблемы сохранения и закрепления кадров, регулирования половозрастной структуры, обеспечения занятости вторых и третьих членов семьи наилучшим образом решаются через развитие перерабатывающих производств, переход на высокотехничные и автоматизированные технологии. Должна быть восстановлена и выведена на современный уровень социальная инфраструктура лесных поселков и таежных районов в целом.

В экологическом плане лесной комплекс должен коренным образом изменить методы лесопользования, прежде всего, системы рубок. Возникла реальная ситуация, когда применяемые методы станут препятствием выгодной продажи древесины на международных рынках из-за перехода всей мировой лесной системы на экологическую сертификацию. Переход на экологические методы рубок является длительным и капиталоемким процессом, поэтому его нужно начинать немедленно. Меньшими по объему, но тоже требующим наведения экологического порядка, являются пользование недревесными продуктами леса, а также рекреационное использование лесов.

Другая экологическая проблема, о которой много сказано выше, - лесные пожары. Ее международный аспект, связанный с Киотским процессом, может дать средства как для решения самой проблемы, так и для вложения их в другие лесные проекты края.

3.4. Лесной экспорт

За последние десять лет мировое производство и потребление переработанной лесной продукции стабильно растет. За 1990-1999 г.г. производство ДСП выросло на 70,9%, ДВП - на 39,9%, бумаги и картона - на 35,0%. Наиболее крупным и разнообразным лесным рынком остается СВА. Здесь продолжается сокращение поставок североамериканских и южноазиатских круглых лесоматериалов. Они компенсируются сосной с плантаций Новой Зеландии и Чили. В США повышается спрос на деловую древесину. Осваивают рынок АТР европейские производители.

В ближайшие годы крупнейшим лесоимпортером останется Япония с четкой тенденцией сокращения импорта необработанной древесины при росте импорта пиломатериалов. Расширяется спрос на лиственницу для фанеры для опалубки. Сложившаяся привязка лесного экспорта Хабаровского края к Японии несет в себе элемент неустойчивости. Новым стратегическим партнером в лесной торговле края становится Китай, внутренний рынок древесных продуктов в котором быстро растет. Из-за принятия программы защиты природных лесов годовое производство круглых лесоматериалов в Китае в 1998-2000 г.г. сократилось на 46% и будет сокращено к 2003 году еще на 25%. Прогнозируется, что к 2010 году 50% потребления лесоматериалов будет покрываться импортом. На ближайшие 3 - 5 лет следует ожидать дефицит в размере 10 млн. куб. м, а через 5 - 10 лет - 20 млн. куб. м, который будет покрываться импортом. Здесь может возрасти роль России, в том числе по импорту целлюлозы и технологической щепы. Китайский рынок потребляет весь спектр круглой древесины, возможной к реализации на внутрикраевом рынке, но по соответственно более низким ценам, чем японский. Поэтому для российской стороны предпочтительнее поставлять туда переработанную продукцию, в т.ч. путем организации вертикально интегрированных СП.

Идет восстановление и расширение объемов лесной торговли с Республикой Корея.

Таким образом, складывающаяся ситуация на лесных рынках АТР показывает значительные возможности дальневосточных лесопромышленников в укреплении своих экспортных позиций и расширении ассортимента продукции.

Для повышения эффективности лесного экспорта в крае предлагается осуществление следующих мер.

1. Разработка концепции лесоэкспортной политики и программы лесного экспорта края на период до 2010 года, направленной на увеличение объемов и расширение ассортимента экспортируемых товаров и услуг при соблюдении принципов многоцелевого неистощительного лесопользования. Концепция и программа должны получить статус краевого нормативного документа.

2. Укрепление и развитие ЛПК, расширение внутреннего производства и потребления круглых лесоматериалов, так как только наличие высокотехнологичного производства гарантирует рост объемов, повышение качества и стоимости поставок продукции на экспорт.

3. Упорядочение реализации экспортной древесины, обеспечение координации действий на внешнем рынке и проведение общей качественной и ценовой политики в крае.

4. Разработка и осуществление правовых мер по расширению контрольных и регламентирующих прав краевых органов для обеспечения здоровой деятельности экспортеров лесной продукции на территории края.

5. Повышение научно-технического уровня организации экспорта.

6. Усиление таможенного контроля за ценами экспортируемых лесных товаров для предотвращения "бегства капитала" за рубеж. Таможенные службы должны систематизировать информацию об объемах продаж и ценах, передавать ее краевым властным структурам, в том числе комиссии по лесопользованию, а также требовать обоснования занижения цен при экспорте.

3.5. Финансовая и инвестиционная стратегия

Именно финансовая и инвестиционная стратегии определяют в рыночных условиях успешность работы ЛПК. Они в большой степени зависят от общей финансовой и экономической ситуации в крае и стране, но существует и отраслевая специфика. Привлечение инвестиций возможно только при решении более общей проблемы - создание благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, но это решение находится за рамками деятельности ЛПК и в значительной степени за рамками компетенции краевых властей. В то же время возможно создание системы регулирующих налогов через дифференциацию их ставок (в части, поступающей в бюджет края) в целях побуждения к развитию перерабатывающих производств. Для всех промышленных предприятий сектора, исходя из геополитического положения края, необходимо установить налоговые каникулы на инвестиции в производство.

Укрепление финансовой основы ЛПК - главное условие его устойчивости и изменения типа хозяйствования. Необходима прямая (субсидии, льготные займы и пр.) и косвенная (налоговые и таможенные льготы и т.п.) государственная поддержка наиболее экономически и социально значимых лесных проектов. Обязательным условием такой поддержки в современном мире является экологическая безопасность проектов, что может стать самым действенным инструментом смены типа лесопользования через инвестиции для перевооружения производства.

Техническое перевооружение предприятий должно проводиться по конкретным программам (технико-экономическое обоснование, бизнес-план и т.п.), учитывающим лесоресурсные, технологические и экономические условия. Исходя из наличия и состояния лесозаготовительной техники, потребность в финансовых ресурсах для перевооружения составила на 2001 год 33,4, а на 2002 год - 38,0 млн. долл.

Выше уже указывалось на недостаток финансовых средств для обновления и технического перевооружения лесозаготовительного производства. Минимальная потребность для покрытия дефицита собственных средств на лесозаготовительных предприятиях составляет 6,5 - 7,0 млн. долл. США в год по основной технике, а с учетом всего лесозаготовительного производства и инфраструктуры - 8,5 - 10,0 млн. долл.

При заготовке недревесных ресурсов общий размер необходимых инвестиций определяется минимально как 30 млн. руб. за пять лет, из них 18 млн. руб. на приобретение оборудования и строительство, 12 млн. руб. - на приобретение транспортных средств и сооружение производственных объектов. При благоприятных условиях затраты могут окупиться в 3 - 4 года.

Для технического перевооружения лесозаготовительной отрасли требуются вложения отечественных банков и зарубежных инвесторов под поставки лесопродукции и возможное участие в деятельности предприятий. Востребованными инвестициями в отрасли могут быть кредиты со ставкой, не превышающей 10 - 15% годовых, и сроком использования не менее 1,5 - 2,0 лет. Предприятия, занятые техническим перевооружением и реконструкцией лесопиления и деревообработки, следует включить в краевую инвестиционную программу для получения ими льгот по налогу на прибыль. Необходимо также рассмотреть возможность участия краевого и местных бюджетов в долевом инвестировании при строительстве системообразующих предприятий. Важным моментом для привлечения инвесторов может стать использование краем гарантийной линии, одобренной Советом директоров Всемирного банка, связанной с Пилотным проектом по устойчивому лесопользованию.

Уже несколько лет проводится реструктуризация предприятий и их долгов, и ее придется проводить дальше. Важным подспорьем стало бы списание пеней и штрафов, начисленных за неуплату в бюджеты, но это может быть решено только на федеральном уровне.

Тенденции в развитии экономики требуют, чтобы лесной комплекс способствовал увеличению наполняемости бюджета края от использования природного сырья. В повышении доходности бюджета края за счет лесного комплекса могут быть выбраны два альтернативных направления:

1) сохранение текущих тенденций экстенсивного развития за счет дополнительных объемов рубок, экспорта круглого леса, с неизбежным ростом себестоимости производства и потенциального уменьшения объема реализации в стоимостном выражении;

2) интенсификация развития, которая обеспечивает и рост лесозаготовок, и приоритетное развитие переработки древесины, а также экономическое управление использованием сырья, стоимостью леса на корню, определяемой спросом и предложением в каждом районе, необходимыми затратами на воспроизводство и охрану, потенциальной эффективностью лесных ресурсов.

Ресурсная и социальная предпочтительность второго направления подчеркивалась выше неоднократно. Но создание условий для развития деревообрабатывающей отрасли в рамках второго направления позволит в значительных размерах увеличить и финансовую отдачу лесных ресурсов в бюджет.

Одним из значимых источников дохода бюджета должны стать платежи за использование лесных ресурсов. Надо найти тот вариант, который позволяет сочетать регулирующую и обогащающую роль этих сборов. Здесь принимается подход, основанный на том, что плата за пользование лесными ресурсами представляет собой ренту, которая должна всегда извлекаться вне зависимости от величины лесохозяйственных затрат. В связи с этим формирование стоимости передаваемых в пользование лесных ресурсов может быть реализовано через повышение ставок лесных платежей и изъятие рентного дохода как абсолютного, связанного с ограниченностью (конечностью) ресурсов, так и дифференциального, образованного разнокачественностью лесных ресурсов и их местоположения.

Увеличение лесных платежей на высококачественную, экспортную древесину и снижение их на низкотоварную может снизить реализацию лесоматериалов в круглом виде и повысить степень их переработки. Возможны и другие варианты стимулирования. Но во всех случаях, чтобы плата за пользование лесными ресурсами стала выполнять регулирующую роль, она должна составлять существенную долю производственных затрат. Цена лесного ресурса в статусе лесного платежа в условиях рынка может сформироваться только на основании договора между продавцом и покупателем на базе договорных отношений, регулируемых Гражданским кодексом Российской Федерации. Чтобы избежать "законодательной ловушки", лишающей краевые власти заинтересованности в повышении ставок платежей, целесообразно отказаться от фиксированных отчислений в бюджет края. В этом случае так называемые фиксированные ставки могут определять лишь отчисления в федеральный бюджет и станут лесным налогом. Полные же ставки за пользование лесными ресурсами должны быть договорными, а все отчисления от них, кроме названного выше налога, должны быть выражены в процентах от суммы платежей. Тогда любое повышение платежей будет работать в интересах краевого бюджета. Платежи должны устанавливаться конкретно по месту и времени через конкурсную и аукционную продажу. Это должен быть управляемый процесс, предотвращающий спекуляцию ресурсами, скупку их без последующего использования и т.п. Все правила конкурсной/аукционной продажи, процедуры и методики установления цен, плат, штрафов должны быть четко определены, описаны и должны гласно исполняться.

Конкурсная/аукционная торговля должна идти не из-за разовых платежей, а из-за постоянной на весь срок пользования ставки платежей. То есть уровень платежей, предложенный победителем торгов, должен сохраниться на весь срок аренды. Он может индексироваться в ту или иную сторону, но правила и процедуры индексирования должны быть строго фиксированы законодательно. Покупая лесные ресурсы по значимой цене, лесопользователи будут заинтересованы рационально их использовать. Одновременно будет гарантировано поступление средств на воспроизводство. Многое зависит от правил выбора стартовой цены. На лесные ресурсы, освоение которых следует стимулировать, она может быть какой угодно низкой, нулевой и даже отрицательной (в последнем случае освоение будет стимулировано субсидиями). И наоборот, при необходимости сохранения ресурсов, помимо простого запрета их использования могут быть применены высокие стартовые цены.

Штрафы за нарушение правил лесопользования всегда должны быть настолько высокими, чтобы было выгоднее выполнять правила, чем платить штрафы. Только тогда штрафные санкции начнут работать на улучшение системы пользования. В существующей пока что ситуации штрафы являются не мерой ее улучшения, а почти плановой мерой изъятия части дохода пользователя в доход казны. Предпочтительнее не штрафная система, а система стимулирования рационального лесопользования, встроенная в экономический механизм так, чтобы при выполнении всех условий рационального использования лесных ресурсов базовая плата за них оставалась на неизменном уровне. В случае улучшения системы использования пользователь автоматически должен получать снижение платы, период и величина которого оговорены в условиях договора или в специальном соглашении при разработке проекта мероприятий по улучшению. В случае ухудшения системы, плата за ресурсы должна неотвратимо повышаться, причем прогрессивно. Размеры повышения также должны быть известны пользователю заранее.

Сегодня применяется арендная плата, создающая условия для расточительного использования древесины. Целесообразно разделить арендную плату на плату за всю арендованную землю и плату за фактический отпуск леса на корню. Это будет стимулировать минимизацию арендуемого участка и максимизацию использования ресурса.

Вообще, главной идеей экономического регулирования лесопользования должна быть четкость и неотвратимость экономического действия правил пользования, а пользователям предоставляется свобода выбора - соглашаться на эти правила или выходить из отрасли. При такой ситуации возникнет переход к ценам равновесия на лесные ресурсы, и лесопользователь окажется "зажатым" в реальных условиях рынка. Цены на исходный ресурс начнут регулироваться действительной потребностью в нем и ценами на конечные продукты из этого ресурса. Тогда лесопользование станет действительно экономически регулируемым процессом, а цены на исходный ресурсу плата за него станут одним из мощных регуляторов количества и качества пользования. Чтобы придать платежам за пользование лесными ресурсами стимулирующий характер они должны выйти на уровень полного изъятия ренты, которая сегодня составляет в разных районах края от 6 до 10 долл./куб. м.

Все сказанное проецируется также на пользование недревесными ресурсами и невещественными полезностями (лесными услугами), которые тоже должны быть включены в систему аренды, аукционов/конкурсов, платежей за пользование и т.д.

Приоритетность развития перерабатывающих производств требует дополнительных мероприятий в финансово-налоговой сфере. Поиск инвестиций является прямой заботой фирм, но со стороны Федерации требуется институциональная поддержка в виде:

а) отмены импортных пошлин на инвестиционное оборудование, ввозимое для строительства предприятий ЛПК, прежде всего деревоперерабатывающих и целлюлозно-бумажных;

б) отмены или существенного снижения экспортных пошлин на полуфабрикаты и конечные продукты ЛПК;

в) отмены экспортных пошлин на лесные продукты, произведенные из тонкомерной и малоценной древесины, в т.ч. круглые лесоматериалы;

г) введения налоговых каникул для перерабатывающих производств до объявления ими первой прибыли;

д) создания регионального фонда гарантий инвестиций, правление которого будет поддерживать проекты, наиболее значимые для реструктуризации ЛПК;

е) изменение системы лесных платежей и распределения их по бюджетам.

3.6. Система государственного управления лесопромышленным комплексом
Хабаровского края

Все составляющие ЛПК все более втягиваются в рыночные отношения и важно определить, насколько эти отношения могут и должны регулироваться государством, в том числе краевыми властями. Управление лесным комплексом должно исходить из интересов субъектов регулирования, которые не совпадают и даже могут быть противоречивыми. Поэтому в решении об использовании лесоресурсного объекта приходится всегда искать компромисс. Это достигается:

1) точным определением собственности на лесные ресурсы, прав владения и распоряжения ими;

2) четким распределением компетенции органов, принимающих решения по лесопользованию и развитию лесного комплекса;

3) разработкой строгой процедуры согласования интересов и принятия решений, воспитанием умения выполнять эту процедуру, достигать компромисса.

Следовательно, необходима развитая правовая база регулирования лесопользования и управления лесным комплексом. В принципе конфликтность неизбежна и принятое компромиссное решение не может быть вечным, оно пригодно только в определенном диапазоне сохраняющихся социально-эколого-экономических условий. Изменение этих условий заставляет пересматривать принятое решение, причем изменение может происходить именно из-за самого пользования лесоресурсным объектом. Поэтому решения должны нести в себе прогноз развития/изменения ситуации и автоматически встроенные адаптеры, позволяющие подстроиться к новой ситуации. Наиболее действенны экономические адаптеры. Например, изменение платы за ресурсы по мере освоения и изменения объекта.

Государственное управление лесным комплексом всегда было и должно оставаться целенаправленным. Цели лесного комплекса указывают, что хотят получить - лесовладельцы и лесопользователи, а цели управления лесным комплексом определяются тем, как этого достичь. Как уже многократно сказано, узкая цель достижения максимальной прибыльности древесинопользования должна быть заменена более широким набором целей, включающим диверсификацию видов пользования, увеличение набора продуктов, в том числе из древесины, и сохранение лесоресурсной базы. В этом случае оптимальным результатом деятельности лесного комплекса является такой набор продуктов и услуг, получаемых из лесных ресурсов, который в наибольшей степени удовлетворяет потребности общества при одновременном сохранении устойчивости лесоресурсного потенциала, окружающей природной среды и биоразнообразия. Речь идет не о полном удовлетворении потребностей, а об удовлетворении, стремящемся к максимальной полноте, но достигаемом без разрушения природы и, само собой, лесоресурсной базы комплекса. Цель регулирования лесопользования в этом случае становится двухэтапной:

1) переход от текущего состояния лесного комплекса и лесоресурсного потенциала к такому состоянию, которое в наибольшей степени соответствует целям устойчивого развития общества;

2) поддержание достигнутого оптимального состояния в динамическом равновесии.

При этом:

а) оптимум ограничен определенными рамками, ибо существенное нарушение продуктивной способности лесоресурсного потенциала не допускается;

б) оптимум подвижен и его положение изменяется как в связи с динамикой потребностей общества и индивидуумов, так и в связи с природными и антропогенными изменениями производственной базы лесного комплекса.

Это соответствует давней советско-российской идее "неистощительного пользования" или принятой сейчас более широкой идее "устойчивости развития". Очевидно, что прогнозируемый в данном документе период является лишь началом первого этапа.

Цели управления лесным комплексом видоизменяются в зависимости от уровня объекта управления и его конкретных условий. Уровень объекта рассматривается здесь в двух аспектах - вертикальном и горизонтальном. Вертикальная иерархия уровней традиционна. Горизонтальные уровни связаны с комплексностью лесопользования и лежат в диапазоне от полностью комплексного использования лесоресурсного потенциала до использования единственного ресурса или даже его части. К сожалению, сложившийся для дальневосточной древесины рынок все больше толкает даже не к моноресурсному пользованию, а к использованию только наиболее доходной в данный момент части ресурса.

В соответствии с уровнем объекта управления формируется и уровень субъекта, осуществляющего это управление. Возникшее большое разнообразие управляющих структур, особенно на уровне Федерации и края, не сопровождается четким разделением компетенции регулирующих организаций. Эта нечеткость усилилась в результате реформы властной федеральной вертикали, начатой в 2000 году, появления нового промежуточного звена - федерального округа - с нечеткими функциями управления. Только субъекты лесопользования - лесопользователь, а еще больше лесовладелец - заинтересованы в долгосрочном пользовании. Поэтому они должны быть заинтересованы также в комплексности пользования. В этом случае совмещение лесовладельца и лесопользователя в одном лице представляет собой не отрицательный (как считают многие), а потенциально положительный вариант.

Управление лесным комплексом должно иметь адаптирующий и стимулирующий характеры. Адаптация необходима как максимальный учет природных условий, а также как приспособление к реальным экономическим условиям и социальным целям общества, преимущественно стратегическим и лишь во вторую очередь - тактическим. Стимулировать надо широкий спектр: и прибыльность, и экономичность и т.д., но прежде всего устойчивость развития лесного комплекса при сохранении лесоресурсного потенциала, если не поставлены иные цели. Это должно достигаться через постоянное снижение ресурсоемкости производства, т.е. уменьшение потребления лесных ресурсов на единицу конечной продукции/услуг. Таким образом, управление лесным комплексом это система мер не только на всех - этапах освоения лесных объектов, но и на всех этапах передела/потребления. Так как лесопользование всегда связано с территорией, то и управление комплексированием тоже имеет явный территориальный аспект, т.е. должно идти через условия использования участков лесного фонда со всеми находящимися на них ресурсами.

Обязательным блоком управления лесным комплексом является система нормативов использования лесных ресурсов и допустимой нагрузки на окружающую среду. В настоящее время отрабатываются механизмы разумного сочетания централизованного и регионального нормирования лесопользования, но этот процесс требует времени и поисков нестандартных (для российской практики) путей.

Главной идеей управления лесным комплексом остается нахождение сложнейшего баланса между:

а) необходимостью текущего использования лесных ресурсов и сохранения их для будущих поколений;

б) обеспечением экономической эффективности всех отраслей комплекса;

в) получением дохода в бюджет и доходностью деятельности лесопользователя;

г) использованием ресурсов и их воспроизводством.

Реально эта идея может быть осуществлена только при создании системы экономического регулирования, которое обязательно должно базироваться на правовом регулировании и дополняться административным регулированием. В лесном комплексе Хабаровского края и в дальнейшем будет сочетаться интенсивное и экстенсивное его развитие. Поэтому будет необходимо сочетать "мягкий" и "жесткий" механизмы регулирования. В то же время из-за высокой опасности и риска нарушения природных экосистем в условия края не могут напрямую переноситься иностранные и даже внутрироссийские инорайонные модели лесопользования и управления лесным комплексом, их следует модифицировать или разработать новые. Это важная работа и к ней следует привлечь лучшие научные и практические кадры.

Выбор режимов пользования и методов управления во многом определяется экспортной направленностью краевого лесного комплекса. Отрицательное воздействие, которое сегодня эта направленность оказывает на структуру лесов, может быть изменено только через два фактора, которые требуют больших инвестиций и сроков, превышающих прогнозный период:

1) повышение степени переработки древесины с 8% в 1999 году, 15% в 2000 году до 80 - 90%;

2) рост емкости внутреннего рынка хотя бы вдвое.

Без таких перемен все остальные методы регулирования останутся малоэффективными.

Массовая приватизация обернулась разрушительными тенденциями. На ключевых предприятиях следует сохранить, а в некоторых случаях увеличить государственный пакет акций. Край способен формировать свою собственность и эффективно ею управлять посредством корпоративных инструментов, регулируя условия хозяйствования. Должны развиваться дальше механизмы реструктуризации акционерного капитала с учетом интересов края, например, используя задолженность предприятий бюджетам. Возможно и долевое участие краевого бюджета в создании новых предприятий путем прямых инвестиций или путем внесения в уставный фонд имущества предприятия - должника. В частности, целесообразно все дивиденды, получаемые по государственным акциям, направлять на условиях долевого участия в модернизацию действующих и создание новых деревоперерабатывающих производств. Такое участие края будет одновременно выступать гарантией для остальных инвесторов.

Должно совершенствоваться управление государственным пакетом акций на основе повышения профессионализма государственных поверенных, усиления их интереса, расширения круга привлекаемых специалистов.

Следует расширять трастовое управление. Возможно проведение конкурсов на трастовое управление пакетами акций, находящимися в краевой собственности, при которых оговаривается задание на управление, срок реализации, критерии оценки и форма вознаграждения. Конкурсы проходят под залог средств претендентов. При эффективном управлении управляющий получит право приобрести часть акций, при неэффективном - потеряет залог.

Эти и другие механизмы могут быть последовательно применены только через отлаженную систему управляющих органов. Основные функции государственного управления осуществляются Краевой администрацией через Департамент по природным ресурсам и ресурсодобывающей промышленности. На отдельные функции лесного комплекса воздействуют комитет по управлению государственным имуществом, комитет по экономике, управление внешнеэкономических связей и финансовый департамент. Неопределенным остается положение ГП "Хабаровскглавлес", которое фактически не является управляющей структурой. Но оно смогло наладить информационно-аналитическую и консультационно-техническую службу, обеспечить разработку ряда отраслевых программ и т.п. Такое подразделение не имеет аналогов в других субъектах Федерации, его создание в целом себя оправдало, для реализации его управленческого положения и функционирования целесообразно ввести его в качестве лесного главка в структуру Администрации края.

Другой специфический орган - комиссия по лесопользованию. Она была создана как надведомственная, но фактически сконцентрировались на относительно узких функциях - распределении лесных массивов в пользование, оказывая значительное влияние на лесную политику края как через прямую передачу лесов в аренду, так и через формирование условий арендных договоров, а затем - через контроль исполнения договоров. Сила комиссии заключается в том, что распределение лесных ресурсов оказалось самым реальным рычагом управления лесным комплексом. Но должны быть восстановлены ее изначальные функции органа, координирующего интересы федеральных и краевых исполнительных и законодательных структур, различных форм бизнеса, общественных движений и организаций в сохранении и использовании лесов края. Она должна заниматься рассмотрением принципиальных проблем ЛПК края, крупных лесных проектов. Это большие проблемы, которые не требуют частого проведения заседаний комиссии, но которые должны решаться обоснованно, с максимальной гласностью и прозрачностью. Вопросы текущего распределения ресурсов в пользование могут решаться лесосырьевой секцией комиссии, работающей в регулярном режиме.

В целом необходимо дальнейшее совершенствование структуры управления лесным комплексом Хабаровского края с сохранением найденных положительных элементов. Целесообразно всю ее выстроить по четкой вертикали: Глава Администрации - заместитель Главы (он же председатель комиссии по лесопользованию) - департамент по природным ресурсам и ресурсодобывающей промышленности, лесной главк. Другим узким местом управления лесным комплексом края является распоряжение лесными ресурсами не через краевые, а через федеральные органы. Это вызывает определенную нестыковку. Она возникла после реорганизации МПР России в мае 2000 года, которая практически разрушила вертикаль непосредственного управления лесными ресурсами. Выхода из этой ситуации пока нет и решение проблемы находится в руках федерального центра. Такой важнейший ресурс, как лес, не может оставаться без четкой системы управления, и она в ближайшие годы должна либо воссоздаться в прежнем виде, либо трансформирована в новую, но четкую структуру. Целесообразно не затягивать этот процесс. Пока что действует инерция сложившегося положения: леса остаются в федеральной собственности и создается министерская управленческая вертикаль. Однако Хабаровский край как субъект Российской Федерации должен быть готов с высокой степенью вероятности к тому, чтобы взять в свою собственность или управление всю или часть территории лесного фонда в границах края.

Лесхозы должны быть освобождены от производственных функций и стать чисто управленческими структурами, финансируемыми за счет бюджета, а лесохозяйственные работы переведены на подряд под контролем и методическим руководством лесохозяйственного аппарата. Для противопожарной работы в таком случае потребуется создание специализированного предприятия - краевого (или регионального) центра по борьбе с лесными пожарами на базе имеющихся Дальневосточной авиабазы, мехотрядов, пожарно-химических станций и дополнительно организованных групп оперативного реагирования на местах с передачей им средств пожаротушения, накопленных к настоящему времени в лесхозах.

Необходимо откорректировать Лесной кодекс Российской Федерации и Лесной кодекс Хабаровского края, принять новые Законы федерального и краевого уровня "О лесопользовании", "О плате за лес" (или "О лесных платежах") и др. На уровне Российской Федерации необходимо принять Закон "О растительном мире", подобный Закону "О животном мире" (1995). Вслед за правовой базой важнейшим блоком совершенствования управления является информационный. Необходимо восстановить систему сбора информации по всем подблокам: лесоресурсному, производственному у финансовому и усовершенствовать их с выводом на современный информационный уровень. Для этого нужен краевой закон, который будет обязывать всех лесопользователей предоставлять соответствующую информацию управляющим и статистическим структурам, а властные структуры должны выделять средства на поддержку информационных баз и обеспечивать доступ к ним. Это большая работа и она должна стать одной из главных функций управляющих структур, большинство которых пока лишь жалуется на плохое состояние информации, но ничего не предпринимает для исправления положения. Юридической базой для сбора достоверной информации должны стать, кроме всего прочего, и договоры аренды лесного фонда.

Одним из необходимых блоков управления является разработка полноценных прогнозов, прежде всего прогнозов рынка, как внешнего, так и внутреннего. Для этого нужен надежный мониторинг структуры и емкости лесных рынков, т.е. опять-таки полноценная информация. Необходимо создать краевую систему изучения лесных товарных рынков. Оценка потенциала развития ЛПК края должна строиться на прогнозе реального спроса для внутреннего рынка и экспорта. Структуру и емкость внутреннего рынка следует оценивать на основе динамики душевого потребления и производства, внешних рынков - на базе динамики реальных экспортных поставок и прогноза развития рынков стран АТР. Целесообразно сосредоточить эту работу в департаменте по природным ресурсам Администрации края. Он же должен в рамках соблюдения прав всех участников наладить обмен прогнозами между всеми выполняющими их структурами, в том числе частными.

Эта работа является мониторинговой частью маркетинга. Другой частью маркетинга, которая связана с продвижением товаров, должны заниматься сами фирмы, хотя не исключено стратегическое участие в этом и администрации края. Но мониторинговую часть маркетинга в обозримой перспективе ни одна фирма не сможет осуществить. Она должна быть функцией краевых управляющих структур. Средства могут быть изысканы за счет платного предоставления информации о рынках и прогнозов их развития.

Политика управления связана не только со структурой государственных и муниципальных управляющих органов, но и со структурой системы лесных предприятий. Управление упрощается при уменьшении количества и укрупнении предприятий. К этому же толкает необходимость подъема эффективности всего комплекса, его модернизации, создания перерабатывающих мощностей, развития инфраструктуры. Но малый бизнес не может быть ликвидирован, т.к. существуют свобода предпринимательства и ряд ресурсно-производственных ниш, в которых средний и крупный бизнес неэффективен. Таким образом, нельзя допустить монополизацию, но невозможно регулировать деятельность сектора в стихии множества мелких кратковременных пользователей. Поэтому стратегическим направлением должно быть укрупнение структур и перевод их на долгосрочную основу. Это должно достигаться двумя путями:

- преимущественным выставлением на конкурс объектов лесопользования, освоение которых посильно только для средних и крупных фирм;

- регулируемым объединением мелких пользователей на долгосрочной основе в ассоциации или кооперативы в рамках поддержки малого бизнеса.

Последнее требует составления и реализации подпрограммы создания ассоциаций/кооперативов фирм и предприятий при участии местных властей. Потребуется создать специализированные банковские и кредитные организации, а также фонд поддержки лесного малого бизнеса, вкладчиками которого явится краевой бюджет, банки и иностранные фонды. Такая система позволит наладить управление малым бизнесом и его контроль.

В деревообрабатывающей отрасли необходимо на основе государственного управления реструктурировать предприятия, обеспечив их платежеспособность и возможности развития. Перспективным направлением такой работы может и должно стать создание вертикально интегрированных структур (ВИС) корпоративного управления, осуществляющих весь цикл лесопромышленного производства - от лесозаготовок до глубокой переработки сырья. Это позволит надежно обеспечивать перерабатывающие предприятия сырьем; систематически увеличивать долю перерабатываемой древесины в общем объеме производства; снизить затраты производства на единицу продукции.

Дальнейшая интеграция может выразиться в создании финансово-промышленных групп (ФПГ).

Остается желательным и создание ПИИ с предоставлением им льготного режима для вхождения в лесной комплекс края и закрепления в нем.

Ввиду ограниченности ресурсных, кадровых и других возможностей проблема наращивания объемов производства и углубления переработки сырья должна решаться в первую очередь через структурную перегруппировку управленческих усилий и сосредоточение их на потенциальных точках роста. Необходимо отобрать базовые предприятия, потенциалы и географическое положение которых позволяют рассматривать их как точки роста в развитии полного и комплексного использования древесного сырья. На их основе создать лесоперерабатывающие центры (ЛПЦ) по нескольким вариантам:

а) на базе деревообрабатывающих предприятий;

б) путем организации группами лесопользователей объединенных структур по переработке древесины;

в) на основе создания в припортовых предприятиях крупных специализированных мощностей, аккумулирующих от лесопользователей низкотоварную, тонкомерную древесину и вырабатывающих по современным технологиям качественные сушеные пиломатериалы и экспортную щепу.

ЛПЦ могут складываться в четырех зонах на базе имеющихся или вновь создаваемых деревоперерабатывающих предприятий:

I. г. Бикин, г. Вяземский, п. Хор, п. Мухен, п. Сукпай, с. Лидога.

II. п. Ургал, п. Сулук, п. Березовый, с. Эворон, п. Горин, г. Комсомольск-на-Амуре, с. Уктур, п. Ванино, г. Советская Гавань.

III. г. Амурск.

IV. с. Де-Кастри.

Подходы к созданию ЛПЦ должны быть отработаны совместно с администрациями районов и должны учитывать природные и экономические условия, конъюнктуру и т.д. Критериями уровня работы ЛПЦ должны стать: объем товарной продукции, произведенной из 1000 куб. м заготовленной древесины; полнота использования лесного фонда; комплексность переработки сырья; количество рабочих мест, созданных на 1000 куб. м; доходность производства; экологичность применяемой технологии и сертификация продукции. Для обеспечения ЛПЦ сырьевыми ресурсами необходимо закрепить за ними лесосырьевые базы, т.е. восстановить такой инструмент управления, как закрепление за крупными деревоперерабатывающими предприятиями потребительских баз, вся древесина из которых приоритетно направляется на покрытие потребностей этих предприятий. В перспективе арендаторами лесных ресурсов должны стать преимущественно перерабатывающие предприятия, а лесозаготовительные предприятия должны работать на подряде с обязательным условием поставки определенного объема сырья на переработку. Безусловно, в такой ситуации должен быть поставлен перед Государственной Думой Российской Федерации вопрос об отмене в Лесном кодексе Российской Федерации необоснованного запрета субаренды. Как вариант возможна выдача аренды консорциумам, состоящим из головного деревообрабатывающего и нескольких лесозаготовительных предприятий (фирм), связанных опять-таки обязательным условием поставки древесины на переработку.

Следует внести следующие коррективы в систему распределения лесного фонда в пользование: пересмотреть договоры аренды, включить в них взаимные обязательства сторон, обусловливающие переработку сырья или собственными силами, или по кооперации; направлять на переработку в ЛПЦ всю деловую древесину, полученную лесхозами от рубок ухода и санитарных рубок; прекратить реализацию в необработанном виде древесины ценных лиственных пород. Право на потребление последней необходимо передать ЛПЦ при обязательном условии полной переработки. Заготовку древесины должны осуществлять подрядные организации. Центры по переработке древесины твердых лиственных пород следует создать на базе ГП "Бикинский лесозавод", ОАО "Вяземский КЛПХ", ОАО "Хорский ДОК" и ООО "Лидога-Трейдинг".

Мебельные предприятия могут приобретать древесину ценных лиственных пород в виде черновых мебельных заготовок по кооперации у перерабатывающих центров.

Дальнейшее развитие ЛПЦ должно быть направлено на осуществление мер по восстановлению предприятий глубокой химико-механической и химической переработки сырья, без воссоздания которых устойчивое существование лесного комплекса края в долгосрочной перспективе невозможно.

При реструктуризации предприятий также должен быть сделан выбор перспективных предприятий, которые собственными средствами или при минимальной поддержке на краевом уровне способны обеспечить самофинансирование и реализацию инвестиционных программ. На первом этапе целесообразно формирование своего рода групп "выживаемости", в том числе:

- предприятия, имеющие устойчивое финансовое положение, наработанные каналы сбыта продукции, долгосрочные экспортные контракты, высокий технический уровень производства и продукции, высокую инвестиционную привлекательность. Для них помощь краевой администрации может выражаться в замораживании тарифов и пеней, налоговых льготах на время технического перевооружения;

- жизнеспособные и потенциально жизнеспособные предприятия, которые могут достигнуть устойчивого состояния после реализации мероприятий по поддержке. Им нужна всесторонняя поддержка;

- предприятия, требующие коренной реорганизации, реструктуризации производства, нахождения новых видов деятельности и рыночных ниш. На первом этапе им нужны кредиты на составление планов реструктуризации, под конкретные бизнес-проекты, для маркетинговых исследований. Главный акцент здесь необходимо делать на градообразующие предприятия;

- бесперспективные предприятия, подлежащие ликвидации. Поддержка Краевой администрации может и должна включать реструктуризацию долгов в бюджет с обменом ее на пакет акций, переходящих в собственность края; работу с кредиторами по отсрочкам, вексельным расчетам, взаимозачетам; инициирование судебных процедур по взысканию дебиторской задолженности; вексельное кредитование; поощрение вхождения в состав предприятий-лидеров на правах дочерних фирм или с ликвидацией юридического лица; использование процедуры банкротства; передачу контрольного пакета акций в руки центральных компаний, вновь создаваемых ФПГ и других ВИС; внешнее управление; упорядочение ведения реестров ценных бумаг; инициирование процессов по лишению прав участия в делах предприятий акционеров, не выполняющих условий инвестиционных конкурсов; инициирование дополнительной эмиссии акций, продажи акций на фондовых биржах; разработку бизнес-планов высокоэффективных проектов; организацию авторитетного аудита в целях привлечения портфельных инвесторов; организацию переподготовки руководящего состава, специалистов, рабочих, а также высвобождающихся при реорганизации работников; передачу социально-бытовых и культурных объектов в ведение местных органов исполнительной власти; организацию экологической экспертизы и сертификации с участием авторитетных независимых организаций.

В условиях рыночной экономики главным инструментом управления действующими в лесном комплексе частными фирмами является наделение правом пользования лесными ресурсами. Сейчас происходит трансформация этого инструмента, так как уменьшается объем незанятых и относительно доступных лесных массивов. Поэтому на первый план в качестве инструмента выходит контроль использования арендных участков и перераспределение их в пользу эффективных лесопользователей. Для рационального перераспределения лесоресурсной базы следует:

- оценить все действующие предприятия:

а) насколько они соответствуют целям программы развития лесного комплекса;

б) способны ли они развиваться и расширяться;

- пересмотреть договоры аренды, вплоть до полного их аннулирования, со всеми бесперспективными предприятиями, не осваивающими арендуемых участков;

- оценить экономическую эффективность свободных и освобождающихся лесных массивов, чтобы установить разумную очередность вовлечения их в дальнейшее освоение;

- провести конкурсы/аукционы по передаче этих массивов в пользование, базирующиеся на соревновании программ, их соответствии целям развития лесного комплекса;

- практиковать приоритетную передачу участков в аренду на основе проектов, предусматривающих комплексное использование не только древесных, но всех лесных (а желательных и нелесных) ресурсов.

Должна быть особенно усилена такая функция управления, как контроль лесопользования, который должен быть неотвратимым и комплексным. Он должен выявлять сохранение качества лесоресурсной базы, качества окружающей природной среды и уровня биоразнообразия, соответствие лесопользования целям развития лесного комплекса, обеспечивать обратную связь, позволяющую своевременно и адекватно реагировать на динамику всего процесса использования лесов. Контроль должен быть обеспечен современными техническими средствами и специальным финансированием, формируемым за счет взносов лесопользователей и лесовладельцев.

Все управление и контроль должны базироваться на социально-эколого-экономическом и технико-экономическом экспертировании проектов и таком же комплексном аудите предприятий. Деятельность предприятий, нарушающих природную среду за пределами допустимых норм, следует прекращать в безусловном порядке. Экспертиза и аудит должны быть реально независимыми и объективными. Важнейшим инструментом может и должна выступить лесная сертификация на основе международно признанных региональных стандартов. Должен осуществляться разумный, лояльный, но не спекулятивный и алармистский, общественный контроль лесопользования, для чего должна быть повышена регулярность, доступность и открытость информации.

При пользовании недревесными лесными ресурсами необходимо ликвидировать сложившуюся обезличку пользования. Следует целенаправленно переводить коммерческий сбор дикорастущих растений на арендованные угодье а сбор продукции для личного потребления - на специально выделенные и обустроенные участки, строго регулировать способы и сроки сбора.

Важно "экологизировать" управление лесным комплексом, т.е. сделать повседневным и непрерывным учет экологических условий и требований при планировании мероприятий, их исполнении, принятии решений и контроле. Для этого требуется проведение экологического всеобуча управленческого персонала в соответствии с быстро нарастающей глобальной экологизацией всех производств. В ближайшем будущем лесной комплекс Хабаровского края столкнется со всемирными требованиями гарантированно обеспечить экологичность производства продукции, в т.ч. заготовки сырья; стремлением развитых стран, прежде всего Японии, вынести "грязные" производства со своей территории; стремлением соседних стран к сотрудничеству в решении проблем национальных экологических квот (финансирование лесопосадок, участие в противопожарных работах и т.д.). Эти изменения условий производственной деятельности поневоле придется учитывать, особенно для сохранения (а возможно и расширения) ниш, занимаемых на международных рынках. Решения проблем в этой сфере потребуют особенно строгого административного и правового регулирования на уровне края.

3.7. Система научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и
образования

Все перечисленное выше не может быть реализовано без кадров соответствующего качества, особенно управленческих. Сегодня как никогда нужны энергичные, современно мыслящие, понимающие суть рынка, экономику и финансы менеджеры всех уровней. Решать это надо через развернутую систему подготовки и переподготовки специалистов. Основная учебная и методическая роль в этом должна принадлежать Дальневосточному лесотехническому институту (ДВЛТИ) и кафедре экономики и управления в отраслях химико-лесного комплекса Хабаровского государственного технического университета. Здесь же по программе Пилотного проекта Всемирного банка предполагается создание Центра лесных технологий (ЦЛТ), который будет обучать работников лесного сектора новым методам работы, а также внедрять новые методы управления, новые технологии и оборудование. Все это требует укрепления учебной и производственной базы, увеличения профессорско-преподавательского состава, привлечения одаренной молодежи, трудоустройства выпускников, отбора специалистов для их переподготовки.

Необходимо также восстановить средние специальные учебные заведения: Хабаровский лесотехнический техникум и Вяземский техникум-лесхоз. Особенно важно восстановить обучение и переобучение рабочим профессиям, т.е. восстановить Дальлестехшколу. Эти учебные заведения должны стать заботой Краевой администрации. Краевая администрация и Департамент по природным ресурсам Министерства природных ресурсов Российской Федерации должны повышать требования к качественному составу работающего в лесу персонала. Это автоматически возбудит потребность в обучении и переобучении. Целесообразно принять нормативный акт краевого уровня, регламентирующий обязательный уровень профессиональной подготовки всех работников лесного комплекса, без обеспечения которого не сможет положительно аттестоваться и получить разрешение на свою деятельность ни одна фирма.

Срочного восстановления и развития требуют также современные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Без их опережающего развития дальнейшее движение лесного комплекса в сторону устойчивости неосуществимы.

Возможно, на данном этапе не следует стремиться к восстановлению самостоятельного научно-исследовательского института. Можно предложить создание научно-исследовательского сектора в "Дальлеспромпроекте", превращение последнего в ГипроНИИ или создание научно-исследовательского сектора в ДВЛТИ. Эти варианты не являются взаимоисключающими и при достаточном количестве средств и кадров с пользой для дела могут быть осуществлены параллельно.

Решения главной проблемы в возрождении и укреплении системы НИОКР и образования - проблемы финансирования, можно достичь путем создания внебюджетного инновационного фонда на основе отчислений специальных средств лесными предприятиями. Средства такого фонда должны расходоваться на согласованные важные для краевого лесного комплекса научные, проектные и конструкторские разработки. Исполнители разработок должны отбираться по конкурсу. На начальном этапе формирования фонда, по-видимому, придется выработать механизмы административного и экономического принуждения для его наполнения. Для выработки согласованных решений о приоритетных направлениях НИОКР, финансируемых из фонда, необходимо создать авторитетный научно-технический совет.

Для практической подготовки студентов и лиц, проходящих переподготовку, необходимо расширить возможности учебно-производственной базы ДВЛТИ "Бонитет".

В системе образования и повышения квалификации совершенно отсутствует звено подготовки специалистов высшей квалификации - кандидатов и докторов наук. Следует создать в тех НИИ и вузах Хабаровска, где есть соответствующий потенциал, лесные аспирантуры и докторантуру, а также диссертационный совет.

Следует принять краевые нормативные акты об обязательном обеспечении всей деятельности в лесном комплексе проектной документацией и об обязательной технической и экологической сертификации всех проектов. Это одновременно возродит лесные проектные работы и организации. Приоритетным и обязательным направлением должна являться проектно-консультационная работа, включающая разработку на среднесрочную и долгосрочную перспективу бизнес-планов предприятий, способных обеспечить инвестиционную привлекательность. На прединвестиционной стадии необходима и обязательна также разработка детальных технико-экономических обоснований и технических проектов, без которых, в соответствии с краевым Лесным кодексом, невозможна работа лесных, прежде всего лесозаготовительных, предприятий. Финансирование разработки крупных проектов краевого значения может обеспечиваться из предложенного выше инновационного фонда.

Заключение

Кризис 90-х годов внес коренные изменения в структуру лесного комплекса края. Результатом стала их примитивизация производственной базы и ассортимента продукции, дальнейшее падение и без того невысокой производительности труда, снижение рентабельности производства ниже критического уровня, дробление производителей на мелкие фирмы, а лесосырьевых баз - на мелкие участки, бесхозяйственное освоение лесосечного фонда, массовое банкротство предприятий, потеря инвестиционных средств, усиление горимости лесов и другие факторы, ведущие к ослаблению лесного комплекса. В 1999-2000 г.г. лесной комплекс показал хорошие темпы роста. Но этот рост был основан на экстенсивных факторах, на увеличении и без того большого разрыва между заготовкой и переработкой древесины, на ускоряющемся истощении лесосырьевой базы.

В этих условиях краевые власти искали эффективные формы управления и поворота развития в сторону рациональности, практически не находя помощи со стороны федерального центра. Почти не имея прямых инструментов воздействия, они пытались противостоять негативным факторам.

Сегодня самыми острыми проблемами являются:

1) быстрое истощение лесоресурсной базы;

2) отсутствие инвестиций для перестройки производственной базы;

3) недостаточная управляемость развития.

Одними декретами и распоряжениями не заставить лесопользователей повернуться к ресурсосберегающему поведению, пока сами ресурсы предоставляются по низкой цене. Инвестиций не будет, пока не возникнет благоприятного инвестиционного климата. Решение этих проблем лежит в значительной степени за пределами сферы самого лесного комплекса и за пределами возможности краевых властей. Однако дальнейшее затягивание этих решений ведет лесной комплекс к негативным последствиям и экономическому спаду.

Эти проблемы являются не только экономическими, но в значительной мере социально-психологическими, требующими изменения взглядов, мышления, психологии в отношении лесопользования, полного перехода на платформу многофункционального, многоцелевого использования лесных ресурсов, понимания, что лесные ресурсы - основной капитал, основа благополучия всех связанных с лесным комплексом субъектов и объектов. В сегодняшних терминах это проблема менталитета. Для ее решения, пожалуй, надо воспитать новое поколение специалистов.

Необходимость перехода к новому, многоцелевому, системному взгляду на лес совпала с необходимостью ломки профессиональной психологии с точки зрения оценки достаточности лесного потенциала края. Возникли новые проблемы: "леса нет, он весь уничтожен" и "наши продукты переработки никому не нужны, главная товарная ценность наших лесов - сырая необработанная древесина". Но статистика говорит иное - край остается многолесным, существуют большие массивы лесов, содержащие огромные массы лесной органики. При всем недоверии к статистике размеры лесного покрова края остаются значительными даже после введения в них поправок на намеренные приписки и систематические ошибки инвентаризации.

После многолетнего использования устаревших технологий заготовки и переработки, которые дают древесное и недревесное сырье и продукты, не соответствующие международным стандартам, лесосырьевые отрасли не хотят переходить на нормальное ресурсосберегающее поведение. Их надо принудить к этому. И сделать это обязан владелец лесов - государственная власть, представляющая собственника лесов - население России, в т.ч. Хабаровского края. Лес - восстановимый ресурс, и это восстановление идет в крае непрерывно. Именно поэтому, несмотря на бесхозяйственное обращение с лесом, он еще есть. Мифичны не большие размеры лесных ресурсов края, а былая первозданность этих лесов и наличие в них того запаса древесины, который доступен с минимальными затратами труда и средств.

Сегодня леса края сильно изменены, а пользоваться ими в новом качестве краевой лесной комплекс не подготовлен. Отрицательное воздействие лесопромышленного освоения на лес было изначально заложено несоответствием технологий освоения природе и состоянию лесных ресурсов. В дальнейшем суть технологий и качество ресурсов все более расходились. Все применяющиеся технологии лесозаготовок не пытались адаптироваться к биологической природе леса, а шли как бы "поперек" этой природы, тем самым нанося лесу неизбежный ущерб. Разрыв между технологиями и состоянием лесных ресурсов сейчас настолько увеличился, что стал далее нетерпимым. Он требует смены типа лесопользования и смены типа отношения к ценности лесного сырья.

Чтобы перейти к новому типу лесного хозяйствования, нужна опять - таки коренная ломка всего профессионального сознания. Тот кризис, который ныне переживает лесной комплекс в связи с существенным изменением качества лесных ресурсов, уже происходил во многих странах и их опыт показывает пути выхода. Вложение дополнительных средств, приобретение нового оборудования и технологий не только не решат проблему, но просто будут неэффективными. Такие вложения, конечно, нужны, но они должны сопровождаться приспособлением к новым условиям, переучиванием персонала на всех уровнях, переделкой сложившейся многими десятилетиями психологии ограбления богатых лесов и бесхозяйственного отношения к лесному сырью. Они требуют теперь только рачительного, хозяйского отношения.

Новые подходы позволят не во всех, но в большинстве мест края продолжать заготавливать и древесину и недревесное сырье и даже увеличивать заготовки. Но это возможно только в том случае, если будут в корне изменены методы хозяйствования, будут внедрены новые технологии и заготовок и переработки, которые применяются в развитых странах и которые дают возможность забирать с лесосеки не 50 - 75%, а тем более не 30% древесины, как сегодня, а 97 - 100% с полным ее использованием, увеличивать в результате переработки товарную эффективность вдвое и более. Тогда можно будет получать еще много лесных продуктов, ибо расчетная лесосека и потенциальная продуктивность угодий освоены отнюдь не по максимуму. Так, как сегодня ведется все хозяйство в лесу, уже делать нельзя, так будут действительно уничтожены все леса края со всем их биоразнообразием. То есть нужна коренная ломка и перестройка всей системы лесопользования и всего лесного комплекса, причем надо еще раз подчеркнуть, что речь идет не только об изменении системы рубок, но об использовании всех полезностей леса и о всей дальнейшей цепи переделов.

Лесной комплекс края, будучи многие десятилетия ориентированным на внешнюю торговлю, как это ни парадоксально отстал в своей практической деятельности от прогресса, методов эффективного лесопользования. Лесная политика должна коренным образом претерпеть изменения и основываться на конкретных программах развития, формирующих неистощительное и комплексное использование лесных ресурсов.