Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 декабря 2006 г. N А73-10972/2006-63 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий по отказу в рассмотрении представленных обществом данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а также об обязании ответчика рассмотреть представленную документацию и принять соответствующее решение отказано по мотиву соответствия оспариваемых действий требованиям законодательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 29 декабря 2006 г. N А73-10972/2006-63
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2769 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.12.2006 г.

В полном объеме решение вынесено 29.12.2006 г.

ОАО "А" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Дальневосточному федеральному округу, выразившиеся в отказе в рассмотрении представленных ООО "А" данных инвентаризации загрязняющих веществ в атмосферу, а также проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу до предоставления последним государственной экологической экспертизы на установку отопительного оборудования согласно письму от 19.09.2006 г. N 13-2/8510. Просит обязать ответчика рассмотреть представленные ООП "А" данные инвентаризации загрязняющих веществ в атмосферу и принять решение в соответствии со своей компетенцией. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в силу ст.ст. 1, 11, 12 ФЗ "Об экологической экспертизе", п. 4 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 942 "Об утверждении положения о государственной экологической экспертизе", п. 2.1 Приказа Госкомэкологии РФ от 17.06.1997 г. N 280 "Об утверждении "Регламента проведения государственной экологической экспертизы" установка автономного отопительного оборудования не входит в круг объектов государственной экологической экспертизы, то есть не требуется проведение данной экспертизы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель МТУ Ростехнадзор по ДФО в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ООО "А" осуществляет коммерческую деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений (торговых павильонов, киосков, складов), а также предоставлению услуг по организации торговли на территории оптовой базы ООО "А" по адресу г. Хабаровск, ул. З..

В ноябре 2005 года в одном из павильонов ООО "А" установлен бойлер фирмы "К", используемый в целях автономного отопления торговых помещений, функционирующих на керосиновом топливе

В январе 2006 года ООО "А" обратилось в ООО "ЭКОП" на предмет подготовки проектной документации и проведения инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в связи с функционированием на территории ОО "А" бойлера фирмы "К".

10.04.2006 г. указанная документация (данные инвентаризации загрязняющих веществ в атмосферу ООО "А", заключение комитета по ООС и ПР г. Хабаровск N 41 от 27.03.2006 г., заключение комитета по ООС и ПР г. Хабаровска N 42 от 27.03.2006 г., проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу ООО "А", приложения к проекту, дискеты) была подготовлена фирмой "ЭКОП".

13.04.2006 г. указанные выше документы были направлены заместителю" руководителя по экологическому надзору по Хабаровскому краю Управления Приамурского округа по технологическому и экологическому надзору в целях утверждения проекта и получения разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферу.

Письмом от 19.09.2006 г. N 13-2/8610 ответчик сообщил ООО "А", что документы представленные на рассмотрение в целях утверждения проекта и выдачи разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферу, будут рассмотрены МТУ Ростехнадзора по ДФО только после предоставления заключения государственной экологической экспертизы на установку отопительного оборудования (бойлера).

Заявитель не согласен с принятым решением и обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно пункту 2 ст. 16 названного закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

Аналогичное положение предусмотрено статьей 28 ФЗ от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

В соответствии с пунктом 1 ст. 14 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды в порядке, определенном Правительством РФ.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ "об охране атмосферного воздуха" нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством РФ.

Порядок разработки и утверждения нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух определен Положением "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 г. N 183.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

В соответствии с пунктом 9 Положения предельно допустимые и временно согласованные выбросы устанавливаются разрешениями на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выдаваемыми территориальными органами Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды.

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права ООО "А" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем не учтено следующее.

Ни один нормативно-правовой акт, в том числе Постановление Правительства N 183 не обязывает уполномоченные органы власти безусловно выдавать разрешения на выброс только на основе проекта предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и данных инвентаризации, поскольку в этих материалах содержатся показатели предельных выбросов разработанных природопользователем, которые подлежат дальнейшему рассмотрению.

Требованиями природоохранного законодательства, в частности Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (ст. 3), закреплено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности хозяйственной и иной деятельности; обязательной оценки воздействия на окружающую среду при принятии решения об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

В соответствии с пунктом 2 ст. 35 названного закона (действующим на момент принятия оспариваемого решения и на момент рассмотрения дела в суде) выбор мест размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется с соблюдением требований законодательства при, наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Экологическими требованиями в области охраны атмосферного воздуха (ст. 16 Федерального закона "об охране атмосферно воздуха") установлено, что размещение объектов, оказывающих вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, согласовывается с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды или с его территориальными органами и другими федеральными органами исполнительной власти или с их территориальными органами. При этом должна учитываться экологическая ситуация местности, в которой установлены подобные объекты, предусматриваться технические средства, ограничивающие их негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", экологическая экспертиза направлена на установление соответствия хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта в целях предупреждения возможных неблагоприятных последствий деятельности на окружающую среду и связанных с ним иных последствий реализации объекта экспертизы. При этом статьей 3 названного закона закреплен принцип потенциальной экологической опасности любой хозяйственной и иной деятельности, а также обязательности проведения экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения и на момент рассмотрения дела в суде), обязательной государственной экологической экспертизе объектов регионального уровня, проводимой федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами в области экологической экспертизы в порядке, установленным настоящим Федеральным законном и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, подлежат иные виды документации, которая обосновывает хозяйственную и иную деятельность и реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду в пределах территории субъекта Российской Федерации

То есть, подтвердить, что работа отопительного оборудования, установленного ООО "А" и показатели, указанные Обществом в проекте нормативов предельно-допустимых выбросов соответствуют всем экологическим требованиям, в том числе в области охраны атмосферного воздуха, и учитываются особенности той местности, где установлено отопительное оборудование (например, наличие вблизи жилой застройки; уже имеющийся в данном районе уровень загрязненности воздуха) возможно только при проведении экологической экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия МТУ Ростехнадзора по ДФО, выразившиеся в отказе в рассмотрении представленных ООО "А" данных инвентаризации загрязняющих веществ в атмосферу, а также проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу до предоставления последним заключения государственной экологической экспертизы на установку отопительного оборудования, соответствуют закону и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, решил:

В удовлетворении заявленных требований ООО "А" о признании незаконными действий межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Дальневосточному федеральному округу, выразившиеся в отказе в рассмотрении представленных ООО "А" данных инвентаризации загрязняющих веществ в атмосферу, а также проекта предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу до предоставления государственной экологической экспертизы на установку отопительного оборудования согласно письму от 19.09.2006 г. N 13-2/8510, а также об обязании рассмотреть данные инвентаризации загрязняющих веществ в атмосферу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.