Решение Хабаровского краевого суда от 15 мая 2008 г. N 3-28/08 Суд удовлетворил заявление прокурора о признании недействующими отдельных положений Регламента, которые противоречат нормам федерального законодательства о порядке лицензирования и проведения государственного контроля (надзора) (отменено)

Решение Хабаровского краевого суда
от 15 мая 2008 г. N 3-28/08

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2008 г. N 58-Г08-9 настоящее решение отменено. По данному делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора отказано

15 мая 2008 года Хабаровский краевой суд в составе:

   председательствующего судьи             Барабаш Н.Ю.

   при секретаре                           Севастьяновой М.В.

с участием старшего помощника прокурора Хабаровского края Сенченко П.В., представителя Правительства Хабаровского края Тимошенко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Хабаровского края о признании п.п. 3.5.2. (в части установления возможности лицензирующему органу направить уведомление о принятом решении с превышением 45-дневного срока с даты получения заявления соискателя лицензии), 3.5.5. (в части отсутствия условия о возможности направления лицензии), 3.6.1. (в части отсутствия указания на иные предусмотренные федеральным законом основания переоформления документов, подтверждающих наличие лицензии), 3.9.2. (в части отсутствия указания на проведение внеплановой проверки в случае получения информации о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или нарушениях технологических процессов, о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) Административного регламента министерства промышленности, транспорта и связи Хабаровского края по исполнению государственной функции по лицензированию заготовки, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 29.01.2008 N 27-пр, противоречащими федеральному законодательству и недействующими, установил:

Прокурор Хабаровского края обратился в суд с названными требованиями, ссылаясь на то, что положения п.п. 3.5.2, 3.5.5., 3.6.1., 3.9.2. Административного регламента министерства промышленности, транспорта и связи Хабаровского края по исполнению государственной функции по лицензированию заготовки, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 29.01.2008 N 27-пр в оспариваемой части противоречат нормам ФЗ от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ФЗ от 08.08.2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и постановлению Правительства РФ от 14.12.2006 г. N 766 "О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов".

В судебном заседании старший помощник прокурора Хабаровского края Сенченко П.В. настаивал на удовлетворении требований, заявленных прокурором края.

Представитель Правительства Хабаровского края, по доверенности Тимошенко С.Н., возражая против доводов заявления, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исключительно к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 г. N 766 утверждены Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов и о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, определяющие порядок лицензирования.

Субъекты Российской Федерации наделены правом регулирования исполнения государственных функций по лицензированию заготовки, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, при этом издаваемые органами исполнительной власти субъектов РФ нормативные правовые акты не должны противоречить федеральному законодательству.

29.01.2008 г. Правительством Хабаровского края принято постановление N 27-пр "Об утверждении Административного регламента министерства промышленности, транспорта и связи Хабаровского края по исполнению государственной функции по лицензированию заготовки, переработки и реализации лома черных и цветных металлов" (далее - Регламент).

Положения п.п. 3.5.2, 3.5.5, 3.6.1, 3.9.2 Регламента в оспариваемой прокурором края части подлежат признанию недействующими по следующим основаниям.

Согласно абз. 1, 3 ст. 9 ФЗ от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий сорока пяти дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. Указанное решение оформляется соответствующим актом лицензирующего органа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1, 3 ст. 9 ФЗ от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"

Лицензирующий орган обязан в указанный срок уведомить соискателя лицензии о принятии решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии.

В противоречие данным требованиям Федерального закона п.п. 3.5.2 Регламента установлено, что уведомление о принятии решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии министерство в письменной форме направляет соискателю лицензии в течение 5 дней со дня принятия решения.

При этом п.п. 2.4.1 Регламента предусмотрено, что министерство принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий 45 дней с даты получения заявления соискателя лицензии со всеми необходимыми документами.

При таком положении суд находит, что нормы п.п. 3.5.2 Регламента противоречат федеральному законодательству, в части установления возможности лицензирующему органу направить уведомление о принятом решении с превышением 45-дневного срока с даты получения заявления соискателя лицензии.

Доводы представителя Правительства края о том, что рассматриваемой нормой Регламента не нарушаются сроки принятия решения о предоставлении или отказе в предоставлении лицензии, установленные Федеральным законом N 128-ФЗ, опровергаются нормативным содержанием п.п. 3.5.2, который необходимо рассматривать во взаимосвязи с п.п. 2.4.1 Регламента.

Ссылки на положения, алогичные рассматриваемым, содержащиеся в правовых актах федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих исполнение государственных функций и зарегистрированных в Минюсте России, правового значения не имеют.

Согласно п.п. 3.5.5 Регламента выдача лицензии осуществляется путем вручения ее лицензиату, однако п. 2 ст. 10 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что экземпляр документа, подтверждающего наличие лицензии, направляется (вручается) соискателю лицензии.

Таким образом, п.п. 3.5.5 Регламента в части отсутствия условия о возможности направления лицензии противоречит федеральному законодательству.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что направление (вручение) в силу п. 2 ст. 9 Закона о лицензировании предусмотрено для извещения соискателя лицензии о предоставлении лицензии или об отказе, а документ, подтверждающий наличие лицензии выдается, что и предусмотрено п.п. 3.5.5 Регламента, основаны на неверном истолковании положений ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и без учета требований ст. 10 названного Федерального закона.

Подпунктом 3.6.1 Регламента установлены случаи, при которых осуществляется переоформление документов, подтверждающих наличие лицензии (реорганизации юридического лица в форме преобразования; изменения его наименования или места его нахождения (изменение имени или места жительства индивидуального предпринимателя); изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов).

Данный подпункт Регламента противоречит положениям ст. 11 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", т. к. устанавливает закрытый перечень оснований переоформления и не содержит ссылку на иные предусмотренные федеральным законом случаи.

Доводы представителя Правительства Хабаровского края о том, что положения п.п. 3.6.1 Регламента предусматривают случаи, когда переоформление документов, подтверждающих наличие лицензии, обязательно для лицензиата, не являются основанием к отказу в удовлетворении требований прокурора края, поскольку Регламент регулирует административные функции и обязанности министерства, а не лицензиата, и отсутствие в п.п. 3.6.1 Регламента указания на иные предусмотренные федеральным законом основания переоформления документов, подтверждающих наличие лицензии, противоречит вышеназванным положениям Федерального закона N 128-ФЗ и нарушает права лицензиатов на гарантированную федеральным законодателем упрощенную процедуру лицензирования.

При таком положении нормы п.п. 3.6.1 в части отсутствия указания на иные, предусмотренные федеральным законом основания переоформления документов, подтверждающих наличие лицензии, противоречат федеральному законодательству и подлежат признанию недействующими.

Пунктом 5 ст. 7 Федерального закона N 134-ФЗ от 08.08.2001 г. предусмотрен перечень оснований для проведения внеплановой проверки лицензиата.

В противоречие названным положениям Федерального закона установленный п.п. 3.9.2 Регламента перечень оснований для проведения внеплановой проверки лицензиата не предусматривает проведение внеплановой проверки в случае получения информации о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или нарушениях технологических процессов, о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Ссылки представителя Правительства Хабаровского края на то, что частичное воспроизведение либо не воспроизведение в нормативном правовом акте Правительства края отдельных положений Закона о защите прав предпринимателей, когда такое воспроизведение не является обязательным, само по себе не является свидетельством незаконности нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, несостоятельны, поскольку нормативное регулирование порядка лицензирования заготовки, переработки и реализации лома черных и цветных металлов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ относится к исключительному ведению Правительства РФ. Субъект РФ, осуществляя предоставленные ему полномочия вправе дублировать положения нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, иное воспроизведение влечет нарушение соискателей лицензий и лицензиатов.

Суд находит несостоятельными доводы о том, что, несмотря на частичное воспроизведение в оспариваемой норме Регламента федерального закона, закон все равно будет исполняться, так как в силу положений ч. 2, 3 ст. 22 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ч. 2, ч. 3 ст. 17 Закона Хабаровского края "О Правительстве Хабаровского края" акты Правительства Хабаровского края, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в крае и не должны противоречить федеральному законодательству.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд решил:

удовлетворить заявление прокурора Хабаровского края.

Признать недействующими со дня вступления в законную силу настоящего решения суда п.п. 3.5.2 (в части установления возможности лицензирующему органу направить уведомление о принятом решении с превышением 45-дневного срока с даты получения заявления соискателя лицензии), 3.5.5 (в части отсутствия условия о возможности направления лицензии), 3.6.1 (в части отсутствия указания на иные предусмотренные федеральным законом основания переоформления документов, подтверждающих наличие лицензии), 3.9.2 (в части отсутствия указания на проведение внеплановой проверки в случае получения информации о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или нарушениях технологических процессов, о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) Административного регламента министерства промышленности, транспорта и связи Хабаровского края по исполнению государственной функции по лицензированию заготовки, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 29.01.2008 N 27-пр.

Сообщение о данном решении опубликовать в "Собрании законодательства Хабаровского края".

Взыскать с Правительства Хабаровского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Хабаровский краевой суд.

Председательствующий судья Хабаровского краевого суда

Н.Ю. Барабаш