Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 ноября 2008 г. N А73-9553/2008 Заявление о взыскании с общества задолженности по страховым взносам удовлетворено частично, поскольку в требовании об уплате недоимки и пеней не содержится сведений о сумме задолженности, на которую начислены пени (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 19 ноября 2008 г. N А73-9553/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2009 г. N Ф03-1743/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - Управление ПФР, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Д" (за филиал ОАО "Д" ПМК-7) (далее - Общество, страхователь) 1 179 064,77 руб., составляющих: 1 054 012,15 руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, 125 052,62 руб. - пени.

Доводы заявителя обоснованы нарушением Обществом Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ и несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.08.2008 материалы дела N А59-2412/2008-С19 в соответствии со ст. 39 АПК РФ переданы по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 27.08.2008 по делу N А73-9553/2008-99 заявление Управления ПФР принято Арбитражным судом Хабаровского края к производству.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Общество представило письменный отзыв, согласно которому частично не согласилось с заявленным Управлением ПФР требованием, полагая, что требование об уплате недоимки и пени от 25.04.2008 N 268 не соответствует положениям п.4 ст.69 НК РФ, поскольку не содержит сведений о сумме недоимки, на которую начислены пени, периоде просрочки и основаниях начисления пени, что, по мнению Общества, не позволяет ему убедиться в обоснованности начисления пени. Расчеты пени к требованию ответчику не направлялись. Кроме того, Общество указало, что Управлением ПФР при обращении в арбитражный суд не учтено, что сумма задолженности Обществом частично погашена, путем перечисления 300 000 руб. по платежному поручению от 18.07.2008 N 370.

Представитель Общества в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления ПФР, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.11.2008 до 10-00 час. 19.11.2008.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки Управлением ПФР по лицевому счету Общества выявлена недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, в связи с чем, должнику направлено требование N 268 от 25.04.2008 с предложением в срок до 15.05.2008 добровольно уплатить недоимку в сумме 1054012,15 руб. и пени в сумме 125 052,62 руб.

Неисполнение в установленный срок требования явилось основанием для обращения Управления ПФР в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев доводы заявителя, заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и согласно пункту 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Пунктом 2 ст. 24 этого Закона установлено, что уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Под расчетным периодом в соответствии с пунктом 1 ст. 23 Закона понимается календарный год; расчетный период состоит из  отчетных; отчетными периодам  признаются  первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с протоколом к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за расчетный период 2007 год Обществом исчислены страховые взносы в сумме 2 264 647 руб. (2021988 руб. - страховая часть; 242 659 руб. - накопительная часть).

При этом сумма страховых взносов, исчисленная за последний квартал 2007 года, составила 1 174 182 руб. в том числе: 1 033 838 руб. - страховая часть, 140 344 руб. - накопительная часть.

В связи с наличием по лицевому счету Общества переплаты, задолженность по страховым взносам за 2007 год составила 1054012,15 руб. (1 033 838 руб. - страховая часть; 20 174,15 руб. - накопительная часть), которая по данным Управления ПФР, Обществом не уплачена и в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не поступила.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия платежного поручения от 18.07.2008 N370 на сумму 300 000 руб., которая, по мнению Общества, подтверждает частичную уплату задолженности по страховым взносам за 2007 год по требованию N 268.

Согласно письменным пояснениям Управления ПФР, данный платеж отнесен органом Пенсионного фонда РФ в счет уплаты задолженности по требованию от 21.09.2007 N 23219.

В судебном заседании представитель Общества указала, что данные действия Управления ПФР являются неправомерными, поскольку из платежного поручения N 370 следует, что платеж в сумме 300 000 руб. произведен именно по требованию N 268.

Суд считает эти доводы Общества обоснованными, поскольку Управление ПФР не вправе относить платеж по назначению, не указанному плательщиком в платежном поручении.

Порядок заполнения полей платежного поручения регламентирован Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина РФ от 24.11.2004 N 106н. (далее - Правила).

В соответствии с п. 7 приложения N2 Правил, в поле 108 платежного поручения указывается показатель номера документа, который в зависимости от значения показателя основания платежа может принимать следующий вид, если показатель основания платежа имеет значение "ТР" - номер требования налогового органа об уплате налогов (сборов).

В данном случае, поле 108 платежного поручении N 370 заполнено и в нем указан номер требования - 268, т.е. соответствующий номеру требования Управления ПФР.

В соответствии с п. 10 Правил, в поле "назначение платежа" (24) расчетного документа, допускается указание дополнительной информации, необходимой для идентификации назначения платежа.

В этом поле платежного поручения N370 страхователем указано: "ПФР на страховую часть трудовой пенсии за 2008 год. Согласно требования N268 от 25.04.2008".

Таким образом, совокупный анализ данных, указанных в платежном поручении, позволяет достоверно определить назначение платежа как уплаченного по требованию N 268 от 25.04.2008 и у Управления ПФР не имелось правовых оснований для отнесения данного платежа по назначению, не указанному страхователем в платежном документе. Доводы Управления ПФР о неуказании налоговым органом при передаче платежей в Управление ПФР периода платежа суд находит несостоятельными и не обязывающими Общество направлять в Управление ПФР дополнительное заявление об отнесении платежа.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным довод Общества о частичной, в сумме 300 000 руб., оплате заявленной ко взыскании задолженности по страховой части.

Следовательно, требования Управления ПФР в части взыскания задолженности по страховым взносам подлежат удовлетворению частично в сумме 754 012,15 руб. в том числе: 733 838 руб. - страховая часть, 20 174,15 руб. - накопительная часть.

В остальной части требований о взыскании задолженности по страховым взносам следует отказать.

Статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ установлено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок, Обществу начислены пени в сумме 125 052,62 руб. (123 895,98 руб. - страховая часть, 1156,64 руб. - накопительная часть), которые также предъявлены в составе исковых требований.

Не соглашаясь с требованием Управления ПФР в части взыскания пени, Общество указывает, что требование N268 от 25.04.2008 не соответствует положениям п. 4 ст. 69 НК РФ, поскольку не содержит сведений о фактической сумме недоимки, на которую начислены пени, периоде начисления пени и основаниях начисления пени, что не позволяет ему убедиться в обоснованности начисления пени. Следовательно, по мнению Общества, указанное требование не может являться основанием для взыскания пени.

Суд находит эти доводы Общества частично обоснованными исходя из следующего.

На основании статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ в случае неисполнения страхователем обязанности по уплате страховых взносов, территориальный орган Пенсионного фонда РФ направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос (пункт 2 статьи 25.1 Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно статье 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не являются основанием для признания требования недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени либо составлено с нарушением данной нормы права.

Данная позиция разъяснена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пени; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из данных указанных в требовании от 25.04.2008 N 268 видно, что оно выставлено страхователю в связи с наличием задолженности по страховым взносам за 2007 год. Кроме того, данным требованием страхователю предложено уплатить пени в сумме 123895,98 руб. на страховую часть и 1156,64 руб. - на накопительную часть, которые, исходя из текста требования, начислены на задолженность по страховым взносам за 2007 год.

Вместе с тем, из искового заявления и приложенных к нему расчетов следует, что сумма пени, указанная в требовании, начислена не только на сумму недоимки за 2007 год (которая указана в требовании), но и на сумму задолженности по страховым взносам, ранее взысканную, но не уплаченную Обществом.

Таким образом, данные, указанные в требовании, согласно которому пени начислены на сумму недоимки за 2007 год, не соответствуют данным расчетов пени, имеющимся в материалах дела.

В связи с этим, подтверждается довод Общества о том, что в требовании не указана фактическая сумма недоимки, на которую начислены пени.

При этом, Управлением ПФР не опровергнут довод Общества о ненаправлении в адрес страхователя расчетов пени.

Доказывая факт направления в адрес Общества требования N268 и расчетов пени к нему Управление ПФР ссылается на имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении и список заказных почтовых отправлений.

Однако, в судебном заседании судом исследованы данные журнала входящей корреспонденции Общества за 2008 год из которого следует, что Обществом регистрируется входящая корреспонденция, поступившая в его адрес, с указанием, в том числе и всех поступивших приложений.

В данном журнале имеется запись о регистрации поступившего из Управления ПФР требования N 268 (вх. N 1357). Однако, отметки о поступлении вместе с требованием каких-либо приложений в журнале регистрации отсутствуют.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что Управлением ПФР в порядке ст. 65 АПК РФ не доказан факт направления Обществу расчетов пени по требованию N268.

При таких обстоятельствах требование N268 в части пени, начисленной на сумму недоимки, не указанную в нем, не может быть признаны судом законными в силу существенного нарушения порядка оформления требования, предусмотренного пунктом 4 статьи 69 НК РФ (отсутствует сведения о сумме недоимки на которую начислены пени, не указан период начисления пени, ставка пени), а поэтому не может являться основанием для взыскания в судебном порядке пени, начисленной на сумму недоимки, не указанную в требовании.

Вместе с тем, учитывая, что в требовании N268 от 25.04.2008 указана сумма недоимки по страховым взносам за 2007 год, срок уплаты которой известен, суд считает обоснованным требование Управления ПФР о взыскании пени, начисленной на данную сумму недоимки.

Согласно расчетам Управления ПФР, сумма пени, начисленная на задолженность за 2007 год, указанную в требовании, составляет 1074,52 руб. (1060,72 руб. - на страховую часть; 13,80 руб. - на накопительную часть). Данный расчет проверен судом и признан верным, а страхователем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Управления ПФР в части пени являются частично обоснованным и с Общества подлежит взысканию пеня в сумме 1074,52 руб., начисленная на сумму недоимки, указанную в требовании. В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Таким образом, требования Управления ПФР подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относится на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требование Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Д" (680020, г. Хабаровск, пер.Фабричный, 2; ОГРН 1022701190445, ИНН 2702010677) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в сумме 754 012 руб. 15 коп. (семьсот пятьдесят четыре тысячи двенадцать руб. 15 коп.), пени в сумме 1074 руб. 52 коп. (одна тысяча семьдесят четыре руб. 52 коп.), а всего - 755 086 руб. 67 коп. (семьсот пятьдесят пять тысяч восемьдесят шесть руб. 67 коп.), а также государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 14 057 руб. 87 коп. (четырнадцать тысяч пятьдесят семь руб. 87 коп.).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.