Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 февраля 2009 г. N А73-14802/2008 Заявление о признании в части недействительным решения налогового органа, которым предпринимателю доначислены НДФЛ, ЕСН и НДС, а также пени и применена налоговая ответственность, удовлетворено, поскольку доказательств обоснованности доначисления налоговым органом НДФЛ, НДС, ЕСН и следовательно начисления пеней не представлено (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 20 февраля 2009 г. N А73-14802/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2009 г. N Ф03-3467/2009 настоящее Распоряжение отменено

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2009 г.

Индивидуальный предприниматель К.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска N 368 от 10.11.2008 г. в части доначисления к уплате сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога, на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания штрафов, связанных с доначислением указанных налогов.

ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска (далее налоговый орган, инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя К.Е.. (далее налогоплательщик, предприниматель) по вопросам правильности и полноты исчисления налогов на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2005 г. по 16.10.2008 г.

По результатам проверки составлен акт и 10.11.2008 г. и вынесено решение N 368, согласно которому предприниматель привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме 1 303 951 руб.96 коп. Указанным решением предпринимателю доначислены к уплате вышеперечисленные налоги, исчислены пени.

Не согласившись с выводами налогового органа, предприниматель оспорил указанное решение в части доначисления к уплате сумм налога на добавленную стоимость (далее НДС), единого социального налога (далее ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ). По мнению предпринимателя налоговым органом при вынесении решения были нарушены требования подпункта 7 пункта 1 ст. 31 и пункта 7 ст. 166 НК РФ ввиду отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что предпринимателем Ким в проверяемом периоде осуществлялась деятельность в виде розничной торговли овощами, фруктами и кондитерскими изделиями, а также оптовой торговли продуктами питания, и промышленными товарами по договорам поставки, заключенными с детскими дошкольными учреждениями.

Поскольку документы, связанные с исчислением и уплатой налогов за 2005-2008 г.г., как следует из акта проверки и решения, не были представлены налогоплательщиком ввиду их отсутствия, доход, для целей налогообложения по НДФЛ и ЕСН, инспекцией определен на основании сведений, поступивших из банка, о поступлении денежных средств на расчетный счет предпринимателя. При этом расходы, связанные с осуществление предпринимателем в указанный период предпринимательской деятельности, налоговым органом не были учтены по причине непредставления документов. Аналогично рассчитана налогооблагаемая база по НДС и исчислен налог по налоговым периодам.

Судом, при проверки решение инспекции в данной части, на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ всех имеющихся в деле доказательств в совокупности, установлено, что первичные учетные документы за период 2005-2008 годов предпринимателем не представлены в налоговый орган по причине отсутствия учета у налогоплательщика, т.к. она, считая себя плательщиком единого налога на вмененный доход, их не составляла.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы налогоплательщика о необходимости определения сумм налогов (НДФЛ, ЕСН и НДС) за указанные периоды, в соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и пункта 7 статьи 166 НК РФ ввиду отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложении, а также ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчисления налога.

Налоговый орган в указанных случаях должен определять суммы налогов, подлежащих внесению налогоплательщиками в бюджет, определяя сумму расходов расчетным путем, либо на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, либо данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Ссылка налогового органа на то, что исчисление налогов расчетным путем не могла быть произведена ввиду отсутствия информации о иных аналогичных налогоплательщиках несостоятельна и не может быть признанна судом обоснованной, т.к., как следует из материалов дела, налоговым органом при определении налогооблагаемой базы по налогам за проверяемый период был проведен анализ материалов встречных проверок, что свидетельствует о возможности применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов за 2005-2008 годы, подлежащих уплате в бюджет, на основании данных, представленных контрагентами налогоплательщика.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ на налоговом органе лежит бремя доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения.

Поскольку доказательств обоснованности доначисления инспекцией за 2005 - 2008 годы налога на доходы физических лиц в сумме 3 261 144 руб., ЕСН в сумме 584 275 руб. и НДС в сумме 3 270 520 руб. и следовательно начисления пеней и штрафа за неуплату указанных сумм налогов в бюджет, не представлено, то суд считает неправомерным принятие обжалуемого решения в указанной части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Требование предпринимателя К.Е.. удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска N 368 от 10.11.2008 г. в части доначисления к уплате сумм налога на доходы физических лиц в сумме 3 261 144руб., единого социального налога в сумме 584 275руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 270 520руб., начисления пеней и взыскания штрафов на доначисленные налоги.

Возвратить К.Е. из бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.