Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 февраля 2009 г. N А73-503/2009 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа о таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, а также обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 27 февраля 2009 г. N А73-503/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2009 г. N Ф03-3562/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 февраля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хабаровской таможне (далее Таможня и таможенный орган) о признании недействительным решения таможенного органа в отношении таможенной стоимости товаров по ГТД 10703050/280708/0007272, выраженное в декларации таможенной стоимости, Дополнительном листе N 1 к ДТС N 1 от 10.09.2008 года, Дополнительном листе N 2 к ДТС от 16.10.2008 года и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 800 149,63 руб.

В предварительном судебном заседании представитель Общества в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просит: признать недействительным решение таможенного органа в отношении таможенной стоимости товаров ввезенных по ГТД N 10703050/280708/0007272, выраженное в декларации таможенной стоимости -1 в виде надписи "ТС подлежит корректировке" и Дополнительном листе 1 к ДТС -1 от 10.09.2008 года, в декларации таможенной стоимости -2 в виде надписи "Таможенная стоимость принята" и Дополнительном листе 2 к ДТС от 16.10.2008 года.

Уточнение судом принято.

В обоснование заявленных требований представителем Общество указано на отсутствие у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, определенной декларантом с использованием метода по цене сделки, поскольку таможней при принятии решения не доказано наличие условий, влияние которых не может быть учтено при определении стоимости товаров по первому методу, и не указано в чем именно заключается такое влияние. Кроме того, не обоснован вывод таможни о том, что декларантом заявлены недостоверные сведения в части торговой марки, поскольку, объектами лицензионных отношений являются только зарегистрированные торговые марки, а указанные в качестве таковых марки зарегистрированными не являются, тем более написание разным шрифтом одного и того наименования не может являться признаком недостоверности.

Таможенный орган в отзыве с требованиями Общества не согласился. Представитель в судебном заседании требования заявителя отклонил, указав на законность и обоснованность принятого решения о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку декларантом по спорной ГТД были представлены недостоверные и неполные сведения о задекларированных товарах: отсутствие доказательств согласования поставки товара с продавцом по ассортименту и количеству товара, что выразилось в определении стоимости товара без учета его индивидуальных особенностей: различные фасоны, различные ткани, различные модели, различные размеры и торговые марки, и иные свойства. Также недостоверность заявленных декларантом сведений о цене сделки заключается и в том, что иностранный продавец не является изготовителем товара, хотя стоимость его товара значительно ниже той, что имеется в базах данных налоговых органов. В связи с чем, в удовлетворении заявленных обществом требованиях просит отказать.

С согласия представителей ООО "Р" и Хабаровской таможни, не возражавших против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Между ООО "Р" и Торгово-экономической компаний с ограниченной ответственностью "Сахэдэ" заключен контракт N 4/10/к от 01.10.2007 года на поставку товаров народного потребления (блузки, брюки, джемпера, костюмы и т.п.). Соглашениями об изменениях в контракт от 22.01.2008 г., 03.06.2008 г., от 09.06.2008 г., 25.06.2008 г.. 04.07.2008 г., 04.08.2008 г., 01.09.2008 г., 02.10.2008 года сторонами вносились изменениями касающиеся наименования и количества поставляемых товаров, сроков оплаты по договору, реквизитов сторон договора.

Во исполнение контракта N 4/10/к Обществом на территорию Российской Федерации по ГТД N 10703050/280709/0007272 были ввезены следующие товары:

1) брюки детские для мальчиков, 100% х/б джинсовой ткани, различных фасонов и расцветок с декор. Элементами (заклепки, отсрочка) на замках молния, р-р 38-42, в инд. п/эт. уп. - 15 шт., изготовитель швейная фабрика "Сянь Син" г. Гуанчжоу КНР (ТМ) "DIDI".

2) брюки женские из 100% х/б джинсовой ткани, текстильные, с декоративными элементами (отстрочкой, заклепками), на замках "молния", различных фасонов и расцветок, р-р 46-50 в инд. п/эт. уп. - 17221 шт., изготовитель швейная фабрика "Сянь Син" г. Гуанчжоу КНР (ТМ) "BIG ROPE".

3) брюки мужские из 100% джинсовой х/б ткани, на замках "молния", с накладными карманами, различных расцветок и фасонов, р-р 46-52, в инд. п/э уп. - 129 шт., изготовитель швейная фабрика "Сянь Син" г. Гуанчжоу КНР, (ТМ) "EVISU", "GUUET".

4) Кошельки мужские (портмоне), с лицевой поверхностью из натуральной кожи, различных фасонов, размеров и расцветок, в инд. п/эт. уп. - 1860 шт., изготовитель обувная фабрика "Тянь Чэнь", . Гуанчжоу КНР (ТМ) "BALISF", "BENTU", "CESU", "LK", "PR", "PRK".

5) Куртки женские из синтетических тканей (100% полиэстер) на подкладке из синтетики (100% полиэстер), утепленные пухом с воротником из искусственного меха, различных моделей и расцветок, р-р 46-52 в инд. п/эт. уп. - 4027 шт., изготовитель швейная фабрика "Сянь Син" г. Гуанчжоу КНР, (ТМ) "BASIC" "CLASNA", "DECENTLY", "E. T. BEAUTY", "KUCKUCK", "Lannale", "Snow Owl", "SNOW SMILE".

6) Куртки детские для мальчиков из 100% синтет. тканей (полиэстер), на подкладке (100% полиэстер), утепленные синтепоном, на замке молния, различных фасонов и расцветок, р-р 32-38, в инд. п/эт.уп. - 60 шт. изготовитель швейная фабрика "Сянь Син" г. Гуанчжоу КНР, (ТМ) "DIDI"

7) Куртки женские из синтетич. материалов с верхом из 100% полиэстера, на подкладке из 100% полиэстера, с подстежкой из натурал. Меха кролика, различных фасонов и расцветок, р-р 46-54, в инд. п/эт. уп. - 21 шт. изготовитель меховая фабрика "ТИМ БАЙ" г. Гуанчжоу КНР, (ТМ) "BASIC".

8) Куртки женские текстильные из синтетических тканей (100% полиэстер), на подкладке из 100% полиэстера, утепленные синтепоном на замке "молния", различных фасонов и расцветок, р-р 46-52, в инд. п/эт. уп. - 521 шт. изготовитель швейная фабрика "Сянь Син" г. Гуанчжоу КНР, (ТМ) "BASIC", "BUTTEIFLY" "KUCKUCK", "MB", "OBRALITE", "PRESTIGE", "SNOW SMILE", "VININUS".

А также еще восемь позиций товара с указанием аналогичных характеристик: куртки женские, куртки мужские, пальто женские из меха кролика, пальто женские из синтетических тканей, перчатки женские из натуральной кожи, рубашки мужские из синтетических тканей, сумки дамские с лицевой поверхностью их натуральной кожи.

Стоимость ввезенных товаров была определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В ходе проводимой таможенным органом проверки таможенной декларации, в адрес общества было направлено уведомление и требование от 28.07.2008 года о представлении дополнительных документов и корректировке сведений о таможенной стоимости товаров.

Письмом б/н от 29.07.2008 года Общество сообщило, что для представления запрашиваемых документов необходимо время, и выразило согласие на корректировку таможенной стоимости по спорной ГТД условно по цене таможенного органа. Товары были выпущены таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей, согласно расчету произведенному таможней.

В установленный срок Общество представило в таможенный орган дополнительные документы: счет N 462 от 01.08.2008 г. на оплату услуг по перевозке, счет фактуру N 00000289 от 05.08.2008 г., платежное поручение N 00000566 от 04.08.2008 г. по оплате за автоуслуги; акт приема-передачи товара от 02.08.2008 г., пояснения по условиям продажи, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара, письмо от 18.08.2008 г. о сверке взаимных расчетов между ООО "Р" и ТЭК ООО "Сахэдэ",лицевые счета за 14.08.2008 г., 15.08.2008 г., заявление на перевод N 109 от 14.08.2008 г. и N 110 от 15.08.2008 г., отгрузочная спецификация N 67/07/Т от 18.07.2008 г. (оригинал, копия), соглашение об изменениях в контракт от 25.06.2008 г.

По результатам проведенного анализа представленных документов таможенным органом декларанту было предложено произвести расчет таможенной стоимости с использованием иного метода (ДТС-1 от 28.07.2008 г.) в срок до 10.09.2008 года.

Декларант не произвел корректировку таможенной стоимости по иному методу.

В связи с чем, таможенным органом было принято решение по таможенной стоимости ввезенного товара, оформленного по ГТД 10703050/280708/0007272, согласно которому таможенная стоимость товаров определена по резервному методу с гибким применением метода по цене сделки с однородными товарами.

В качестве оснований к корректировке, изложенных в дополнительных листах N 1, N 2 к ДТС, указано, что цена на товары, отличающиеся по фасону, расцветке, модели, размеру и т.п. установлена фиксированной; а также , что при проверке представленной спецификации N 67/07/Т от 21.07.2008 года установлено, что в графах N 92-95 заявлены сведения о количестве и стоимости товара "куртки женские из синтетических тканей (100% полиэстер) утепленные пухом различных моделей и расцветок_" торговой марки "SNOW OWL", однако согласно сведениям в графе 31 ГТД установлено, что фактически перемещается товар торговой марки "Snow Owl".

По итогам корректировки по примененному таможенным органом методу обществу следовало доплатить в бюджет 800 149,63 руб. В адрес общества направлено требование N 230 от 21.10.2008 года с предложением уплатить доначисленную сумму до 03.11.2008 года.

По заявлению общества о зачете денежных средств от 30.10.2008 года и на основании решения таможни о зачете денежных средств N 786 от 05.11.2008 г. данная сумма была списана с лицевого счета общества из авансовых платежей по платежному поручению N 00000549 от 30.07.2008 года.

Факт списания денежных средств в сумме 800 149,63 руб. не отрицался таможенным органом.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10703050/280708/0007272,Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участников, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (п. 2 ст. 323 ТК РФ).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть предоставлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (п. 4 ст. 323 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Пунктом 2 той же статьи Закона предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Данный перечень условий является исчерпывающим.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 20-24 Закона, применяются, как это прямо следует из их содержания, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Как установлено п. 7 ст. 323 ТК РФ, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Р" по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие исполнение контракта N 4/10/к на поставку товаров по спорной ГТД: контракт, соглашение об изменениях в контракт от 25.06.2008 г., спецификация N  67/07/Т от 21.07.2008 г., инвойс N 67/07/Т, отгрузочная спецификация, договор на перевозку грузов, платежные документы на оплату услуг по перевозке, акт приема-передачи товаров, письмо от 18.08.2008 г. о сверке взаимных расчетов между сторонами контракта, выписка из лицевого счета, заявление на перевод N 108 от 14.08.2008 г.

Так в соответствии с контрактом на поставку товаров N 4/10/к от 01.10.2007 г., предметом контракта являются товары народного потребления, в том числе : "куртки женские из синтетических тканей (100% полиэстер), на подкладке из синтетических тканей (100% полиэстер), утепленные пухом, с воротником из искусственного меха, различных моделей и расцветок, производитель Швейная фабрика "Сянь Син", г. Гуанчжоу КНР"

При этом в контракте указано на количество товара и стоимость единица товара.

В соответствии с п. 2.1 контракта поставка товара осуществляется частями от количества и из ассортимента, установленного пунктом 1.1. контракта. Ассортимент и количество товаров поставляемых в каждой отдельной поставке оговаривается в спецификации. В спецификации N 67/07/Т от 21.07.2008, являющейся неотъемлемой частью контракта сведения о наименовании товаров, их количестве и цене соответствуют сведениям, отраженным в контракте. В спецификации также указаны артикулы и торговая марка такого товаров, в том числе куртки женской из синтетической ткани, сведения о котором указаны в оспариваемых решениях таможни как недостоверные. Сведения других товарах данной торговой партии по указанным в контракте критериям соответствуют сведениям, указанным в спецификации.

Отгрузочная спецификация, платежные документы на оплату услуг транспортировки подтверждает фактическую отгрузку данной партии товара в количестве и по цене, указанной в спецификации и контракте.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как следует из содержания оспариваемых ненормативных правовых актов таможни, основанием для не принятия заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки явилось установление таможней условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Основанием для такого вывода послужило то, что в п. 1.1 контракта цена за единицу товара не поставлена в зависимость от индивидуальных признаков: наименование товара указано в контракте с оговорками: "различных фасонов", "различных моделей", "различных размеров", "различных расцветок" и т.п., а также представление декларантом недостоверных сведений по перемещаемым товарам, заявленных в ГТД и спецификации в части названия торговых марок.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Контракт N 4/10/к в соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ позволяет определить наименование и количество товара, а также его цену.

Этим же контрактом стороны оговорили, что поставляемый товар может быть различных моделей (фасонов), размеров и расцветок.

Следовательно, условия, являющиеся существенными для договоров данного вида согласно ГК РФ, сторонами согласованы.

В рассматриваемом случае стороны внешнеторгового контракта пришли к соглашению, что цена товара, поименованного в пункте 1.1 контракта, не зависит от таких условий как расцветка, размер, фасон, цвет, модель и т.п., оговорив лишь материал, из которого товар должен быть изготовлен (например, синтетическая ткань, натуральная кожа), наличие индивидуальной упаковки.

Наименование, количество и стоимость поставляемого в данной партии товара согласованы сторонами в спецификации от 21. 07.2008 N 67/07/Т .

Таможенный орган не представил доказательств о наличии у сторон договора установленной законом обязанности, при заключении контракта и формирования цены учитывать модель, расцветку, размер по каждому товару.

2. Доводы таможни относительно различия сведений в представленных обществом в коммерческих документах в отношении такого товара как "куртки женские из синтетических тканей." в части наименования торговой марки товара, суд отклоняет, исходя из следующего:

В соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 19.1. Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены, в том числе и платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам.

Действительно, в графе 31 ГТД указано, что перемещается товар - "куртки женские из синтетических тканей (100% полиэстер), на подкладке из синтетических тканей (100% полиэстер), утепленные пухом, с воротником из искусственного меха, различных моделей и расцветок, производитель Швейная фабрика "Сянь Син", г. Гуанчжоу КНР разных торговых марок, в том числе торговой марки "Snow Owl", тогда как в спецификации (графы 92-95) указано на товар торговой марки "SNOW OWL".

Вместе с тем из анализа указанных документов (ГТД и спецификации N 67/07/Т) следует, что в спецификации в графах N 85-95 сведения о торговой марке этого же товара - "куртки женские из синтетических тканей " в части наименования торговой марки указаны по набору букв одинаковые, лишь с разницей набора прописными или строчными буквами: торговая марка "Snow Owl" (графы 85-94 спецификации), торговая марка "SNOW OWL" (графы 92-95 спецификации). При заполнении ГТД название торговой марки указано только прописными буквами. Поскольку в данных документах речь идет о написании одной и той же торговой марки разным шрифтом (размером шрифта), данное обстоятельство нельзя признать как недостоверность заявленных декларантом сведений, сведениям о фактически перемещаемых товарах.

При исследовании условий контракта N 4/10/к, как основополагающего документа в рассматриваемых судом правоотношениях, судом не установлено, что при заключении данной сделки и дополнительных соглашениях о товарах, подлежащих поставке в рамках данного контракта, сторонами оговорено, что определенные в спецификации как "торговые марки" сведения являются сведениями, за указание которых на конкретном товаре покупателю следует уплатить дополнительные платежи в качестве условия продажи таких товаров, и что эти сведения каким-либо образом оказывают влияние на цену товара.

Из буквального смысла вышеприведенной нормы Закона следует, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены, в том числе и платежи за использование объектов интеллектуальной собственности.

Между тем, доказательств того, что указанная в спецификации как торговая марка товара является таковой официально, то есть, зарегистрирована, и, следовательно, за ее указание на товарах, перемещаемых по спорной ГТД в принципе или в документах неверными символами (буквами алфавита) отразилось на стоимости данного вида товара и соответственно отразилось на достоверности сведений в отношении этого товара, таможенным органом не представлено.

Тем более, что в докладной записке от 01.08.2008 должностного лица, проводившего досмотр, начальнику Хабаровского таможенного поста также указано, что сведения, заявленные в ГТД, соответствуют сведениям, установленным в результате таможенного досмотра и нарушений таможенного законодательства не выявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы таможенного органа в этой части несостоятельны.

3. С доводом таможенного органа, изложенным в отзыве, что цена сделки определенная сторонами в контракте и спецификации не является адекватной уровню рыночной цены, суд отклоняет, поскольку участники сделки при заключении соглашения о продаже-покупке товаров свободны в определении таких условий договора как цена, тем более из данного контракта усматривается, что поставка товара продавцом покупателю осуществляется в больших объемах (оптом), и, следовательно, предполагать, что цена товара продаваемого в розницу не будет отличаться от цены товара продаваемого крупным оптом, неверно.

Пример приведенный в отзыве относительно невозможности одинаковой стоимости товаров различного размера, а именно "полотенец туалетных из махровых полотенечных тканей.." судом не принимается, так как по спорной таможенной декларации такой товар не декларировался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все перечисленные в п. 2 ст. 19 Закона условия в рассматриваемом случае соблюдены, и таможней не доказана невозможность применения заявленного ООО "Р" метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки.

Расчета скорректированной таможенной стоимости судом не проверяется, поскольку спора об этом между сторонами не имеется.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, а решение Хабаровской таможни в отношении таможенной стоимости товаров по ГТД N 10703050/280708/0007272, выраженное в декларации таможенной стоимости -1 от 28.07.2008 г. в виде надписи "ТС подлежит корректировке", дополнительном листе N 1 от 10.09..2008, в декларации таможенной стоимости -2 в виде надписи "таможенная стоимость принята" и дополнительном листе N 2 от 16.10.2008 и признанию недействительным как противоречащее ТК РФ и закону РФ "О таможенном тарифе" и нарушающее права и законные интересы заявителя, поскольку эти действия повлекли необоснованное увеличение размера обязанности общества по уплате таможенных платежей.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенного права суд обязывает таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенные платежи в сумме 800 149,63 руб.

Понесенные заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб. в связи с удовлетворением его требований в полном объеме, подлежат подлежит возврату плательщику на основании ст. 110 АПК РФ, пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Требование ООО "Р" удовлетворить.

Признать недействительным решение Хабаровской таможни в отношении таможенной стоимости товаров ввезенных по ГТД N 10703050/280708/0007272, выраженное в Декларации таможенной стоимости -1 в виде надписи "ТС подлежит корректировке" и Дополнительном листе 1 к ДТС от 10.09.2008 г., Декларации таможенной стоимости -2 в виде надписи "таможенная стоимость принята" и Дополнительном листе 2 к ДТС от 16.10.2008 г.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N 10703050/280708/0007272 в сумме 800 149 руб. 63 коп. на расчетный счет ООО "Р".

Возвратить ООО "Р" из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.01.2009 г. N 00000010.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.