Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 июля 2009 г. N А73-9205/2008 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности по арендной плате и пени отказано, поскольку документального регистрация заключенных соглашений к договору не подтверждена. В удовлетворении встречного иска о взыскании с общества неосновательного обогащения отказано, поскольку истец не доказал обоснованность размера неосновательного обогащения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 13 июля 2009 г. N А73-9205/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2009 г. N Ф03-5658/2009 настоящее Решение в части встречного иска ООО "Даурия" к ООО "Мир кофе" о взыскании 229 400 руб. неосновательного обогащения отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года.

ООО "Мир кофе" обратилось с иском к ООО "Даурия" о взыскании 1 144 402,40 руб., составляющих задолженность по арендной плате за период с 01.05.2008 по 31.07.2008 в размере 759 901,37 руб., пени за период с 11.06.2008 по 31.08.2008 в размере 384 501,11 руб.

Ответчик иск не признал, считает, что исполнил обязанность по оплате аренды за заявленный истцом период в полном размере, предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения 229 400 руб., возникшего в результате излишне уплаченной арендной платы за период с 23 апреля по июль 2008 года.

Из материалов дела следует, что ООО "Даурия" (арендатор) на основании договора аренды N 438/1194 от 25.06.1997, заключенного от имени собственника государственного имущества с Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края (арендодатель) с учетом дополнительных соглашений к нему, владело и пользовалось нежилым помещением площадью 114,7 кв.м, расположенным по ул. Муравьева-Амурского, 27 в г. Хабаровске.

Пунктами 3.1-3.4 договора аренды определено, что арендная плата устанавливается в соответствии с Временным положением, утвержденным постановлением главы администрации Хабаровского края от 13.09.95 N 365 и подлежит безусловному пересчету на коэффициент инфляции при изменении минимальной заработной платы, а также при изменении коэффициента доходности.

При подписании договора арендная плата установлена в сумме 17 611 руб. в месяц, которую арендатор обязался вносить до 10 числа текущего месяца.

В настоящее время собственником объекта аренды является ООО "Мир кофе", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2008.

О смене собственника помещения и о новых реквизитах истец письменно уведомил ответчика письмом N 5/1 от 05.05.2008.

Письмом N 32/1 от 23.05.2008 истец в адрес ответчика направил расчет ежемесячной арендной платы на сумму 315 720,35 руб., сделанный на основании Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет арендной платы, утвержденного Постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.12.2005 N 266.

Поскольку ответчик не оплатил аренду исходя из нового размера арендной платы добровольно, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального и встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона N 122 от 21.07.1997 "о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 6 Федерального закона N 15-ФЗ от 26.01.1996 "о введение в действие части второй ГК РФ" договор аренды N 438/1194 от 25.06.1997 не требовал государственной регистрации.

Однако указанный договор по волеизъявлению арендатора зарегистрирован 31.01.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 27 ХК 041220.

Соответственно поскольку договор аренды зарегистрирован, что не противоречит ст.ст. 609, 651 ГК РФ, все изменения к нему также требуют государственной регистрации.

Документально регистрация заключенных соглашений к договору не подтверждена, поэтому ссылки истца на правомерность применения условий относительно изменения порядка определения размера арендной платы, содержащихся в этих соглашениях, суд считает необоснованными, так как договор нельзя признать заключенным на новых условиях ввиду изменения существенного условия договора - размера арендной платы.

Доводы истца о регистрации одновременно с договором аренды и дополнительного соглашения без номера и даты, которое содержит в пункте 2 ссылку на возможность изменения размера арендной платы в случае изменения другими актами, судом также не приняты во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором аренды установлено, что стороны при определении размера арендной платы руководствуются Временным положением, утвержденным постановлением главы администрации Хабаровского края от 13.09.95 N 365. Н

В силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Соответственно при смене собственника объекта аренды обязательства между сторонами сохраняют свою силу, и арендатор обязан оплачивать арендную плату на основании вышеуказанного условия договора.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в связи с изменением ее размера на основании Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет арендной платы, утвержденного Постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.12.2005 N 266 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по арендной плате, отсутствуют и основания для взыскания пеней за просрочку оплаты.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Даурия" считает, что в период с 23.04.2008 по 31.07.2008 оно обязано было оплачивать аренду в размере 23 646,83 руб. в связи с чем, фактически оплатив в данный период аренду в размере 305 857,52 руб. образовалась переплата в размере 229 400 руб., которая явилась неосновательным обогащением для ООО "Мир кофе".

Соответственно истец должен был доказать обоснованность размера неосновательного обогащения и размера арендной платы в размере 23 646,83 руб.

Так, определением арбитражного суда от 09.12.2008 ответчику ООО "Даурия" предлагалось представить расчет арендной платы на указанную сумму.

Между тем, такие доказательства истцом по встречному иску в суд не представлены.

Таким образом, суд считает, что истец по встречному иску не доказал обоснованность заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

В иске ООО "Мир кофе" к ООО "Даурия" о взыскании 1 144 402,40 руб. отказать.

В иске ООО "Даурия" к ООО "Мир кофе" о взыскании 229 400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.