Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 сентября 2009 г. N А73-10446/2009 Иск о взыскании с общества задолженности за оказанные услуги по договору удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 28 сентября 2009 г. N А73-10446/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2010 г. N Ф03-130/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

резолютивная часть решения оглашена 21.09.2009

ООО "Бизнес-Информ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО Аудит-Центр "НИКА" о взыскании 16 570 руб. долга за оказанные информационные услуги по договору N ЧН-287/2008 от 13.11.2008 за декабрь 2008, январь 2009, 1 238,50 руб. пеней, всего 17 807,50 руб.

Представитель истца иск поддержала, заявила ходатайство об уменьшении суммы пеней до 1 087,54 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение суммы пеней судом принято.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил письменное ходатайство об опросе свидетеля.

Судом ходатайство отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявитель обратился с ходатайством о вызове в суд свидетеля Чумаковой Натальи Валерьевны для дачи пояснений по поводу заключения договора и порядка оплаты.

Однако суд считает нецелесообразным вызов свидетеля, так как:

- во-первых, как следует из текста ходатайства, свидетель работает в ООО "Бизнес-Информ". Показания сотрудника истца являлись свидетельскими показания заинтересованного лица, в связи, с чем представляется затруднительным рассчитывать на объективность такого лица, без подтверждения его показаний иными доказательствами.

- во-вторых, суд учитывает тот факт, что ответчик не явился не в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание, отзыв на иск и другие доказательства, кроме ходатайств об отложении рассмотрении дела, суду не представил. Указанные действия суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 13.11.2008 между ООО "Бизнес-Информ" (исполнитель) и ООО Аудит-Центр "НИКА" (заказчик) был заключен договор об оказании информационных услуг N ЧН-287/2008.

По условиям договора исполнитель оказывает за плату, определенную в разделе 4 договора, информационные услуги (пункт 1.1.).

Согласно пункту 4.3. договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю ежемесячную стоимость информационного обслуживания не позднее последнего числа каждого месяца.

Стоимость информационного обслуживания в месяц установлена сторонами в размере 8 285 руб. (пункт 4.11.).

При несвоевременном исполнении заказчиком обязанности по оплате услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплаты пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неоплаченной части стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Из представленных суду документов видно, что на момент рассмотрения спора долг ответчика по договору и пеней перед истцом составляет 16 570 руб. и 1 087,54 руб. соответственно.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В порядке статей 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ государственную пошлину, с учетом принятого судом уменьшения размера пеней, суд считает возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО Аудит-центр "НИКА" в пользу ООО "Бизнес-Информ" 16 570 руб. долга, 1 087,54 руб. пеней и государственную пошлину в размере 706,70 руб., всего 18 364,24 руб.

Возвратить ООО "Бизнес-Информ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5,62 руб., оплаченную платежным поручением N 211 от 14.07.2009.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня провозглашения, в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через суд его вынесший.