Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 мая 2009 г. N А73-3036/2009 Иск о взыскании с общества долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате за пользование строительными машинами и грузовым автотранспортом, услуги по управлению и технической эксплуатации техники по договору удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 12 мая 2009 г. N А73-3036/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2010 г. N Ф03-2745/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2009 года.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 12 мая 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Управление строительством Энергожилстрой" долга в размере 877 272, 47 рубля, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате за пользование строительными машинами и грузовым автотранспортом, услуги по управлению и технической эксплуатации техники на основании договора от 01 сентября 2008 года.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Обстоятельствами, на которых основаны исковые требования, представитель истца указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 01 сентября 2008 года, факт предоставления истцом ответчику в пользование строительных машин и грузового автотранспорта, возникновение у ответчика обязательства оплатить оказанные услуги, ненадлежащее исполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 877 272, 47 рубля.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 сентября 2008 года между сторонами был заключен договор, из которого у истца - исполнителя возникло обязательство предоставить ответчику - заказчику необходимое последнему количество строительных машин и грузового автотранспорта с оказанием услуг по управлению техникой, поддерживать надлежащее техническое состояние техники, включая техническое обслуживание, текущий ремонт и предоставлять необходимые для эксплуатации техники принадлежности.

Согласно пункту 1.2 договора ежедневная норма эксплуатации техники определена в количестве не менее восьми часов.

Ответчик - заказчик обязался оплачивать пользование техникой в безналичной форме на основании выставленных счетов.

Срок действия договора установлен с момента его подписания до исполнения сторонами своих обязательств.

Дав оценку условиям заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о его квалификации как договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации и о применении к возникшим из него правоотношений положений параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным суду накладным формам N М-15, путевым листам в период с сентября 2008 года по ноябрь 2008 года ответчик пользовался принадлежащей истцу строительными машинами и грузовым автотранспортом.

В соответствии с калькуляциями стоимости и выставленными счетами от 14 ноября 2008 года N 738 и от 17 ноября 2008 года N 759 плата за пользование составила 1 258 031, 04 рубль.

Обязательство по уплате платы за пользование в разумный срок ответчиком не исполнено, в результате возник долг в размере 877 272, 47 рубля, наличие которого подтверждается, в том числе, подписанным между сторонами актом сверки по состоянию на 31 декабря 2008 года.

Направленная ответчику претензия от 16 февраля 2009 года N 120 была отставлена последним без удовлетворения.

В ответ на претензию ответчик письмом ответчика от 26 февраля 2009 года N 06, признав наличие долга в размере 877 272, 47 рубля, просил предоставить отсрочку уплаты долга на полтора - два месяца.

Доказательств уплаты долга ответчик не представил.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании установленных по делу обстоятельств, исковое требование истца в соответствии со статьями 309, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере - 877 272, 47 рублей.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управление строительством Энергожилстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" долг в размере 877 272, 47 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 15 272, 73 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.