Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 ноября 2009 г. N А73-3623/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору, неустойки за просрочку оплаты, штрафа удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 3 ноября 2009 г. N А73-3623/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2010 г. N Ф03-2429/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть судебного акта оглашена 20.10.2009, изготовление полного текста решения откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 03.11.2009.

ООО "Илион" обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Сорокиной Е.А. о взыскании 1 945 121 руб. 50 коп., составляющих задолженность по договору 117 530 руб., неустойку 1 821 715 руб. и штраф 5 876 руб. 50 коп.

Определением суда от 28.04.2009 прекращено производство в связи с отказом от иска в части взыскания штрафа.

В ходе судебного рассмотрения истец неоднократно уточнял сумму иска. В последнем заседании настаивал на удовлетворении требований в размере 499 080 руб., из которых задолженность по договору с 01.06.2006 по 05.02.2007 - 124 770 руб. и пени 374 310 руб., рассчитанные с 06.07.2006 по 30.03.2009, в размере 2 185 497 руб. и сниженные до заявленной суммы.

Истец просил удовлетворить требования, указав, что с 21.03.1999 по 05.02.2007 между сторонами существовали договорные отношения на оказание услуг по осуществлению торговой деятельности.

Ответчик иск не признал, поскольку постоянно услугами истца не пользовался, с наступлением тепла (весной-летом) осуществлял торговлю с лотка на улице. Оплату за услуги вносил регулярно жене и дочери директора ООО "Илион" (задолженности нет), что подтверждено подписями этих лиц в записной книжке. Договор от 21.03.1999 не был пролонгирован, а Сорокин С.А. не наделен полномочиями на подписание каких-либо документов от имени Сорокиной Е.А. (доверенность ему не выдавалась).

Из анализа документов следует, что ООО "Илион" начиная с 1998 года арендовало нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, Б. Аэродром ДОС 51, для использования под организацию торгово-ярмарочной деятельности, о чем заключены договоры с собственником имущества Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края N 2140 от 22.06.1998, а затем с Министерством имущественных отношений Хабаровского края от 04.02.2002 (договор N 5581).

Между ООО "Илион" (исполнитель) и предпринимателем Сорокиной Е.А. (заказчик) 21.03.1999 заключен договор о предоставлении услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику торгово-ярмарочное место в течение действия настоящего договора, торговое оборудование, прилавки и стеллажи, охрану места с товаро-материальными ценностями и оборудования в нерабочее время, уборку и текущую санитарную обработку, коммунальное обслуживание и другие виды услуг, а последний обязался оплачивать их.

Порядок расчета определен в п. 3.1 и п. 3.2 договора путем оплаты услуг заказчиком в кассу исполнителя не позднее пятого числа текущего календарного месяца на основании счета. Цены договорные, а исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять их как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в зависимости от изменения уровня затрат и коньюктуры спроса на ярмарочные и выставочные услуги, о чем заказчик извещается не позднее чем за 10 дней до вступления изменений в силу.

В случае задержки оплаты (свыше чем на три дня) заказчик обязался оплатить пени в размере 2% от общей суммы платежа за каждый день просрочки (п. 5.1).

Истец, утверждая о пролонгации договора, представил приложение N 1, составленное на период с 01.01.2006 по 05.02.2007 с указанием цен на услуги и подписанное от имени ответчика Сорокиным С.А. В подтверждение непрерывного пользования ответчиком услугами приобщен акт от 01.02.2007, подписанный руководителем торгового центра и двумя дежурными. Задолженность по договору рассчитана исходя из 14 950 руб. (при 30 днях в месяце) в месяц в соответствии с приказом от 20.12.2005.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса (возмездное оказание услуг).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до окончания срока его действия, определенного сторонами.

Как следует из материалов дела, срок действия договора на оказание услуг определен сторонами с 21.03.1999 по 31.03.1999 с возможностью дальнейшей пролонгации при надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств и при полном внесении им суммы платежа в соответствии с приложением N 1 (п. 4 договора).

При этом приложение N 1, согласованное при подписании сделки, не представлено в материалы дела.

А приложение N 1, приобщенное к делу ООО "Илион", исключает период взаимоотношений сторон с 01.04.1999 по 31.12.2005, что не дает права стороне утверждать о продлении действия договора, поскольку пролонгация сделки должна производиться каждые 10 дней при наличии надлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика.

Таким образом, договор прекратил свое действие с 01.04.1999.

Суд критически относится к доводам истца о наличии договорных отношений с 21.03.1999 по 05.02.2007, поскольку:

- приложение N 1 не является доказательством продления срока действия договора, равно как и согласованием цены за услуги, так как документ подписан неуполномоченным лицом - Сорокиным С.А. и не получил последующего одобрения (ст. 183 ГК РФ);

- акт от 01.02.2007 является односторонним документом истца, который не может подменять собой соглашение сторон о продлении действия договора, более того, опровергнут пояснениями ответчика в ходе судебного заседания и предоставленной справкой ООО "Гелар".

Между тем конклюдентными действиями истец и ответчик согласовали разовые договоры возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ). Счета, выставленные истцом на оплату за июнь-август и ноябрь-декабрь 2006, суд расценил как письменную форму оферты, которая акцептирована ответчиком путем подписания предпринимателем Сорокиной Е.А. данных счетов без каких-либо возражений.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить услуги предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ. По смыслу указанных статей оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Отсутствие между сторонами подписанного договора (единого документа) не противоречит действующему законодательству и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг.

Факт оказания услуг истцом в период июнь-август и ноябрь-декабрь 2006 предпринимателем Сорокиной Е.А. не оспаривался.

Таким образом, суд считает обоснованным требование ООО "Илион" об оплате услуг в размере 76 250 руб. (14 950 руб. (июнь 2006) + 15 450 руб. (июль 2006) + 15450 руб. (август 2006) + 14 950 руб. (ноябрь 2006) + 15 450 руб. (декабрь 2006)).

Возражения ответчика в части отсутствия задолженности признаны неубедительными, поскольку документально не подтверждены.

Доводы ответчика о внесении оплаты жене и дочери руководителя ООО "Илион", отраженные в записной книжке предпринимателя, не подлежат оценке, поскольку лицом документ исключен из числа доказательств.

Суд оставил без удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика пени 374 310 руб. по договору от 21.03.1999, рассчитанные с 06.07.2006 по 30.03.2009, поскольку, как указано ранее, договорные отношения признаны прекращенными с 01.04.1999.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с предпринимателя Сорокиной Елены Александровны в пользу ООО "Илион" задолженность за оказанные услуги по осуществлению торгово-ярмарочной деятельности в размере 76 250 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с предпринимателя Сорокиной Елены Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 754 руб. 17 коп.

Взыскать с ООО "Илион" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 727 руб. 43 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу - в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.