Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 ноября 2009 г. N А73-14664/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДФЛ, ЕСН, пени и штрафа удовлетворено, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 18 ноября 2009 г. N А73-14664/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2010 г. N Ф03-2983/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2009 года

Индивидуальный предприниматель Петров Дмитрий Валерьевича обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 6 по Хабаровскому краю от 08.06.2009 N 18-17/47 в части доначисления НДФЛ за 2007 год в сумме 136 196 руб., пени по НДФЛ в сумме 9 174руб. 54коп., штрафа в сумме 27 239 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования, просит суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС N 6 по Хабаровскому краю в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 127 060 руб., причитающиеся на указанную сумму пени и штраф; доначисление единого социального налога в сумме 20 206руб. 29 коп., причитающиеся на указанную сумму пени и штраф.

Уточнения приняты судом.

К участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, учитывая, что решением последнего от 21.08.2009 N 10-04-02/394/19220 "По результатам рассмотрения апелляционной жалобы" решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Доводы предпринимателя по заявлению связаны с несогласием по доначислению НДФЛ и ЕСН за 2007год. По мнению заявителя в соответствии со статьей 221 НК РФ он подтвердил профессиональные налоговые вычеты, поскольку его расходы в 2007 году поставщику ООО "Шуан Лун" фактически составили 13 387 352 руб. В подтверждение понесенных затрат предприниматель представил платежные поручения на эту сумму, счета-фактуры и товарные накладные.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Петрова Д.В. требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Налоговая инспекция согласно представленному отзыву и пояснениям представителей в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, указав, что основанием для начисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога явилось занижение налоговой базы в результате неправомерного включения налогоплательщиком в состав профессиональных налоговых вычетов стоимости реализованных по неоплаченных в налоговом периоде 2007 года строительных материалов, полученных от поставщика ООО "Шуан Лун".

Управление ФНС по Хабаровскому краю согласно представленному отзыву поддерживает доводы Межрайонной ИФНС N 6 по Хабаровскому краю.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству серии 27 N 000178721, иным материалам дела Петров Д.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность, облагаемую налогами по упрощенной системе налогообложения по уплате единого налога на вмененный доход и общей системам налогообложения с уплатой налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также налога на добавленную стоимость.

Межрайонной ИФНС N 6 по Хабаровскому краю с 22.01.2009 по 23.03.2009 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя петрова Д.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности перечисления Единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 в зависимости от вида проверяемого налога (сбора). В ходе проверки установлены налоговые правонарушения, зафиксированные в акте проверки от 31.03.2009 N 18-17/26 (л.д.13-27 т.1).

Налогоплательщик, не согласившись с выводами по акту проверки, 20.04.2009 представил возражения в инспекцию (л.д.37-39 т.1). При рассмотрении возражений налогоплательщика налоговой инспекцией принято решение от 07.05.2009 N 18-17/9 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д.40 т.1).

По итогам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 08.06.2009 N 18-17/47 (л.д.41-57 т.1) о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 29314,47 руб. Данным решением доначислены к уплате в бюджет 160684,51 руб. - НДФЛ и ЕСН, 12423,74 руб. - пени, а всего - 202422,72 руб., в том числе: НДФЛ за 2006 - 2007гг. - 137822 руб., пени - 9174,54 руб., штраф - 27564,40 руб.; ЕСН за 2006 - 2007гг. - 22862,51 руб., пени - 3249,20 руб., штраф - 1750,07 руб.

Возражая против решения налоговой инспекции, предприниматель Петров Д.В. обжаловал его в апелляционном порядке в Управление ФНС по Хабаровскому краю, решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика без удовлетворения решением УФНС по Хабаровскому краю от 21.08.09 N 10-04-02/394/19220.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС N 6 по Хабаровскому краю в части, индивидуальный предприниматель Петров Д.В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции N 18-17/47, основанием для доначисления НДФЛ за 2007 год в сумме - 136196 руб., а также пеней и штрафа, послужило исключение из налогооблагаемой базы по НДФЛ профессиональных налоговых вычетов в виде заявленных предпринимателем расходов.

Управление ФНС по Хабаровскому краю решение налоговой инспекции в этой части оставило без изменения.

Согласно статье 221 НК РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав указанных предпринимателем расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих, налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Из указанных правовых норм следует, что при исчислении налога на доходы физических лиц в состав расходов включаются затраты налогоплательщика, реально им понесенные и связанные с извлечением дохода.

Налогоплательщик не согласен с доначислением ЕСН, пеней и штрафа за этот период с учетом доводов, изложенных в спорном эпизоде по НДФЛ.

Определение налоговой базы по ЕСН в соответствии со статьей 237 НК РФ аналогично и совпадает с определением налоговой базой по НДФЛ, а исчисление налога отличается только ставкой налога. Из указанных правовых норм (статьи 210, 252, 237 НК РФ) следует, что при исчислении единого социального налога, и налога на доходы физических лиц в состав расходов включаются затраты налогоплательщика, реально им понесенные и связанные с извлечением дохода.

Суд не может согласиться с доводами налогового органа о том, что налогоплательщиком в 2007 году занижена налогооблагаемая база по НДФЛ и ЕСН, по причине неправомерного включения в состав профессиональных вычетов суммы затрат по приобретению реализуемых ИП Петровым Д.В. товаров.

С доводом о том, что предприниматель не оплатил стоимость товаров, своему поставщику ООО "Шуан Лун" (не понес расходы), что является существенным условием при формировании затрат при кассовом методе учета, применяемом для индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, налоговым органом указано, что в части платежных поручений, по которым заявитель осуществлял в 2007 году оплату поставщику ООО "Шуан Лун", документами в обоснование платежа значатся счета-фактуры, датированные 2006г., которые, по мнению налогового органа не могут являться доказательствами произведенных расходов налогоплательщика по приобретению товаров.

Материалами дела подтверждается, что ИП Петров Д.В. осуществляет свою деятельность с ООО "Шуан Лун" с 2006г. Поставка товара (стройматериалов) и его оплата отражены в акте сверки расчетов за период с 2006-2008г.г.

Налоговым органом, данные, указанные в акте проверки проверены путем сверки с книгами покупок за 2006, 2007г.г., сверки с реестрами документов, подтверждающих расходы, прилагающихся к декларациям по налогу на доходы физических лиц за 2006, 2007г.г. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, путем проведения встречной проверки с ООО "Шуан Лун". Проверкой движения денежных средств по расчетным счетам в 2006, 2007 г.г.

По документам, проверенным в ходе выездной налоговой проверки по налоговому периоду 2006г. сумма поступления товара (без НДС) составила 1 351 306 руб. 789 коп., сумма оплаченного товара (без НДС) 599 152руб. 54 коп.

По налоговому периоду 2007г. сумма поступления товара (без НДС) составила 20 051 997руб. 46 коп., сумма оплаченного товара (без НДС) составила 13 387 352руб. 97 коп.

В оспариваемом решении установлена стоимость реализованных в 2006г. товаров, поступивших от ООО "Шуан Лун" и включенная налогоплательщиком в состав профессиональных налоговых вычетов в сумме 286 374руб. 25 коп.

В 2007г. налоговым органом установлена стоимость реализованных товаров, поступивших от ООО "Шуан Лун" и включенная налогоплательщиком в состав профессиональных налоговых вычетов в сумме 11 741 942руб.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что затраты в сумме 11 741 942руб. (стоимость товаров, включенная в состав профессиональных вычетов при исчислении НДФЛ и ЕСН в 2007г) произведены налогоплательщиком.

Сумма оплаты произведенная поставщику (ООО "Шуан Лун") в 2007г. 13 387 352руб. 97 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и актом сверки взаимных расчетов. Кроме того, налоговым органом в ходе проверки установлено, что остаток закупленного, оплаченного и нереализованного товара в 2006г. составил 686049руб. 43 коп.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2007 году производилась оплата по счетам-фактурам, датированным 2006 годом, т.к. стоимость поступившего, но неоплаченного товара в 2006г. составила 752 154 руб. 24 коп. (1351306руб. - 58989152руб.). Оплата за указанный товар производилась налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором этот товар был реализован. Что, по мнению суда не является основанием для уменьшения налоговым органом размера профессиональных налоговых вычетов в 2007 году.

На основании вышеизложенного решение Межрайонной ИФНС N 6 по Хабаровскому краю признается судом незаконным в части доначисления НДФЛ за 2007г. в сумме 127060руб., ЕСН в сумме 20206руб. 29коп., причитающиеся на указанные суммы пени и штраф.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Требования индивидуального предпринимателя Петрова Дмитрия Валерьевича удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС N 6 по Хабаровскому краю N 18-17/47 от 08.06. 2009г. в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2007г. в сумме 127060руб., причитающихся на указанную сумму пени и штрафа; доначисления единого социального налога за 2007 г. в сумме 20206руб.29 коп., причитающиеся на указанную сумму пени и штраф.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю в пользу ИП Петрова Д.В. госпошлину в сумме 100руб.

Принятие данного решения является основанием к отмене обеспечения иска, принятого определениями арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2009, 08.10.2009 по делу N А73-14664/2009.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.