Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 июля 2009 г. N А73-255/2009 Иск о взыскании с предпринимателя задолженности по договору и неустойки удовлетворен частично, поскольку доказательств оплаты, а равно как и отзыв по существу заявленных исковых требований, ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 9 июля 2009 г. N А73-255/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2010 г. N Ф03-2800/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Апрель" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Истюжаниной Марине Георгиевне о взыскании 231 246 руб. 29 коп., составляющих задолженность по договору N 887 от 30.05.2008 г. в размере 189 650 руб. 50 коп. и неустойку в размере 41 595 руб. 79 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

30.05.2008 г. между сторонами был заключен договор поставки за N 887, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить трикотажные изделия, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товар.

По условиям договора срок оплаты производится не позднее 25 календарных дней с момента поставки товара (п. 5.1 договора).

Во исполнение вышеуказанного договора истцом поставлен товар в адрес ответчика, что подтверждается выставленными товарными накладными и багажными квитанциями N 654162, N 655187.

Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара за последним числится задолженность в размере 189 650 руб. 50 коп., в связи с чем послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты, а равно как и отзыв по существу заявленных исковых требований, ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.

В соответствии с п. 6.1 договора истец начислил неустойку за период просрочки, что составило согласно расчету 41 595 руб. 79 коп. Расчет произведен истцом верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора.

Вместе с тем судом установлена явная несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из указанных критериев и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд считает возможным уменьшить ее до 20 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу ст. ст. 307, 309, 330 ГК РФ имеет право требовать от должника оплаты товара и неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Истюжаниной Марины Георгиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Апрель" 209 650 руб. 50 коп., составляющих основной долг в размере 189 650 руб. 50 коп. и неустойку в размере 20 000 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 6 124 руб. 93 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, - Арбитражный суд Хабаровского края.