Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 ноября 2009 г. N А73-9019/2009 Поскольку ответчики не соответствует признакам добросовестных приобретателей спорных объектов недвижимости, заявленные истцом требования в части признания права собственности общества на спорные объекты недвижимости и признания недействительными зарегистрированных прав ответчиков на данные объекты подлежат удовлетворению (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 17 ноября 2009 г. N А73-9019/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2010 г. N Ф03-3623/2010 настоящее решение отменено

Резолютивная часть решения суда оглашена 10.11.2009 г.

ОАО "Дальэлектропроект" (далее - истец, ОАО, ОАО "Дальэлектропроект") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дальэлектропроект" (далее - соответчик, ООО, ООО "Дальэлектропроект"), Каблукову Андрею Валентиновичу (далее - соответчик, покупатель, Каблуков А.В.), Наместниковой Людмиле Борисовне (далее - соответчик, покупатель, Наместникова Л.Б.), Волковой Галине Леонидовне о признании права собственности ОАО на объекты недвижимости - функциональные помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22,:

- 0 (15), площадью 67,1 кв. м.;

- 0 (13,14,28-33) площадью 60,1 кв. м.;

- 0 (17-21,23-27) площадью 140  кв. м.;

- I (6-10,12-18), площадью 170 кв. м.;

- 0 (1-2), площадью 78,9 кв. м.;

- 0 (45,47-52) площадью 113,1 кв. м.;

- I (1-7,50) площадью  175,8 кв. м.;

- I (29-43,45-49,51) площадью 1105 кв. м.;

- III (44-47,49-69) площадью 322,1 кв. м.;

- VII (1,2,7-9,13-17,19-24) площадью 711,3 кв. м.;

- VIII (1-4,15-16,17-19,22,23,25,27-35,37-39) площадью 519,9 кв. м.;

признании недействительными зарегистрированных прав соответчиков (кроме Волковой Г.Л.) на спорные объекты, понуждении Управления Росреестра прекратить регистрационные записи в ЕГРП о праве собственности указанных лиц на спорные объекты недвижимости с восстановлением при этом соответствующих регистрационных записей о праве собственности истца, а также об истребовании указанных объектов недвижимости из незаконного владения соответчиков (кроме Волковой Г.Л.) и возврате объектов истцу (дело N А73-542/2009).

В порядке ст. 51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО (в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.08.2009г. N 220 переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, далее -- Управление Росреестра).

В соответствии со ст. 130 АПК судом из дела N А73-542/2009 в отдельное производство выделены требования истца к соответчикам о признании за ОАО права собственности и признании недействительными зарегистрированных за ООО "Лазер-студия" прав собственности на часть из вышеуказанных объектов недвижимости, отчужденных ООО "Дальэлектропроект" в пользу указанного лица (дело N А73-9018/2009), а также требования истца к ООО "Дальэлектропроект" и к вышеуказанным лицам об истребовании соответствующих объектов недвижимости из их незаконного владения (дела N А-9016/2009, N А73-9017/2009, N А73-9019/2009 г.). В рамках дела N А73-542/2009 оставлены требования ОАО к ООО и Волковой Г.Л. о признании права собственности и признании недействительными зарегистрированных прав ООО на объекты недвижимости, не отчужденные ООО, а также о понуждении Управления Росреестра внести соответствующие изменения в ЕГРП.

В настоящем деле рассматриваются также выделенные из дела N А73-542/2009 в отдельное производство требования ОАО к ООО "Дальэлектропроект", Каблукову А.В., Наместниковой Л.Б. как покупателям спорных объектов недвижимости и Волковой Г.Л. при участии Управления Росреестра в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о признании права собственности ОАО на функциональные помещения:

- 0 (15) площадью 67,1 кв. м.,

- 0 (13, 14, 28-33) общей площадью 60,1 кв. м.,

- 0 (45, 47-52) общей площадью 113,1 кв. м.

расположенные по адресу г. Хабаровск, ул. Серышева, 22, о признании недействительным зарегистрированных прав собственности Каблукова А.В. на функциональное помещении 0 (45, 47-52) общей площадью 113,1 кв.м., Наместниковой Л.Б. - на функциональные помещения 0 (15) площадью 67,1 кв.м., 0 (13, 14, 28-33) общей площадью 60,1 кв.м., а также о понуждении Управления Росреестра прекратить соответствующие регистрационные записи в ЕГРП о правах собственности Каблукова А.В. и Наместниковой Л.Б. на указанные объекты недвижимости с восстановлением при этом соответствующих регистрационных записей о праве собственности ОАО.

Производство по делу N 73-9019/2009 приостанавливалось с 03.08.2009 г. по 24.09.2009 г. до вступления в законную силу судебного акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А73-12174/2007.

В судебном заседании представитель ОАО заявленные требования поддержал в соответствии с доводами искового заявления, в котором ссылается на вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительными решения годового общего собрания ОАО от 25.05.2007 г. об избрании Совета директоров ОАО, решения данного Совета директоров ОАО от 10.10.2007 г. об учреждении ООО и передаче ему в качестве вклада в уставной капитал спорных объектов недвижимости (дела N А73-12174/2007, N А73-2750/2008), недействительности учредительного договора о создании ООО "Дальэлектропроект", указал на незаконность перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к ООО "Дальэлектропроект" и ничтожность договоров отчуждения (купли-продажи) спорных объектов в пользу Каблукова А.В. и Наместниковой Л.Б.

При этом на предложение суда уточнить заявленные требования в части понуждения Управления росреестра внести изменения в ЕГРП, привлечь Управление росреестра в качестве соответчика по делу истец ответил отказом, настаивает на требованиях в заявленном виде.

Представители ООО против удовлетворения заявленных требований возразили в соответствии с доводами отзывов, дополнений и пояснений к ним, ссылаются на то, что решение о внесении вклада в состав имущества хозяйственных обществ не отнесено к полномочиям совета директоров ОАО, признание недействительным решения общего собрания об избрании совета директоров не влечет признания недействительными всех решений данного совета директоров, также ссылаются на одобрение временным советом директоров решений предыдущего совета директоров.

Каблуков А.В. возразил против заявленных требований, помимо доводов ООО дополнительно сослался на то, что не знал об оспаривании ОАО передачи в состав ООО в качестве вклада в уставной капитал спорных объектов недвижимости, является их добросовестным приобретателем.

Волкова Г.Л., Наместникова Л.Б., представители Управления Росреестра отзывы не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.11.2009 г. по 10.11.2009 г. О перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания стороны уведомлены публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Заслушав представителей истца и ООО, исследовав материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 10.10.2007 г. Советом директоров ОАО, избранным решением годового общего собрания акционеров ОАО от 27.05.2007 г., принято решение об учреждении совместно с гражданкой Волковой Г.Л. общества с ограниченной ответственностью (ООО "Дальэлектропроект"), об определении имущества, вносимого в качестве вклада в его уставной капитал, об оценке стоимости данного имущества, а также об одобрении учредительного договора и устава ООО и наделении единоличного исполнительного органа ОАО полномочиями для участия в учредительном собрании создаваемого ООО.

Спорные объекты недвижимости указаны в решении Совета директоров ОАО от 10.10.2007 г. (с учетом его уточнения - решением Совета директоров ОАО от 10.12.2007 г.) как подлежащие передаче в собственность ООО в качестве вклада в его уставной капитал.

11.10.2007 г. общим собранием учредителей создаваемого ООО (Волковой Л.Б. и ОАО в лице Наместниковой Л.Б. как генерального директора ОАО) принято решение об учреждении ООО "Дальэлекропроект", об определении доли в уставном капитале (доля ОАО - 99%), о вкладе ОАО как учредителя в уставной капитал создаваемого ООО в виде передачи в собственность ООО спорных объектов недвижимости, утвержден Устав ООО, а также учредителями в указанном составе заключен учредительный договор ООО "Дальэлектропроект" от 11.10.2007 г.

ООО как юридическое лицо зарегистрировано 18.10.2007 г.

Спорные объекты недвижимости были переданы в собственность ООО в качестве вклада в уставной капитал.

Между ООО "Дальэлектропроект" и Каблуковым А.В. заключен договор купли-продажи спорного объекта от 05.03.2008 г. Между ООО "Дальэлектропроект" и Наместниковой Л.Б. заключены договоры купли-продажи спорных объектов от 03.03.2008 г., от 05.03.2008 г.

Материалами дела подтверждается, что объекты переданы покупателям, переход права собственности к Каблукову А.В. и Наместниковой Л.Б. зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП и соответствующими Свидетельствами о регистрации права.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12174/2007 от 29.08.2008 г. (с учетом постановления кассационной инстанции) признано недействительным решение годового общего собрания акционеров ОАО от 25.05.2007 г. об избрании Совета директоров в связи с существенными нарушениями при его проведении порядка проведения общего собрания акционеров, установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2750/2008 от 03.03.2009 г., оставленным в силе кассационной инстанцией, признано недействительным вышеуказанное решение Совета директоров ОАО от 10.10.2007 г. как принятое незаконным составом Совета директоров.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что действия по созданию ООО и отчуждению в его собственность спорных объектов недвижимости направлены на причинение ущерба ОАО, истец обратился в суд.

В качестве доказательств недобросовестности Наместниковой Л.Б. и Каблукова А.В. как приобретателей спорных объектов истец ссылается на неоднократные публикации в период с момента принятия решения Совета директоров ОАО от 10.10.2007 г. до заключения сделок по отчуждению спорных объектов в региональных и местных изданиях Хабаровского края и города Хабаровска о том, что в Арбитражном суде Хабаровского края рассматриваются дела о признании незаконным передачи спорных объектов (в том числе) в качестве вклада в уставной капитал ООО, и о том, что все совершаемые сделки с данными объектами являются ничтожными (газета "Тихоокеанская звезда" от 22.11.2007 г. и от 13.12.2007 г. и более поздние публикации, газета "Хабаровская неделя" N 50 от 14-20.12.2007 г.). Также ссылается на то, что Наместникова Л.Б. и Каблуков А.В. являются акционерами ОАО "Дальэлектропроект" и знали о соответствующих судебных разбирательствах и о ничтожности сделок купли-продажи спорных объектов недвижимости в случае признания незаконным передачи имущества в качестве вклада в ООО "Дальэлектропроект".

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 33, 225.1 АПК (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ, согласно части 5 ст. 15 которого применяющейся на момент рассмотрения настоящего дела) арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, связанным с принадлежностью долей в уставном капитале хозяйственных обществ, а также по спорам по искам о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом и применении последствий недействительности таких сделок (пункты 1, 2, 3 ст. 225.1 ГК), в том числе в случаях, когда участниками спорных правоотношений являются граждане (физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Рассматриваемые требования истца к Наместниковой Л.Б. и Каблукову А.В. как физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, возникли из правоотношений по отчуждению имущества ОАО при создании ООО и последующему отчуждению данного имущества от ООО указанным покупателям. При этом данные покупатели спорного имущества являются акционерами ОАО.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что рассматриваемое дело на основании приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса РФ в действующей редакции подведомственно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 66, частью 2 ст. 218 ГК право собственности на принадлежавшее юридическому лицу как учредителю (участнику) ООО имущество переходит к ООО в случае внесения данного имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО. В свою очередь, право собственности на данное имущество может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи или иной сделки по отчуждению имущества.

Переход прав собственности на спорные объекты недвижимости от ОАО к ООО произведены на основании решения Совета директоров ОАО от 10.10.2007 г., признанного недействительным судебными актами по делу N А73-2750/2008, и акта приема-передачи имущества.

Признание недействительным решения Совета директоров ОАО от 10.10.2007 г. об учреждении ООО и внесении в его уставной капитал спорных объектов недвижимости влечет недействительность актов о переходе права собственности от ОАО к ООО.

Судом не принимается довод ООО о том, что Совет директоров только одобряет решение об участии ОАО в коммерческих организациях, как противоречащий Закону об акционерных обществах и Уставу ОАО.

В соответствии с пунктом 17.1 части 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах к компетенции совета директоров ОАО отнесено принятие решений об участии ОАО в других организациях, если уставом ОАО это не отнесено к компетенции исполнительных органов ОАО.

В силу части 2 ст. 65 Закона об акционерных обществах вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров ОАО, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

Из содержания Устава ОАО "Дальэлектропроект" (подпункт 42 пункта 15.1.2 раздела 15, пункт 16.4 раздела 16) следует, что принятие решения о совершении сделок, связанных с приобретением долей в уставном капитале других коммерческих организаций, отнесено к компетенции совета директоров ОАО.

Не может быть принят и довод ООО о законности решения Совета директоров ОАО от 10.10.2007 г. с точки зрения вопроса о законности всех решений данного Совета директоров в связи с признанием недействительным решения общего собрания акционеров об его избрании. Вопрос о незаконности решения Совета директоров ОАО от 10.10.2007 г. уже разрешен судом в рамках дела N А73-2750/2008.

Не может быть принят судом и довод ООО об одобрении решения Совета директоров от 10.10.2007 г. решением вновь избранного Совета директоров ОАО от 09.06.2008 г., поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность последующего придания легитимности признанным недействительными решениям совета директоров ОАО.

Согласно ст. 209 ГК, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Передача спорных объектов недвижимости от ОАО к ООО в качестве вклада является незаконной, поэтому ООО было не вправе совершать сделки по отчуждению спорного имущества. В соответствии со статьями 166, 168 ГК соответствующие сделки являются ничтожными независимо от признания их таковыми судом.

При этом из содержания пункта п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем использования правового механизма, установленного ст. 167 ГК. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК основания.

Согласно ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (как уже сказано, ОАО заявлены также требования об истребовании спорных объектов у Каблукова А.В. и Наместниковой Л.Б., которые выделены в отдельное производство). При этом в соответствии со ст. 302 ГК имущество может быть истребовано собственником у добросовестного приобретателя данного имущества только в прямо указанных законом случаях.

В силу ст. 302 ГК лицо признается добросовестным приобретателем имущества, если данное имущество приобретено возмездно у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

В соответствии с разъяснениями п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. N 8 покупатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что оно не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Материалами дела подтверждается, что Наместникова Л.Б. и Каблуков А.В. не являются добросовестными приобретателями спорных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 89 Закона об акционерных обществах к документам, которые согласно ст. 91 Закона об акционерных обществах должны быть доступны для акционеров ОАО, относятся внутренние документы ОАО, документы бухгалтерского учета и отчетности ОАО, годовые отчеты ОАО, протоколы заседаний совета директоров ОАО.

Из содержания списка ООО "Реестр-РН" зарегистрированных акционеров ОАО по состоянию на 10.10.2007 г., анализа справки ООО "Реестр-РН" о состоянии и динамике изменений реестра владельцев именных ценных бумаг за период с 10.10.2007 г. по 01.06.2008 г. следует, что Наместникова Л.Б. и Каблуков А.В. (участвующий также в качестве представителя ООО "Лазер-студия" по делу N А73-9019/2009) в период с момента принятия решения Совета директоров ОАО от 10.10.2007 г. до заключения сделок по отчуждению спорного имущества являлись акционерами ОАО "Дальэлектропроект". Расчеты за приобретаемые объекты недвижимости Каблуков А.В. и Наместникова Л.Б. производили путем передачи ООО акций ОАО.

Более того, Наместникова Л.Б. исполняла обязанности генерального директора ОАО "Дальэлектропроект" на момент принятия решения Совета директоров от 10.10.2007 г., входила в его состав, выступала от имени ОАО при проведении собрания учредителей ООО, а также при заключении учредительного договора от 11.10.2007 г. Поэтому данный покупатель спорных объектов должен был обладать информацией об оспаривании решения Совета директоров от 10.10.2007 г.

Учитывая вышесказанное, судом принимаются и доводы истца о том, что Наместникова Л.Б. и Каблуков А.В. на основании публикаций в указанных информационных изданиях могли знать о притязаниях ОАО на спорные объекты недвижимости, о рассмотрении соответствующих судебных дел в Арбитражном суде Хабаровского края. Из материалов дела следует, что место жительства Каблукова А.В. и Наместниковой Л.Б. - г. Хабаровск.

Оценивая данные доказательства в совокупности, суд считает, что Наместникова Л.Б. и Каблуков А.В. могли обладать информацией о незаконности отчуждения ООО "Дальэлектропроект" спорных объектов недвижимости и не являются добросовестными приобретателями спорных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В то же время при ничтожности сделок, являющихся в соответствии с действующим законодательством основанием для регистрации возникновения права, зарегистрированное право может быть признано недействительным.

Хотя Гражданский кодекс РФ и Закон о государственной регистрации прав не предусматривают такого способа защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права, в рамках применения заинтересованным лицом способов защиты, предусмотренных ст. 301 ГК и ст. 12 ГК (признание права), может быть заявлено и данное требование.

Поскольку Наместникова Л.Б. и Каблуков А.В. не соответствуют признакам добросовестных приобретателей спорных объектов недвижимости, заявленные истцом требования в части признания права собственности ОАО на спорные объекты недвижимости и признания недействительными зарегистрированных прав Наместниковой Л.Б. и Каблукова А.В. на данные объекты подлежат удовлетворению.

В части требования ОАО о понуждении Управления Росреестра прекратить записи о государственной регистрации оспариваемых прав в ЕГРП суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 17, 28 Закона о регистрации прав вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав. На это указано и информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009 г. N 132. Соответственно, признание недействительным зарегистрированного права в силу закона влечет обязанность Управления Росреестра аннулировать запись о государственной регистрации признанного недействительным права на спорный объект и восстановить прежние записи о регистрации права собственности ОАО.

Но при этом суд может обязать лицо, участвующее в деле, произвести определенные действия в пользу истца только в том случае, если данное лицо привлечено к участию в деле в качестве ответчика (соответчика), и только если данное лицо совершает какие-либо действия (либо бездействует), нарушая права и законные интересы заявителя (истца).

В ходе судебного разбирательства истцу в порядке ст. 46 АПК предлагалось привлечь Управление Росреестра к участию в деле в качестве соответчика с уточнением предъявленных к нему исковых требований, однако истец согласия на это не дал. Кроме того, истцом не представлено доказательств уклонения Управления Росреестра от аннулирования прав Наместниковой Л.Б. и Каблукова А.В. и восстановления прав ОАО на спорные объекты.

Поэтому требование истца к Управлению Росреестра о понуждении прекратить регистрационные записи и восстановить прежние записи не может быть удовлетворено. При этом суд учитывает приведенные выше положения Закона о регистрации прав, из которых вытекает, что основанием для аннулирования Управлением Росреестра записи о регистрации признанного недействительным права является вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина на сумму 12000 руб. подлежит взысканию с соответчиков в пользу истца по 3000 руб. с каждого. Государственная пошлина на сумму 2000руб. (требование к управлению Росреестра) относится на истца.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Наместниковой Людмилы Борисовны на функциональные помещения 0 (15) площадью 67,1 кв. м., 0 (13, 14, 28-33) общей площадью 60,1 кв. м., расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Каблукова Андрея Валентиновича на функциональное помещение 0 (45, 47-52) общей площадью 113,1 кв. м., расположенные по адресу г. Хабаровск, ул. Серышева, 22.

Признать право собственности ОАО "Дальэлектропроект" на функциональные помещения 0 (15) площадью 67,1 кв.м., 0 (13, 14, 28-33) общей площадью 60,1 кв.м., 0 (45, 47-52) общей площадью 113,1 кв.м., расположенные по адресу г. Хабаровск, ул. Серышева, 22.

Взыскать с ООО "Дальэлектропроект" в пользу ОАО "Дальэлектропроект" расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3000 руб.

Взыскать с Волковой Галины Леонидовны в пользу ОАО "Дальэлектропроект" расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3000 руб.

Взыскать с Наместниковой Людмилы Борисовны в пользу ОАО "Дальэлектропроект" расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3000 руб.

Взыскать с Каблукова Андрея Валентиновича в пользу ОАО "Дальэлектропроект" расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.