Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 декабря 2009 г. N А73-16993/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, т.к. общество выполнило все условия для получения из бюджета спорной суммы НДС (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 28 декабря 2009 г. N А73-16993/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2010 г. N Ф03-3666/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2009 года.

Сущность спора: ООО "Антей" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее- налоговый орган) N 48 от 31.07.2009 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее-НДС) в размере 18 667 331 руб., заявленной к возмещению.

Представитель заявителя на требованиях настаивает, поскольку по завершению мероприятий налогового контроля, налоговый орган не известил заявителя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что является нарушением ст. 101 НК РФ.

Решение должно быть вынесено до 15.07.2009 года, однако вынесено только 31.07.2009 года.

Кроме того, заявитель считает неправомерным отказ в возмещении НДС в связи с тем, что все представленные счет-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Факт нарушения поставщиками налогового законодательства не может являться основанием для отказа в возмещении НДС ООО "Антей". Общество не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе; налоговый орган не доказал, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентами; наличие в штате одного сотрудника подтверждает обоснованность привлечения обществом контрагентов; валютная выручка в сумме 117 795 642 руб. получена комиссионерами ООО "Прогресс ДВ" и ЗАО "Смена-Трейдинг"; доставка товара осуществлялась силами и средствами ООО "Стройаудит".

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что:

- акт налоговой проверки составлен в установленные сроки; решение по материалам дополнительных мероприятий вынесено также в установленные сроки; налогоплательщик надлежащим образом извещен о рассмотрении материалов дополнительных мероприятий;

- ООО "Антей" несет значительные расходы, превышающие доходы, связанные с исполнением комиссионером условий по договору комиссии.

- комиссионер ООО "Прогресс ДВ" самостоятельно реализацию леса не осуществлял, а заключил договор субкомиссии от 23.01.2008 года с ООО "ДВ Лестранс";

- валютная выручка от реализации продукции, поступившей от ООО "Антей", на счет ООО "ДВ Лестранс" перечислена в сумме 28 800 000 руб., ООО "Прогресс ДВ" денежные средства ООО "Антей" не перечислило;

- ООО "Антей" денежные средства за лесопродукцию, полученную от ООО "Стройаудит" перечислило частично;

- при этом ООО "Стройаудит" полученные денежные средства перевело на расчетный счет ООО "Алпос-Торг", которое их перевело в ООО "Олимп";

- ООО "Стройаудит" перерегистрировалось в Сахалинскую область.

- согласно договора, поставка лесопродукции осуществляется силами и средствами поставщика, однако ООО "Стройаудит" собственными и арендованными средствами не обладает.

В связи с чем представленные ООО "Антей" счет-фактуры содержат недостоверную информацию.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд установил:

ООО "Антей" 15.01.2009 года представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, указав на применение налоговой ставки 0% по реализации товаров за пределами таможенной территории в сумме 117 795 642 руб., налоговый вычет по НДС в сумме 19 920 151 руб.

Налоговый орган, проверив декларацию и пакет документов, представленный с ней 29.04.2009 года составил акт камеральной проверки N 13316.

Не согласившись с актом, общество направило 20.05.2009 года возражения.

По результатам рассмотрения представленных обществом возражений, налоговым органом вынесено решение N 7077 от 01.06.2009 года "о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля".

01.07.2009 года налоговым органом принято второе решение N 57 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля".

О проведении мероприятий налогового контроля общество было извещено и ознакомлено, в связи с чем судом не принимается довод заявителя о том, что о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не извещены и не ознакомлены.

31.07.2009 года вынесено решение N 48 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Налоговый орган согласился с применением налоговой ставки 0% по НДС в сумме 117 795 642 руб., в применении вычета на сумму 18 667 331 руб. отказано, признав правомерным вычет в сумме 1 252 820 руб.

Судом установлено: между ООО "Антей" и ООО "Стройаудит" 10.05.2007 года заключен договор купли-продажи N 15 лесоматериалов - пиловочника 1, 2, 3 сорта и балансов лиственных и хвойных пород.

Согласно п. 2.1 договора, поставка и транспортировка осуществляется силами и средствами продавца.

Приобретенная лесопродукция, согласно заключенных контрактов, по договору комиссии N 3 от 10.01.2008 года, заключенному с ООО "Прогресс ДВ" (комитентом) и с ЗАО "Смена-Трейдинг" (комитентом) N СТ/К-151/2005 от 21.11.2005 года отправлена на экспорт. Всего отправлено на экспорт лесопродукции на сумму 20 246 980 руб. 56 коп.

Факт поступления валютной выручки на счета комиссионеров подтвержден, не отрицает данный факт и налоговый орган.

В связи с чем налоговый орган признал обоснованным применение налоговой ставки 0% за 4 квартал 2008 года в сумме 117 795 642 руб.

Однако, налоговый орган отказал в возмещении НДС в сумме 18 657 438 руб., со ссылкой на то, что счет-фактуры содержат недостоверную информацию.

В чем состоит недостоверность сведений, указанных в счет-фактурах, представители налогового органа не пояснили, однако считают, что ООО "Антей" представило документы, достоверность которых не доказана, в том числе: ТТН оформлены не грузоотправителем, в ТТН грузоотправитель - ООО "Стройаудит", однако последнее не может быть грузоотправителем, так как не имеет ни своих, ни арендованных складских помещений, а также своего автотранспорта; выгрузка лесопродукции осуществляется на производственных базах ООО "Прогресс ДВ" и ЗАО "Смена-Трейдинг", однако получателем лесопродукции значится ООО "Антей", следовательно все эти сведения перешли в счет-фактуры.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статья 165 НК РФ устанавливает, что при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками должны быть представлены: - контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; - выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; - грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; - копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Право на налоговый вычет сумм налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов приобретения товара. Документы, представляемые налогоплательщиком должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все существенные условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственных взаимоотношений с поставщиками.

Как следует из представленных в дело документов, представленные счет-фактуры ООО "Стройаудит" отвечают всем требованиям ст. 169 НК РФ, реальность поставки товара подтверждена, поскольку товар отправлен на экспорт.

Доводы налогового органа о невозможности ООО "Стройаудит" реализовать ООО "Антей" лесопродукцию в указанных объемах, ввиду отсутствия производственных мощностей, покупки леса у поставщиков второго и третьего звена, расчеты между ними в один день или их отсутствие, а также неуплата в бюджет налога - судом не принимаются, поскольку налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе поставки, уплаты и перечисления в бюджет налогов. Кроме того, действующее налоговое законодательство не запрещает закупать товар для перепродажи.

Факт отсутствия предпринимательской деятельности у ООО "Стройаудит" налоговый орган не доказал.

Судом также не принимается довод налогового органа о неполучении ООО "Антей" в полном объеме валютной выручки, поскольку налоговый кодекса РФ не связывает право на применение ставки 0% или налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с осуществлением последующих расчетов между комиссионером и комитентом.

Данный вывод согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Определении N 13263/08 от 08.10.2008 года.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (пункт 5).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Налоговый орган не представил доказательств того, что ООО "Антей" знало о том, что поставщик - ООО "Стройаудит" допускает нарушения налогового законодательства либо уходит от уплаты налогов.

Судом не принимается довод налогового органа о том, что стоимость затрат по реализации продукции на экспорт была больше прибыли.

Данные первичных документов, составленных при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Поступающая в адрес ООО "Антей" лесопродукция отражена в книге покупок, передана для реализации комиссионерам, между ООО "Антей" и ООО "Стройаудит" длительные хозяйственные связи.

Как следует из решения налогового органа (т.д. 1 л. 10), ООО "Стройаудит" в ходе рассмотрения возражений представило полный пакет документов, подтверждающий отражение в налоговой отчетности суммы выручки от реализации ООО "Антей" лесопродукции, счет-фактуры, книги продаж и покупок.

Отсутствие автомобилей, перевозивших лес, указанных в ТТН, не является фактом, подтверждающим указание недостоверных сведений в счет-фактурах.

Разгрузка товаров на погрузочно-разгрузочных площадках комиссионеров ООО "Прогресс ДВ" и ЗАО "Смена-Трейдинг" не лишает ООО "Антей" права быть собственником и получателем лесопродукции.

При этом налоговый орган не доказал, что общество знало о том, что поставщик ООО "Стройаудит" допускало нарушение налогового законодательства либо уходит от уплаты налогов.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п. 5 пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 года суд не находит оснований для признания получения ООО "Антей" необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на налоговый орган, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Антей" удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска N48 от 31.07.2009 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 18 667 331 руб., заявленной к возмещению.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Антей" судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.