Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 января 2010 г. N А73-18373/2009 Иск о расторжении договоров уступки прав требования и о взыскании денежных средств удовлетворен частично, поскольку суд приходит к выводу и считает установленным факт неисполнения ответчиком договорных обязательств (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 11 января 2010 г. N А73-18373/2009
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2009 года.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 11 января 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Уссури" о расторжении договора уступки права требования от 30 ноября 2006 года, о взыскании с последнего неосновательного обогащения в размере 45 104, 46 рубля, возникшего в результате частичной оплаты уступленного права.

Данное исковое заявление принято к производству, возбуждено дело N А73-15601/2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Уссури" о расторжении договора уступки права требования от 30 ноября 2006 года, о взыскании с последнего неосновательного обогащения в размере 31 307, 43 рубля, возникшего в результате частичной оплаты уступленного права.

Данное исковое заявление принято к производству, возбуждено дело N А73-15602/2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Уссури" о расторжении договора уступки права требования от 30 ноября 2006 года, о взыскании с последнего неосновательного обогащения в размере 21 314, 42 рубля, возникшего в результате частичной оплаты уступленного права.

Данное исковое заявление принято к производству, возбуждено дело N А73-15604/2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Уссури" о расторжении договора уступки права требования от 30 ноября 2006 года, о взыскании с последнего неосновательного обогащения в размере 25 809, 14 рубля, возникшего в результате частичной оплаты уступленного права.

Данное исковое заявление принято к производству, возбуждено дело N А73-15603/2009.

Учитывая однородность перечисленных требований, участие в них одних и тех же лиц, арбитражный суд определением от 06 октября 2009 года объединил указанные дела в одно производство, делу присвоен номер А73-15601/2009.

Определением от 01 декабря 2009 года по ходатайству истца к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены Моисеева Ольга Николаевна, Руцкая Екатерина Николаевна, Плесовских Татьяна Степановна, Потапенко Евгений Владимирович.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства признаны извещенными надлежащим образом на основании пунктов 2 и 3 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании иски поддержал, в качестве оснований указал следующие составы фактов: факт заключения между сторонами 30 ноября 2006 года договоров уступки прав требований к гражданам Моисеевой Ольге Николаевне, Руцкой Екатерине Николаевне, Плесовских Татьяне Степановне, Потапенко Евгению Владимировичу о взыскании с последних задолженностей по кредитным договорам от 20 мая 2005 года N 201 в сумме 122 342 рубля, от 26 октября 2005 года N 506 в сумме 103 019 рублей, от 06 февраля 2006 года N 4/54 в сумме 269 136 рублей, от 03 августа 2005 года N 371 в сумме 115 545 рублей соответственно, факт неисполнения ответчиком обязанностей по передаче истцу документов, подтверждающих наличие требований, а также сведений, достаточных для реализации прав нового кредитора, что является существенным нарушением условий указанных договоров уступки права требований и основанием для их расторжения судом в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт оплаты истцом ответчику уступленных прав требований, что в общей сумме составляет 123 535, 45 рубля и является в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возвращению истцу по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик согласно отзывам иски не признал, в обоснование указал надлежащее исполнение ответчиком указанных истцом условий договоров, что следует из условий договоров, изложенных в пунктах 5 договоров.

Ответчик также заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления о расторжении договора уступки права требования по кредитному договору от 26 октября 2005 года N 506, заключенному с Руцкой Екатериной Николаевной, и о взыскании долга в размере 31 307, 43 рубля (на основании которого было возбуждено дело N А73-15604/2009) в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Хабаровского края дела N А73-15600/2009 по иску между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая наличие указанного ответчиком обстоятельства и заявление об этом ответчиком при рассмотрении настоящего дела, исковое заявление о расторжении договора уступки права требования по кредитному договору от 26 октября 2005 года N 506, заключенному с Руцкой Екатериной Николаевной, и о взыскании долга в размере 31 307, 43 рубля подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30 ноября 2006 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Уссури", являющимся цедентом, и Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР", являющимся цессионарием, были заключены договоры уступки прав требований к гражданам Моисеевой Ольге Николаевне, Плесовских Татьяне Степановне, Потапенко Евгению Владимировичу о взыскании с последних задолженностей по кредитным договорам от 20 мая 2005 года N 201 в сумме 122 342 рубля, от 06 февраля 2006 года N 4/54 в сумме 269 136 рублей, от 03 августа 2005 года N 371 в сумме 115 545 рублей соответственно, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по данным кредитным договорам.

Согласно пунктам 7.1 договоров цессионарий обязался уплатить цеденту за переданные права требования суммы, равные суммам, указанным в предметах договоров долгов в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней с даты подписания договоров уплатить 45 104, 46 рубля, 21 314, 42 рубля, 25 809, 14 рубля соответственно, оставшиеся суммы - в течение 180 дней с момента подписания договоров.

Платежными поручениями от 30 ноября 2006 года N 15, N 19, и N 18 истец перечислил ответчику 45 104, 46 рубля, 21 314, 42 рубля, 25 809, 14 рубля соответственно.

Согласно пунктам 5 договоров уступки прав требований цедент при подписании договоров передает цессионарию правоустанавливающие документы, связанные с уступкой переданных прав требований, вытекающие из договоров, а также обеспечивает цессионария полной и своевременной информацией, имеющей значение для осуществления требований.

Неисполнение ответчиком условий договоров уступки прав требований от 30 ноября 2006 года, изложенных в пунктах 5 договоров, квалифицируется истцом как существенное нарушение ответчиком условий договоров, что является основанием для расторжения данных договоров судом в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До обращения в арбитражный суд с настоящими исками истец в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику предложения о расторжении вышеуказанных договоров уступки прав требований, ответ на которые просил дать в трехдневный срок.

В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В нарушение правила, установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи истцу документов, удостоверяющих права требования, и факт сообщения сведений, имеющих значение для осуществления требования.

Акты о передаче и принятии, накладная либо иной документ с подписью нового кредитора о принятии документов и письменной информации суду не представлены.

Само по себе подписание договоров не свидетельствует о передаче документов и информации.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу и считает установленным факт неисполнения ответчиком договорных обязательств. Такое поведение ответчика не соответствует положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права истца как стороны по договорам и является существенным нарушением условий договоров.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая установленные судом факты существенного нарушения ответчиком условий договоров уступки прав требований от 30 ноября 2006 года, иски истца в этой части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения.

Учитывая, что приобретение ответчиком денежных средств в общей сумме 92 228, 02 рубля, как установлено судом, не соответствовало содержанию правоотношений сторон, факт расторжения договоров по решению арбитражного суда, истцом правомерно предъявлены имущественные требования о взыскании неосновательного обогащения, которые подлежат удовлетворению на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение является основанием возникновения обязательства, следовательно, предъявленная к взысканию сумма неосновательного денежного обогащения является долгом ответчика перед истцом.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 148, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Расторгнуть договоры от 30 ноября 2006 года, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" и Открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Уссури" об уступке прав требований к гражданам Моисеевой Ольге Николаевне, Плесовских Татьяне Степановне, Потапенко Евгению Владимировичу.

Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" долг в размере 92 228, 02 рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" в доход федерального бюджета госпошлину по искам в общей сумме 3 689, 10 рубля.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Уссури" о расторжении договора от 30 ноября 2006 года об уступке прав требования к Руцкой Екатерине Николаевне и о взыскании 31 307, 43 рубля оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.