Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 марта 2010 г. N А73-1526/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении общества к административной ответственности отказано, поскольку факт совершенного обществом правонарушения подтверждается материалами дела (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 25 марта 2010 г. N А73-1526/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2010 г. N Ф03-4623/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Общество с ограниченной ответственностью "МобилСвязь" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) от 15.01.2010 N 10760, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представители Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу статьи 123 АПК РФ, не явились. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласился, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд установил:

Должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Территориального отдела в Ванинском и Советско-Гаваньском районах по заявлению гражданина-потребителя, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления N 2228/324 от 28.10.2009 г. проведена внеплановая проверка ООО "МобилСвязь", по адресу: Хабаровский край, п. Ванино, ул. 1 Линия, д. 5 магазин ООО "МобилСвязь", по вопросу соблюдения прав потребителей.

В ходе проверки 06.11.2009 г. с 15-20 до 16-20 часов установлено включение Обществом в договор с покупателем, а именно в гарантийный талон, передаваемый покупателям вместе с приобретенным товаров, условий, ущемляющих права потребителей, а именно:

- распространение гарантии только при предъявлении верно заполненного, заверенного печатью продавца гарантийного талона от компании-производителя, а также при наличии изделия в полной комплектации, включая упаковочные принадлежности: коробка, картонные и пластиковые вставки;

- отказ в гарантийном обслуживании при отсутствии на гарантийном талоне подписи продавца или печати магазина.

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 06.10.2009 г. N 2228/324.

По установленному проверкой факту 04.12.2009 г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаваньском районе Назаровой О.П. в отсутствие представителя Общества при надлежащем извещении составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

15.01.2010 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Царенко С.А., при надлежащем извещении законного представителя Общества, вынесено постановление N 10760 от 15.01.2010 г., которым ООО "МобилСвязь" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителя административного органа, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии с Федеральным законом 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Федеральный закон N 2300-1 от 07.02.1992 г.) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем в силу указанного Федерального закона понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 2300-1 от 07.02.1992 г. отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату.

Гарантийный талон является документом, подтверждающим гарантийные обязательства продавца (изготовителя), т.е. обязательства по обеспечению качества товара в течение определенного договором периода времени (гарантийного срока).

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О защите прав потребителей" перечислены требования потребителя, которые он вправе по своему выбору предъявить в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а именно потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Как установлено пунктом 5 данной статьи, отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу пункта 6 данной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Продавец отвечает за качество товара в пределах гарантийного срока, установленного изготовителем, или большего срока, если таковой установлен самим продавцом (подпункт 7 статьи 4 Закона). Обязанность продавца технически сложных бытовых товаров передать покупателю документы о товаре предусмотрена пунктом 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Между тем отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Поскольку договор купли-продажи в системе розничной торговли, как правило, заключается в устной форме на основании пункта 2 статьи 159, статьи 161 ГК РФ, покупатель вправе доказывать факт покупки и ее условия с помощью свидетельских показаний, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Указанное подтверждается пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (в ред. от 10.10.2001).

Свидетельскими показаниями могут быть обоснованы, в том числе, условие о гарантийном сроке, гарантии качества товара. Поэтому отсутствие гарантийного талона либо неправильное его оформление не может автоматически повлечь отказ от удовлетворения законных требований покупателя и не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (пункт 5 статьи 18 Закона).

На основании статьи 10 Закона продавец обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), в том числе о гарантийном сроке, если он установлен на товар. Эта информация доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам).

При таких обстоятельствах следует признать, что указание в гарантийном талоне условий о распространение гарантии только при предъявлении верно заполненного, заверенного печатью продавца гарантийного талона от компании-производителя, - отказ в гарантийном обслуживании при отсутствии на гарантийном талоне подписи продавца или печати магазина.

Между тем, как следует из материалов дела, - из гарантийного талона от 26.09.2009 г. (раздел условия гарантийного обслуживания) следует, что гарантия действительна только при предъявлении верно заполненного, заверенного печатью продавца гарантийного талона от компании-производителя.

Таким образом, вышеуказанное условие противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей" и является условием, ущемляющим права потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно части 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Как установлено частью 2 указанной статьи, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Часть 1 статьи 481 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Согласно части 1 статьи 482 ГК РФ в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

Между тем положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей" (в т.ч. статья 18 Закона) не связывают наступление гарантийных обязательств с предоставлением продавцу товара в полной комплектности, включающей упаковку.

Из гарантийного талона от 26.09.2009 г. (раздел Условия гарантийного обслуживания) следует, что гарантия распространяется на телефонный аппарат и действительна, в том числе, при наличии изделия в полной комплектации, включая упаковочные принадлежности: коробка, картонные и пластиковые вставки.

Анализ вышеуказанных нормоположений позволяет сделать вывод, что изложенное условие гарантийного талона также противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей" и является условием, ущемляющим права потребителей.

При таких обстоятельствах следует признать, что условия договора, заключенного Обществом с гражданином-потребителем противоречат вышеуказанным нормоположениями и административный орган обоснованно усмотрел в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образуют противоправные действия по включению в договор условий, ущемляющих установленные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Факт правонарушения установлен в ходе рассмотрения дела и материалами дела, в т.ч. актом проверки N 2228/324 от 06.11.2009 г., протоколом от 04.12.2009 г., претензией гражданина-потребителя, ответом на претензию, гарантийным талоном от 26.09.2009 г.

Таким образом, административный орган обоснованно признал заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Размеры наказания в соответствии с рассматриваемыми Постановлениями, обоснованно применены административным органом с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по низшему пределу санкции, предусмотренной названной нормой.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению оспариваемого постановления реализованы в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.13 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению, расчет штрафа соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено законно, оснований для его отмены у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "МобилСвязь" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 15.01.2010 N 10760, которым ООО "МобилСвязь" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, - Арбитражный суд Хабаровского края.