Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 марта 2010 г. N А73-19335/2009 Иск о взыскании с общества платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ по договору удовлетворен частично, поскольку превышение ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ по качеству подтверждается материалами дела и является основанием для взыскания с него повышенной платы в установленном размере (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 29 марта 2010 г. N А73-19335/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2010 г. N Ф03-5211/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2010

ОАО "Российские железные дороги" (далее - РЖД) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "Риквэст-Сервис" о взыскании 4 736 556,15 руб. стоимости ПДК (предельно допустимой концентрации вредных веществ при сбросе сточных вод в канализацию) в соответствии с договором на прием сточных вод N 60/ЛВЧД-1 от 15.10.2008 за период с января по апрель и ноябрь, декабрь 2008.

В судебном заседании представители истца иск поддержали, суду пояснили, что расчет ПДК произведен из объема холодной воды по паспорту водного хозяйства.

Представитель ответчика иск признала частично, в размере 132 551,70 руб., представила контррасчет, по которому стоимость ПДК рассчитана из объема принятой холодной воды по договору с НГЧ N 633 от 15.02.2008.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор N 60/ЛВЧД-1 на прием сточных вод от 15.10.2008, по которому РЖД (Предприятие) обязаны были принимать сточные воды ответчика (Абонента) (пункт 3.1.1).

По названному договору количество сточных вод принимается равным количеству израсходованной холодной воды (пункт 3.2.1), расчеты производятся по тарифам МУП "Водоканал" (пункт 5.1), определяется порядок оплаты ПДК (пункт 5.4) и изменение расчетных объемов водоотведения (пункт 5.5).

В приложенной к договору схеме сторонами согласован контрольный колодец N 7 (КК-7).

При проведении планового отбора проб МУП "Водоканал" 05.12.2007 и 05.11.2008 из контрольного колодца N 2 (КК-2) было выявлено превышение норм ПДК, на основании протоколов анализов РЖД была выставлена плата за превышение ПДК в 2008: январе - 861 019,10 руб., феврале - 875 369,43 руб., марте - 875 369,43 руб., апреле - 875 369,43 руб., ноябре - 1 016 078,63 руб., оплаченные истцом.

После оплаты ПДК истец сделал перерасчет по нему в отношении ответчика исходя из объема водоотведения по паспорту водного хозяйства в размере 16 803,78 куб.м, и с учетом частичной оплаты в размере 311 140,10 руб. по платежному поручению N 216 от 30.01.2009 выставил к оплате счет в общей сумме 4 736 556,15 руб.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле материалы, считает действия истца по расчету ПДК из объема водоотведения по паспорту водного хозяйства неправомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 54 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, учет объемов питьевой воды, использованной субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов, производит абонент.

Как видно из актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, за спорный период ответчику была выставлена плата за прием сточных вод: январь 2008 - 83 553,92 руб., февраль - 79 312,46 руб., март - 72 194,10 руб., апрель - 76 512,32 руб., ноябрь 92 998,85 руб., декабрь - 59 020,15 руб., что соответствует объемам водоотведения: январь - 6 631,264 куб. м, февраль - 6 191,449 куб.м, март - 5 635,762 куб.м, апрель - 5 972,859 куб.м, ноябрь - 7 259,864 куб.м, декабрь - 4 607,350 куб.м исходя из стоимости 1 куб.м водоотведения в январе - 12,60 руб., в остальные месяцы 12,81 руб.

Расчет платы произведен на основании сводных отчетов по количеству стирки и химчистки, подписанных обеими сторонами, и не противоречит пункту 5.5 договора N 60/ЛВЧД-1 от 15.10.2008, полностью оплачен ответчиком.

Поскольку стоимость ПДК должна рассчитываться исходя из объема принятых сточных вод, этот объем не может рассчитываться ни по паспорту водного хозяйства (позиция истца), ни по объему принятой холодной воды (позиция ответчика), только в соответствии с договорным объемом, по которому спор между сторонами отсутствует.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению частично исходя из объема сточных вод, согласованных сторонами и оплаченных ответчиком.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "Риквэст-Сервис" в пользу ОАО "Российские железные дороги" долг в размере 1 422 398,27 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 10 590,02 руб., всего 1 432 988,29 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через суд, его вынесший.