Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 января 2010 г. N А73-18472/2009 Заявление о признании недействительными в части решения и требования налогового органа удовлетворено частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 28 января 2010 г. N А73-18472/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2010 г. N Ф03-4733/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Безносюк А.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 29.07.2009 г. N 16-20/17333, требования об уплате недоимки, пеней и штрафа N 2707 от 30.10.2009 г. в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 261 307 руб. соответствующих пеней и штрафа, налога на доходы физических лиц в сумме 118 778 руб., соответствующих пеней и штрафа, единого социального налога в сумме 63 941 руб. 21 коп., соответствующих пеней и штрафа, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 182 010 руб., соответствующих пеней и штрафа, а также привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 36 850 руб.

По мнению заявителя, налоговым органом в нарушении требований Налогового законодательства были доначислены вышеуказанные налоги ввиду нарушений налогоплательщиком порядка ведения документов внутреннего учета, отсутствия раздельного учета оптовой и розничной деятельности налогоплательщика, а также занижения налогоплательщиком параметров торговой площади при исчислении и уплате единого налога на вмененный доход. Кроме того, по мнению Безносюк, налоговым органом необоснованно вынесено решение о привлечении ее к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа, т.к. все затребованные документы ею были представлены.

Налоговым органом заявленные требования не признанны по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление предпринимателя Безносюк подлежащим удовлетворению о признании недействительным обжалуемого решения в части доначисления к уплате сумм НДС, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа, а также в части привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Безносюк А.А. (далее - предприниматель, налогоплательщик) за период деятельности 2005-2008 г.г.

По результатам проверки составлен акт N 16-10/50 от 22.06.2009 г. и вынесено решение N 17333 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, единого социального налога и единого налога на вмененный доход, а также по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленные сроки документов, истребованных налоговым органом.

По налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

По результатам проверки налогоплательщику доначислен к уплате НДС в размере 261 307 руб.

Основанием для доначисления указанного налога явились установленные налоговым органом факты неправомерного заявления налоговых вычетов, занижения налогооблагаемой базы в виде сумм выручки, а также отсутствия раздельного учета деятельности по оптовой и розничной торговле и ошибок, допущенных предпринимателем при составлении документов о перемещении товара на оптовый склад.

Кроме того, налогоплательщик, по мнению налогового органа, неправомерно заявил вычеты в сумме 3 465 руб. в периоде более позднем.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как следует из статьи 169 Налогового кодекса РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено в судебном заседании, предпринимателем в проверяемом периоде в ведомостях при перемещении товаров на оптовый склад были допущены ошибки в названиях поставщиков товаров. Вместе с тем представленные счета-фактуры, используемые налогоплательщиком при исчислении налоговых вычетов, заполнены правильно, указанные в счетах-фактурах суммы налога и суммы приобретенного товара соответствуют полученному и оприходованному товару.

При таких обстоятельствах налоговым органом неправомерно доначислены к уплате суммы НДС в размере 40 817 руб.

Доначисление НДС за непредставление документов, подтверждающих ведение налогоплательщиком раздельного учета по счетам-фактурам, выставленными ЗАО "Джимара", ЗАО "Петербалт", ЗАО "Хабаровскмакаронсервис", ООО "Золотой улей".

Как установлено материалами дела вышеуказанные счета-фактуры учтены в книге продаж и в книге учета доходов и расходов.

Доначисление НДС на сумму выручки, не учтенной, по мнению налогового органа, налогоплательщиком для целей налогообложения.

Как установлено материалами дела, выручка была получена предпринимателем от реализации товаров в розницу ООО "Закусочная N 3", "Пекарня ДГУП 085", ФКП "Управления торговли ДВО". Выставленные в адрес указанных предприятий налогоплательщиком. Факт торговли в розницу с указанными предприятиями подтвержден представленными кассовыми чеками.

Представленные налоговым органом счета-фактуры, выставленные предпринимателем в адрес указанных предприятий, не могут быть признанны доказательствами торговли оптом, т.к. счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, предприниматель отрицает их подлинность.

Доначисление налога ввиду неправильного определения предпринимателем налоговой базы по ставке 10% также не может быть признанно обоснованным, т.к. налоговым органом не было учтено, что в проверяемом периоде налогоплательщиком также ошибочно была определена налоговая ставка 18%, что повлекло уплату сумму налога в большем размере.

Налог на доходы физических лиц.

Как установлено материалами дела, налогоплательщику был доначислен к уплате налог на доходы физических лиц в проверяемом периоде в сумме 118 778 руб.

Основанием для доначисления налога послужили факты исключения налоговым органом из состава профессиональных налоговых вычетов и расходов предпринимателя ввиду отсутствия у него раздельного учета.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления ЕСН и НДФЛ необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Предпринимателем представлены документы, подтверждающие произведенные ею затраты. Указанные документы исследовались налоговым органом в ходе проверки.

Ошибки, допущенные предпринимателем в документах внутреннего учета, исправлены предпринимателем в ходе проверки.

При таких обстоятельствах доначисление к уплате сумм НДФЛ и ЕСН не может быть признано обоснованным.

Исчисление и уплата ЕНВД.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что предпринимателем в период 2008 г. при осуществлении розничной торговли с применением контрольно-кассовой техники в помещениях, арендуемых ею площадью 65,4 кв.м. и 23кв.м. и исчислении налога занижен физический показатель - площадь торгового помещения.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны, с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Согласно статье 346.29 НК РФ при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала" для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

В статье 346.27 НК РФ раскрыты понятия, используемые в настоящей главе.

Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды от 01.01.2008 г. N 12 между Управлением торговли ДВО и предпринимателем последнему предоставлены в пользование отапливаемый склад 23 кв.м. по пер Гаражный, 7, а также на основании договора аренды помещение площадью 65,4 кв.м. между ДГУП N 085 и предпринимателем N 8643 от 14.04.2006 г., расположенное по адресу: проспект 60-лет Октября.

Согласно протоколам осмотра указанных помещений каких-либо обособленных помещений для хранения товара и иных подсобных помещений нет.

При таких обстоятельствах налоговым органом обоснованно доначислен налог исходя из фактического использования арендуемых помещений, в том числе и для осуществления розничной торговли.

Привлечение к ответственности по ст.126 НК РФ.

При проведении выездной налоговой проверки налоговым органом были направлены требования о предоставлении документов NN 16-20/33433 от 26.12.2008 г., 16-20/711 от 16.01.2009 г., 1154 от 21.01.2009 г., 16-20/5769 от 20.03.2009 г., 16-20/8886 от 22.04.2009 г.

Как следует из решения налогового органа налогоплательщик привлечен к ответственности за непредставление 694 документов по требованию N 16-20/8886, выставленному 22.04.2009 г.

Указанное требование налогоплательщиком не исполнено, т.к. срок представления документов истекал 06.05.2009 г., а проверка была закончена 24.04.2009 г.

Кроме того, в указанном требовании не был конкретно указано какие документы необходимо представить налогоплательщику, какие документы налогоплательщиком ранее уже были представлены.

Налоговым органом не были представлены доказательства о неисполнении налогоплательщиком требований о предоставлении необходимых документов в указанном количестве и каких наименований.

По смыслу статей 88, 93 Кодекса требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, не имеется.

В силу названной нормы такая ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа.

Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число непредставленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

Ходатайство налогоплательщика о снижении размера взыскиваемого штрафа, по мнению суда, следует удовлетворить в части взыскания штрафа, взыскиваемого за неполную уплату ЕНВД.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 статьи 112 НК РФ обстоятельства в качестве смягчающих ответственность.

В судебном заседании было установлено, что у предпринимателя Безносюк находится на иждивении несовершенолетний ребенок, что по мнению суда является смягчающим вину обстоятельством, позволяющим снизить размер налоговой санкции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требование Безносюк А.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска N 16-20/17333 от 29.07.2009 г. и требование об уплате доначисленных налогов, пеней и штрафа N 2707 от 30.10.2009 г. в части доначисления к уплате НДС в сумме 261 307 руб., соответствующих пеней и штрафа, НДФЛ в сумме 118 778 руб. и ЕСН в сумме 63 941 руб. 21 коп., начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа и привлечения к ответственности по ст.126 НК РФ, а также в части взыскания штрафа за неполную уплату ЕНВД в сумме 18 200 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Безносюк Анне Александровне - ИНН-272425618904 излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 800 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в кассационном порядке путем направления апелляционной и кассационной жалобы через арбитражный суд Хабаровского края.