Решение Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2009 г. N 3-26/09 Заявление прокурора о признании недействующей части 1 статьи 12 Закона Хабаровского края от 26.11.2008 г. N 216 "О краевом бюджете на 2009 год" удовлетворено, поскольку оспариваемая норма краевого закона в Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставляет право министерству финансов края вносить изменения в сводную бюджетную роспись при отсутствии соответствующих изменений в законе о краевом бюджете (извлечение) (отменено)

Решение Хабаровского краевого суда
от 9 февраля 2009 г. N 3-26/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2009 г. N 58-Г09-3 настоящее решение отменено

Хабаровский краевой суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Хабаровского края о признании недействующей части 1 статьи 12 Закона Хабаровского края от 26.11.2008 г. N 216 "О краевом бюджете на 2009 год", установил:

Статьей 12 Закона Хабаровского края от 26.11.2009 г. N 216 "О краевом бюджете на 2009 год" установлены особенности исполнения краевого бюджета в 2009 году.

В соответствии с частью 1 названной статьи министерство финансов края вправе в ходе исполнения краевого бюджета вносить изменения в сводную бюджетную роспись:

1) на сумму остатков средств краевого бюджета по состоянию на 1 января 2009 года;

2) на сумму дополнительных доходов, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

3) по предписаниям органов, осуществляющих финансовый контроль на территории края;

4) в случае изменения расходных обязательств края и принятия нормативных правовых актов Губернатора края и Правительства края;

5) в случае изменения и (или) перераспределения бюджетных ассигнований на финансирование объектов капитального строительства, в том числе между главными распорядителями бюджетных средств краевого бюджета;

6) в случае перераспределения бюджетных ассигнований, предусмотренных на реформирование в 2009 году системы оплаты труда работников бюджетных учреждений.

Прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании недействующей части 1 статьи 12 Закона Хабаровского края от 26.11.2008 г. N 216 "О краевом бюджете на 2009 год", ссылаясь на несоответствие Данной нормы краевого закона положениям ст.ст. 2, 3, 217 Бюджетного кодекса РФ. Прокурор считает, что оспариваемая норма краевого закона нарушает установленный Российской Федерацией порядок управления в бюджетной сфере и создает предпосылки к ограничению контрольных функций Законодательной Думы Хабаровского края.

В судебном заседании старший помощник прокурора Хабаровского края Сенченко П.В. настаивал на удовлетворении требований, заявленных прокурором Хабаровского края.

Представители Законодательной Думы Хабаровского края, действующие на основании доверенности Ермольченко О.В., Власенко Н.В., не соглашаясь с доводами заявления, просили в удовлетворении заявления прокурора края отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление прокурора Хабаровского края обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "ж" ст. 71 Конституции Российской Федерации финансовое регулирование находится в ведении Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие, прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

На основании ч. 4 ст. 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.

Как следует из ч. 2 ст. 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации законы субъектов Российской Федерации о бюджетах на соответствующий год не могут противоречить настоящему Кодексу, в случае наличия такового противоречия применяется настоящий Кодекс.

Федеральным законом от 26.04.2007 г. N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" определены новые принципы составления и ведения сводной бюджетной росписи.

Так, абзацем вторым пункта 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Абзацами 4 - 10 пункта 3 ст. 217 Бюджетного кодекса РФ установлены случаи, при которых в ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решением руководителя финансового органа без внесения изменений в закон о бюджете.

Установленные ч. 1 ст. 12 Закона Хабаровского края от 26.11.2008 г. N 16 "О краевом бюджете на 2009 год" случаи внесения изменений в сводную бюджетную роспись по решению министерства не соответствуют случаям, предусмотренным п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемая норма краевого закона в нарушение ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставляет право министерству финансов края вносить изменения в сводную бюджетную роспись при отсутствии соответствующих изменений в законе о краевом бюджете.

Доводы представителей Законодательной Думы Хабаровского края о том, что перечень оснований для внесения изменений в сводную бюджетную роспись не является закрытым, не может быть признан основанием к отказу в удовлетворении заявления прокурора края.

В обоснование названных доводов представители заинтересованного лица ссылаются на положения абзаца пятого п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения и по иным основаниям, связанным с особенностями исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перераспределения бюджетных ассигнований между главными распорядителями бюджетных средств, установленным законом (решением) о бюджете.

Суд находит, что данная позиция основана на ошибочном толковании нормы права, установленной абзацем пятым п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку из контекста названной нормы изъято отдельное предложение, что приводит к искажению правового содержания упомянутого положения Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ссылки на то, что ст. 232 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда внесение изменений в сводную бюджетную роспись производится без внесения изменений в закон (решение) о бюджете на текущий финансовый год, что подтверждает несостоятельность доводов прокурора края о закрытом перечне таких оснований, также основаны на неверном истолковании материального закона, поскольку, как видно из текста названной нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, она не предусматривает иные случаи для внесения изменений в сводную бюджетную роспись, а конкретизирует положения п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 253, 194 - 198 ГНК РФ, суд решил:

удовлетворить заявление прокурора Хабаровского края.

Признать часть 1 статьи 12 Закона Хабаровского края от 26.11.2008 г. N 216 "О краевом бюджете на 2009 год" недействующей со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Опубликовать данное решение суда в газете "Приамурские ведомости".

Взыскать с Законодательной Думы Хабаровского края государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Хабаровский краевой суд.