Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 апреля 2010 г. N А73-1765/2010 Иск о взыскании с учреждения задолженности за выполненные работы по государственному контракту удовлетворен, поскольку заказчик не исполнил своих обязательств по оплате за выполненные подрядчиком работы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 30 апреля 2010 г. N А73-1765/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2010 г. N Ф03-6434/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальстройрегион" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному государственному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 3 427 572 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, ходатайствует о приобщении письменных доказательств к делу и о назначении строительно-технической экспертизы для установления объемов и стоимости работ, выполненных истцом с ненадлежащим качеством, которое судом отклонено по нижеизложенным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, суд установил:

Отношения сторон по настоящему делу урегулированы условиями заключенного между ними государственного контракта N 18-08/СМР от 28.07.2008 года, согласно условиям которого, истец (Подрядчик) принимает на себя обязательства по строительству в качестве генерального Подрядчика автомобильной дороги "Амур" Чита - Хабаровск км 1927 - км 1942 (II стадия), Еврейская автономная область, в соответствии с инженерным проектом, утвержденным Распоряжением Росавтодора от 17.05.2004 N АН-21-р и измененный распоряжением Росавтодора от 21.07.2005 N АЧ-170-р (далее - Проект), а ответчик (Заказчик) берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 33 124 369 рублей, в том числе НДС - 5 052 870 рублей. Контрактная цена на период действия государственного контракта устанавливается на основании результатов конкурса, является твердой и не подлежит изменению.

Оплата выполненных работ производится поэтапно в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств федерального бюджета на основании актов сдачи-приемки (п. 4.2).

В соответствии с п. 4.3 госконтракта, Заказчик производит авансирование Подрядчику части стоимости подрядных работ в размере 30% от суммы лимита бюджетных обязательств текущего финансового года, после поступления денежных средств из федерального бюджета.

Сумма очередного платежа, причитающегося Подрядчику, определяется как сумма произведений принятых Заказчиком фактических объемов работ на соответствующие расценки, установленные в конкурсном предложении Подрядчика, за вычетом сумм удерживаемого аванса в соответствии с условиями настоящего контракта, а также иных удержаний, которые могут быть произведены заказчиком в соответствии с условиями настоящего контракта (п .4.8).

Пунктом 4.9 предусмотрено, что Заказчик осуществляет текущий платеж в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ и Справки о выполненных работах по форме КС-3. Окончательный расчет производится в месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию.

Разделом 5 государственного контракта установлены сроки выполнения работ: начало - 10 августа 2008 года, окончание - 02 июля 2009 года.

Как следует из материалов дела, истец, исполняя договорные обязательства, выполнил работы, которые были приняты и частично оплачены ответчиком.

Долг, взыскиваемый в рамках настоящего дела, сложился вследствие неполной оплаты ответчиком работ, принятых по акту приемки выполненных работ от 30.10.2009 года, на основании которого сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ на сумму 8 246 860 руб.

Ответчик, обосновывая отказ в оплате долга в сумме 3 427 572 руб., указывает на некачественность устройства дорожной одежды, представляя протоколы испытаний своей лаборатории NN 388, 389 от 08.10.2009 года, согласно которым асфальтобетон, использованный при производстве работ, по зерновому составу и показателю водонасыщения не соответствует требованиям ГОСТ 9128-97*, асфальтобетон в покрытии не соответствует требованиям СНиП 3.06.03-85, предъявляемым к коэффициенту уплотнения.

Именно поэтому ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для установления объема и стоимости некачественно выполненных работ.

Помимо условий договора отношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Таким образом, общим правилом о договоре подряда обязательство заказчика уплатить деньги обусловлено фактом создания подрядчиком предусмотренного договором результата работ и сдачи его заказчику.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Таким образом, законом регламентированы действия заказчика при приемке подрядных работ. Учитывая наличие у ответчика специализированной лаборатории, позволяющей определить качество используемых материалов, суд не может признать недостатки в выполненных истцом работы скрытыми согласно смыслу ст.720 ГК РФ.

В рассматриваемом случае заказчик, имея на руках заключения лаборатории, подтверждающее некачественность используемых при производстве работ материалов, не только не сообщил об этом подрядчику, но и принял работы с использованием этих материалов, подписав акт приемки выполненных работ без возражений, тем самым лишив себя возможности ссылаться на эти недостатки в суде.

Изложенное свидетельствует о необоснованности позиции ответчика и явилось основанием отклонения ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Обязанность по оплате заказчиком принятых работ обусловлена нормами ст.ст. 307, 309, 711, 746 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства возникновения обязательства по оплате выполненных работ на стороне ответчика, поэтому требование о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 3 427 572 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается, что истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края решил:

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дальстройрегион" долг в сумме 3 427 572 руб.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 40 137 руб. 86 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в силу с даты принятия судебного акта апелляционной инстанцией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апеляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, Арбитражный суд Хабаровского края.