Решение Хабаровского краевого суда от 27 мая 2008 г. N 3-89/08 (ключевые темы: ответственность за нарушения - объективная сторона - санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - административные правонарушения - органы местного самоуправления) (извлечение)

Решение Хабаровского краевого суда
от 27 мая 2008 г. N 3-89/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2008 г. N 58-Г08-12 настоящее решение оставлено без изменения

Хабаровский краевой суд рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Хабаровского края о признании п. 1 ч. 2 ст. 1.4, п. 2 ч. 2 ст. 1.4 в части слов "4.1, 4.3, 4.5, 4.7-4.9, 4.13-4.15", п. 4 ч. 2 ст. 1.4 в части слов "4.1, 4.3, 4.4, 4.7, 4.8, 4.12- 4.15, 4.22, 4.24, 4.25", п. 7 ч. 2 ст. 1.4 в части слов "4.1, 4.3, 4.4, 4.7, 4.8, 4.12-4.15, 4.22, 4.24, 4.25", п. 12 ч. 2 ст. 1.4, п. 14 ч. 2 ст. 1.4 в части слов "статьями 3.22 и 3.23", п. 16 ч. 2 ст. 1.4, п. 3.1 ч. 3 ст. 1.4, ч. 4,5 ст. 1.4, ст. 1.6 в части слов "и 4.26", ст. 1.7 в части слов "4.1 - 4.17" (в части статей 4.1-4.9, 4.11-4.15), "4.22-4.25" (в части статей 4.24, 4.25), ч. 1 ст. 1.9 в части слов "статьями 4.1, 4.3, 4.5, 4.7 - 4.9, 4.13, 4.14, 4.15", ч. 1 ст. 1.12.2 в части слов "статьями 3.22 и 3.23", ст. 2.9 (в части установления ответственности по вопросам предоставления социальных преимуществ, "предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации), ст.ст. 3.22, 3.23, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, ч. 1, 2 ст. 4.22, ст.ст. 4.24, 4.25, 4.26 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях от 26.05.2004 г. N 185 противоречащими федеральному законодательству и недействующими, установил:

Прокурор Хабаровского края обратился в суд с названным заявлением.

В обоснование заявленных требований, прокурор края ссылается на то, что нормами п.п. 12, 16 ч. 2 ст. 1.4 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - Кодекс) установлен специальный порядок производства по делам об административных правонарушениях, не относящийся к предмету ведения субъекта РФ; нормы п. 3.1 ч. 3 и п. 1 ч. 2 ст. 1.4. Кодекса принята с превышением полномочий, предоставленных субъекту РФ; ст.ст. 2.9, 3.22, 3.23, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, ч. 1, 2 ст. 4.22, ст. 4.24, 4.25, 4.26 Кодекса в нарушение положений ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ допускают привлечение к административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение; п. 2 ч. 2 ст. 1.4. Кодекса в части слов "4.1, 4.3, 4.5, 4.7-4.9, 4.13-4.15", п. 4 ч. 2 ст. 1.4 Кодекса в части слов "4.1, 4.3, 4.4, 4.7, 4.8, 4.12-4.15, 4.22, 4.24, 4.25", п. 7 ч. 2 ст. 1.4 Кодекса в части слов "4.1, 4.3, 4.4, 4.7, 4.8, 4.12-4.15, 4.22, 4.24, 4.25", п. 14 ч. 2 ст. 1.4 Кодекса в части слов "статьями 3.22 и 3.23", п. 16 ч. 2 ст. 1.4, ч. 4, 5 ст. 1.4, ст. 1.6 Кодекса в части слов "и 4.26", ст. 1.7 в части слов "4.1 - 4.17 (в части статей 4.1-4.9, 4.11-4 15), 4.22-4.25 (в части статей 4.24, 4.25), ч. 1 ст. 1.9 в части слов статьями 4.1, 4.3, 4.5, 4.7-4.9, 4.13, 4.14, 4.15", ч. 1 ст. 1.12.2 в части слов "статьями 3.22 и 3.23" подлежат признанию недействующими, поскольку реализуют положения норм, противоречащих федеральному законодательству.

В судебном заседании старший помощник прокурора Хабаровского края Сенченко П.В. настаивал на удовлетворении заявления, уточнив, что положения п. 12 ч. 2 ст. 1.4 Кодекса оспаривается в части слов "муниципальной", а ст. 1.7 Кодекса в части слов "4.1- 4.17" (в части статей 4.1-4.9, 4.11-4.15), "4.22-4.25" (в части частей 1, 2 ст. 4.22, статей 4.24, 4.25).

Представители Законодательной Думы Хабаровского края, действующие на основании доверенности Никишина А.С., Сутурин О.Б., просили в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на ошибочность доводов приведенных прокурором края.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования, заявленные прокурором края обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.1, 1.3 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 39 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к собственным полномочиям субъектов Российской Федерации в этой сфере отнесено установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Таким образом, субъекты Российской Федерации не вправе принимать свои законы и иные нормативные правовые акты по вопросам, не отнесенным к их ведению либо по вопросам, уже урегулированным федеральным законодательством в соответствии с полномочиями Российской Федерации.

Статьи ст. 2.9 (в части установления ответственности по вопросам предоставления социальных преимуществ, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации), ст.ст. 3.22, 3.23, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, ч. 1, 2 ст. 4.22, ст.ст. 4.24, 4.25, 4.26 Кодекса противоречат названным требованиям федерального законодательства.

Статьей 2.9. Кодекса предусмотрена ответственность за предоставление гражданами и органами местного самоуправления недостоверной информации для получения социальных льгот и иных социальных преимуществ, предусмотренных нормативными правовыми актами, при отсутствии в деянии признаков состава преступления. Указанная норма по своему правовому смыслу является неопределенной, поскольку позволяет считать установление субъектом Российской Федерации административной ответственности по вопросам предоставления социальных льгот и иных социальных преимуществ, предусмотренных федеральными нормативными правовыми актами.

Статьей 4.16. Кодекса установлена ответственность за нарушение правил содержания земель энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики.

Данная норма позволяет считать установление субъектом Российской федерации административной ответственности по вопросам, предусмотренным федеральными нормативными правовыми актами - Земельным, Водным кодексами РФ, Правилами содержания земель энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, Правилами охраны магистральных трубопроводов, Порядком установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, нормами ст. 2.9. (в оспариваемой части) и ст. 4.16. Кодекса в нарушение требований ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ допускается привлечение к административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, тем самым принятием данных норм превышены предоставленные субъекту Российской Федерации полномочия по принятию нормативных правовых актов.

Кроме того, нарушения требований определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования не обеспечивают единообразного понимания и толкования правовых норм правоприменителями, что приводит к нарушению установленного ст. 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и верховенства закона.

Статьями 3.22 и 3.23 Кодекса предусмотрена соответственно ответственность

- за непредставление органами местного самоуправления в установленные сроки отчетов в Правительство края или уполномоченный им орган исполнительной власти края, а равно представление отчетов, содержащих недостоверные сведения

- за непредставление органами местного самоуправления в установленные сроки информации, материалов и документов об осуществлении переданных им государственных полномочий в Правительство края или уполномоченный им орган исполнительной власти края.'.

Между тем обязанность органов местного самоуправления и Должностных лиц местного самоуправления по предоставлению уполномоченным государственным органам документов, связанных с осуществлением отдельных государственных полномочий предусмотрена ст.ст. 19, 21 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

Таким образом, нормами ст.ст. 3.22 и 3.23 Кодекса осуществлено правовое регулирование по вопросам, имеющим федеральное значение, что противоречит ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ.

Статьями 4.1, 4.3, 4.4, 4.8, 4.13, 4.14 Кодекса установлена ответственность:

- за нарушение правил содержания прилегающих и закрепленных территорий; несвоевременную уборку мусора и бытовых отходов, очистку контейнерных площадок, использование неисправных мусоросборников (ст. 4.1);

- за сброс снега, льда, мусора, нечистот на территории населенных установленных местах, а также сжигание мусора; разбрасывание на проезжую часть улиц, складирование его на территории зеленых насаждений при производстве зимних уборочных работ (ст. 4.3);

- за мойку транспортных средств у водопроводных колонок, колодцев, на детских площадках, дворовых территориях, газонах, берегах рек, озер и других поверхностных водоемов (ст. 4.4);

- за подтопление улиц, зданий, сооружений, образование наледей от утечки воды из-за неисправности водопроводных, канализационных, устройств, систем, сетей и сооружений; засорение ливневой канализации, засыпку водоотводящих сооружений, использование их для прокладки кабелей и других инженерных устройств; нарушение сроков очистки смотровых и ливневых колодцев, их засорение; несвоевременный вывоз извлеченных загрязнений, откачку или слив воды на дороги, газоны, тротуары и дворовые территории (ст. 4.8);

- за захламление земель и мест общего пользования жилых, общественных и производственных зданий (ст. 4.13);

- за неисполнение установленных обязанностей по уборке снега, сосулек с крыш, карнизов зданий и балконов; производство работ по уборке снега, сосулек с крыш, карнизов зданий и балконов с нарушением мер предосторожности (ст. 4.14).

Указанные нормы Кодекса, в нарушение требований ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ допускают привлечение к административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение.

Как следует из содержания диспозиций названных статей Кодекса, объективная сторона правонарушений выражается в несоблюдении и невыполнении требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п. 3 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 554 от 24.07.2000 г., устанавливаются единые санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, промышленных площадок, соблюдение которых является обязательным как для физических, так и для юридических лиц на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 55 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства устанавливается административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий ст. 6.3 КоАП РФ уже установлена административная ответственность.

Так же из анализа указанных статей следует, что с объективной стороны правонарушения выражаются в несоблюдении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, на что указывает квалифицирующий признак объективной стороны, а именно место совершения правонарушения (прилегающая территория, территория населенных пунктов). Перечисленные в диспозиции предметы правонарушения, по своей сути являются бытовыми отходами собираемыми, либо содержащимися во вне специально отведенных мест для этих целей.

Между тем правовые основы обращения с такого рода отходами определяются Федеральным законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". В силу ст.ст. 13, 25, 28 названного Федерального закона территории муниципальных образований подлежат регулярной отчистке от отходов в соответствии с экологическими, Гитарными и иными требованиями. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды, определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным, и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека. Государственный контроль за дальностью в области обращения с отходами осуществляют федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией, административная ответственность за нарушение требований обращения с отходами устанавливается законодательством Российской Федерации.

В частности несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании и ином вращении с отходами производства и потребления квалифицируются по ст. 8.2 КоАП РФ.

Статьями 4.2, 4.5, 4.25 Кодекса осуществлено правовое регулирование по вопросам, урегулированным федеральным законодателем.

Данными статьями предусмотрена ответственность:

- за нарушение норм и правил содержания зданий (за исключением % объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, и жилых домов), ограждений, сооружений, средств наружной рекламы, малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн (ст. 4.2);

- за нарушение правил содержания инженерных сооружений, в том числе наличие открытых люков (ст. 4.5);

- за неисполнение землепользователями участков, прилегающих к полосам отвода автомобильных дорог, в пределах городских и сельских поселений на дорогах краевого и местного (муниципального) значения обязанностей по устройству, ремонту или регулярной очистке пешеходных дорожек или переходных мостиков в границах закрепленных за ними участков, содержанию в технически исправном состоянии и чистоте выездов с закрепленных участков или подъездных путей на автомобильную дорогу краевого или местного (муниципального) значения, включая переездные мостики (ст. 4.25).

Анализ объективной стороны предусмотренных данными нормами правонарушений не позволяет сделать однозначный вывод о характере правоотношений, в сферах которых предусмотрена ответственность. Указанные нормы по своему правовому смыслу являются неопределенными, поскольку позволяют сделать вывод об установлении ответственности в градостроительной деятельности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вместе с тем, согласно ст. 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, Ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 9.4 КоАП РФ). По смыслу ст.ст. 3, 55 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при несоблюдении и невыполнении требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, административная ответственность устанавливается КоАП РФ (гл. 6), а не законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемые нормы Кодекса приняты с превышением компетенции, поскольку ответственность за нарушение требований в рассматриваемых сферах правоотношений установлена, соответственно ст. 9.4 и гл. 6 КоАП РФ.

По аналогичным мотивам подлежат признанию недействующими ст.ст. 4.6, 4.7, 4.9, 4.15 Кодекса, поскольку в соответствии со ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции регулирует законодательство строительной деятельности.

Названными статьями Кодекса установлена ответственность за:

- нарушение правил подготовки и проведения земляных работ (в том при установке средств наружной рекламы), в том числе нарушение промежуточных сроков производства земляных работ, производство земляных работ без специального разрешения, невыполнение требования о восстановленного благоустройства по акту органу, выдавшему разрешение на производство земляных работ, либо отказ от выполнения требований, изложенных в технических условиях, разрешении (ордере) по восстановлению нарушенного благоустройства (ст. 4.6);

- установку ограждений (в том числе на тротуарах, пешеходных дорожках без разрешения, полученного в установленном порядке, отсутствие ограждения разрытий и иных опасных мест (ст. 4.7);

- некачественное восстановление асфальтобетонного покрытия при ремонтов проездов, дворовых территории населенных пунктов, тротуаров, переходов дорого, отмосток, недостаточное уплотнение основания, а также наличие провалов (просадок) в местах производства работ (ст. 4.9);

- невосстановление благоустройства после производства работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территорий, разрушением детских, спортивных и бельевых площадок, оборудования, установленного на них, малых архитектурных форм, рекламных установок

Таким образом, субъектом РФ установлена ответственность за отношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности (проведение земляных работ регулируется в частности постановлением Госстандарта РФ от 19.09.2001 г. N 387-ст., правила установки ограждений - ГОСТ 12.3.027-2004, утвержден приказом Ростехрегулирования от 22.04.2005 г., N 95-ст., восстановление благоустройства - ГОСТ 52044-2003, утвержден постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 N 124-ст., ГОСТР 51617-2000, утвержден постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N 158-ст.).

Между тем ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства установлена ст. 9.4 КоАП РФ.

Противоречат положениям ст. 1.3 КоАП РФ и подлежат признанию действующими ст.ст. 4.11, 4.12 Кодекса, которыми предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания деревьев, кустарников, газонов и цветников на территории населенных пунктов, и за повреждение или уничтожение деревьев, кустарников, газонов и цветников на территории населенных пунктов; вырубку деревьев, кустарников на территории населенных пунктов без разрешения, полученного в установленном порядке.

Данными нормами Кодекса установлена административная ответственность за правонарушения в области охраны окружающей среды.

Между тем охрана окружающей среды имеет федеральное значение и регулируется прежде всего Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Вопросы охраны зеленого фонда городских и сельских поселений урегулированы ст. 61 названного Федерального закона.

Ответственность за правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования установлена гл. 8 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу ст. 4.12 Кодекса объективная сторона правонарушения выражается в активных действиях по уничтожению или поению, то есть в приведении в полную или частичную негодность, используемых в жилищно-комплексном хозяйстве с целью улучшения быта, а также улучшения экологической обстановки и др. (газонов, цветников, элементов ландшафтной архитектуры на территориях общего пользования) Между тем, требования по их сохранности установлены п.п. 3.8, 3.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Противоречат требованиям ст. 1.3 КоАП РФ и положения ч. 1 и ч. 2 ст. 4.22 Кодекса.

Так, из диспозиции ч. 1 указанной статьи, устанавливающей ответственность за нарушение правил содержания животных в населенных пунктах следует, что объективная сторона правонарушений выражается в несоблюдении и невыполнении требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу требований ст.ст. 3, 55 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в этом случае административная ответственность может быть установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение санитарных правил уже установлена ст. 6.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 4.22 Кодекса установлена ответственность за ненадлежащий присмотр за лошадьми, оленями, козами и другими животными, повлекший повреждение указанными животными деревьев, кустарников, газонов и цветников на территории населенных пунктов.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, также регулируются и законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.

Кроме того, объективная сторона правонарушения выражается в приведении в негодность объектов, используемых в жилищно-комплексном хозяйстве с целью улучшения быта, а также улучшения экологической обстановки (газонов, цветников), требования, по сохранности которых, установлены п.п. 3.8, 3.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Ответственность за нарушение требований в рассматриваемых сферах правоотношений установлена, соответственно, ст. 9.4 КоАП РФ и гл. 6 КоАП. Статьей 4.24 Кодекса предусмотрена ответственность за повреждение покрытия и обустройства тротуаров, отмосток, бордюрного камня, подземных переходов.

Объектом данного правонарушения является собственность, о чем свидетельствует примечание, согласно которому настоящая статья не предусматривает административную ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 12.33 КоАП РФ.

Вопросы защиты прав собственности урегулированы Российской Федерацией, в частности, путем установления административной ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества в статье 7.17 КоАП РФ.

Статьей 4.26 Кодекса установлена ответственность за неисполнение обязанностей по сносу зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо нарушение градостроительных норм, регулирующих проектированной строительство. Правовой статус самовольной постройки и санкция за данное правонарушение определены ст. 222 ГК РФ, в силу чего ст. 4.26 Кодекса подлежит признанию недействующей.

Доводы представителей Законодательной Думы Хабаровского края о том, что ст.ст. 2.9, 3.22, 3.23, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, ч. 1, 2 ст. 4.22, ст.ст. 4.24, 4.25, 4.26 Кодекса не установлена ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение, несостоятельны, по основаниям, изложенным в решении.

Ссылки на то, что административные наказания за указанные правонарушения нашли широкое применение в правоприменительной практике, не являются основанием к отказу в удовлетворении требований, заявленных прокурором края.

В соответствии с положениями п.п. 12, 16 ч. 2 ст. 1.4 Кодекса правами по составлению протоколов об административных правонарушениях наделены, том числе, руководитель, заместитель руководителя муниципальной библиотеки (п. 12), работники пассажирского автомобильного транспорта и городского электротранспорта, имеющие удостоверение контролера, выданное органами местного самоуправления (п. 16).

Данные нормы Кодекса противоречат федеральному законодательству следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, могут быть наделены лишь должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ и должностные лица иных государственных органов и учреждений субъектов РФ.

Согласно ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" должностные лица государственных и муниципальных унитарных предприятий полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), а также по составлению протоколов об административных правонарушениях не наделены.

Полномочиями на проведение государственного контроля (надзора выделены федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, подведомственные им учреждения. Установленный в названных нормах в оспариваемой части порядок производства по делам об административных правонарушениях, не может быть отнесен к предмету ведения субъекта РФ, в силу чего п. 12 в части слов "муниципальной", п. 16 ч. 2 ст. 1.4 Кодекса подлежат признанию недействующими.

По аналогичным основаниям противоречит федеральному законодательству п. 1 ч. 2 ст. 1.4 Кодекса, который предусматривай возможность наделения должностных лиц органов местного самоуправление неявляющихся должностными лицами органов исполнительной власти края, специальными полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Пунктом 3.1 ч. 3 ст. 1.4 Кодекса органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями края по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, образованию административных комиссий в соответствии с Законом Хабаровского края "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Хабаровского края применению законодательства об административных правонарушениях". Данная норма закона принята с превышением полномочий и противоречит федеральному законодательству.

Согласно ст.ст. 1.3, 22.1, 22.2, 28.3 КоАП РФ, к компетенции субъектов Российской Федерации отнесено определение органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, создание административных комиссий и иных коллегиальных органов для рассмотрения таких дел. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, предусмотренное п. 7 ст. 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочие по созданию, деятельности административных комиссий и привлечению к административной ответственности является делегированным субъектам Российской Федерации федеральным полномочием.

При этом КоАП РФ не содержит норм, наделяющих субъекты Российской Федерации правом передавать осуществление функций по созданию административных комиссий и привлечению к административной ответственности органам местного самоуправления.

Доводы представителей Законодательной Думы Хабаровского края о том что органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта РФ по решению вопросов указанных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов основаны на верном истолковании и применении в совокупности требований названного федерального закона и КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими признанию действующими п.п. 12 (в части слов "муниципальной"), 16 ч. 2 ст. 1.4, п. 3.1 ч. 3 и п. 1 ч. 2 ст. 1.4, ст.ст. 2.9, 3.22, 3.23, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7., 4.8, 4.9, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, ч. 1, 2 ст. 4.22, ст. 4.24, 4.25, 4.26 Кодекса по мотивам указанным в решении, а также нормы п. 2 ч. 2 ст. 1.4 части слов "4.1, 4.3, 4.5, 4.7 - 4.9, 4.13 - 4.15", п. 4 ч. 2 ст. 1.4 в части слов "4.1, 4.3, 4.4, 4.7, 4.8, 4.12 - 4.15, 4.22, 4.24, 4.25", п. 7 ч. 2 ст. 1.4 в части слов "4.1, 4.3, 4.4, 4.7, 4.8, 4.12 - 4.15, 4.22, 4.24, 4.25", п. 14 ч. 2 ст. 1.4 в части слов "статьями 3.22 и 3.23", п. 16 ч. 2 ст. 1.4, ч. 4, 5 ст. 1.4, ст. 1.6 Кодекса в части слов "и 4.26", ст. 1.7 в части слов "4.1 - 4.17 (в части статей 4.1 - 4.9, 4.11 - 4.15), 4.22 - 4.25 (в части частей 1, 2 ст. 4.22, статей 4.24, 4.25), ст. 1.9 в части слов "статьями 4.1, 4.3, 4.5, 4.7 - 4.9, 4.13, 4.14, 4.15", ч. 1 ст. 1.12.2 Кодекса в части слов "статьями 3.22 и 3.23", как реализующие положения норм, противоречащих федеральному законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 253 ГПК РФ, суд решил:

признать недействующими со дня вступления в законную силу данного решения суда п. 1 ч. 2 ст. 1.4, п. 2 ч. 2 ст. 1.4 в части слов "4.1, 4.3, 4.5, 4.7-4.9, 4.13-4.15", п. 4 ч. 2 ст. 1.4 в части слов "4.1, 4.3, 4.4, 4.7, 4.8, 4.12-4.15, 4.22, 4.24, 4.25", п. 7 ч. 2 ст. 1.4 в части слов " 4.1, 4.3, 4.4, 4.7, 4.8, 4.12-4.15, 4.22, 4.24, 4.25", п. 12 ч. 2 ст. 1.4 в части слов "(муниципальной)", п. 14 ч. 2 ст. 1.4 в части слов "статьями 3.22 и 3.23", п. 16 ч. 2 ст. 1.4, п. 3.1 ч. 3 ст.1.4, ч. 4, 5 ст. 1.4, ст. 1.6 в части слов "и 4.26", ст. 1.7 в части слов "4.1 -4.17" (в части статей 4.1-4.9, 4.11-4.15), 4.22-4.25 (в части частей 1, 2 ст. 4.22, статей 4.24, 4.25), ч. 1 ст. 1.9 в части слов "статьями 4.1, 4.3, 4.5, 4.7 - 4.9, 4.13, 4.14, 4.15" ч. 1 ст. 1.12.2 в части слов "статьями 3.22 и 3.23", ст. 2.9 (в части установления ответственности по вопросам предоставления социальных преимуществ, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации), ст.ст. 3.22, 3.23, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, ч. 1, 2 ст. 4.22, ст.ст. 4.24, 4.25, 4.26 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях от 26 мая 2004 г. N 185.

Сообщение о настоящем решении опубликовать в газете "Приамурские ведомости".

Взыскать с Законодательной Думы Хабаровского края государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Хабаровский краевой суд.