Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 апреля 2010 г. N А73-2173/2010 Заявление о взыскании с ответчика недоимки по единому социальному налогу и пени удовлетворено частично, поскольку суд считает, что в ходе рассмотрения дела доказательств правомерности начисления пени, обоснованности ее взыскания с налогоплательщика налоговым органом не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 2 апреля 2010 г. N А73-2173/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2010 г. N Ф03-5085/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с заявлением к Отделу образования администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (далее - учреждение, налогоплательщик) о взыскании 157 071,82 руб., составляющих недоимку по единому социальному налогу в сумме 111 658,47 руб. за полугодие 2009г., а также пени в сумме 45 413,35 руб.

Заявление обосновано неисполнением налогоплательщиком требования N 37851 по состоянию на 19.08.2009 г. об уплате недоимки и пени.

В судебное заседание налоговый орган не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учреждение в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв, возражения на заявление налогового органа в суд не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил :

18.07.2009 г. Отделом образования администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю был представлен Расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2009г. с исчисленной к уплате суммой единого социального налога.

В установленный срок налогоплательщик не произвел уплату единого социального налога за полугодие 2009 г. в сумме 111 658,47 руб., в том числе 100 979 руб. - в части, зачисляемой в Федеральный бюджет, 10 679,47 руб. - в части, зачисляемой в Территориальные ФОМС.

24.08.2009 г. налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование N 37851 по состоянию на 19.08.2009 г., которым в срок до 03.09.2009 г. учреждению было предложено уплатить в добровольном порядке недоимку по единому социальному в сумме 134 502 руб. за полугодие 2009г., а также пени по единому социальному налогу в сумме 45 413,35 руб.

В связи с тем, что в установленный срок требование N 37851 по состоянию на 19.08.2009г. в части предложенной к уплате недоимки по единому социальному налогу в сумме 111 658,47 руб., а также пени в сумме 45 413,35 руб. учреждением не было исполнено, Инспекция обратилась в суд с заявлением о ее принудительном взыскании с налогоплательщика.

Учитывая представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, Отдел образования администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края как лицо, производящее выплаты физическим лицам, является плательщиком единого социального налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 243 НК РФ сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, 18.07.2009г. Отделом образования администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю был представлен Расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2009 г.

В соответствии с представленным Расчетом сумма единого социального налога в части, зачисляемой в Федеральный бюджет, за три последние месяца отчетного периода составила 103 133 руб., в том числе 33 942 руб. - по сроку уплаты 15.05.2009 г., 29 438 руб. - по сроку уплаты 15.06.2009 г., 39 753 руб. - по сроку уплаты 15.07.2009 г.

Кроме того, согласно представленному Расчету сумма единого социального налога в части, зачисляемой в Территориальные ФОМС, за три последние месяца отчетного периода составила 34 377 руб., в том числе 11 314 руб. - по сроку уплаты 15.05.2009 г., 9 812 руб. - по сроку уплаты 15.06.2009 г., 13 251 руб. - по сроку уплаты 15.07.2009 г.

В установленный срок налогоплательщик не произвел уплату единого социального налога за полугодие 2009 г. в сумме 111 658,47 руб., в том числе 100 979 руб. - в части, зачисляемой в Федеральный бюджет (33 942 руб. - по сроку уплаты 15.05.2009г., 29 438 руб. - по сроку уплаты 15.06.2009 г., 37 599 руб. - по сроку уплаты 15.07.2009 г.), а также 10 679,47 руб. - в части, зачисляемой в Территориальные ФОМС, по сроку уплаты 15.07.2009 г.

Вследствие несвоевременной уплаты единого социального налога за полугодие 2009 г. в адрес учреждения в порядке статьи 70 НК РФ было направлено требование N 37851 по состоянию на 19.08.2009 г. об уплате недоимки по единому социальному налогу в срок до 03.09.2009 г.

Судом установлено, что в срок, установленный требованием N 37851 по состоянию на 19.08.2009 г., и на день рассмотрения дела в суде задолженность по единому социальному налогу в сумме 111 658,47 руб., в том числе 100 979 руб. - в части, зачисляемой в Федеральный бюджет, 10 679,47 руб. - в части, зачисляемой в Территориальные ФОМС, налогоплательщиком не уплачена.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ установлено, что взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Поскольку неуплата налогоплательщиком единого социального налога за полугодие 2009 г. в сумме 111 658,47 руб. подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета Отдела образования администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края, досудебный порядок истребования недоимки налоговым органом соблюден, заявление Инспекции в данной части подлежит удовлетворению.

Между тем, оснований для удовлетворения заявления налогового органа в части взыскания с налогоплательщика пени по единому социальному налогу в сумме 45 413,35 руб. не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (пункт 8 статьи 69 НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Следовательно, законодателем на налоговый орган возложена обязанность по обоснованию указанного в направленном налогоплательщику требовании размера пеней.

Как следует из материалов дела, взыскиваемая налоговым органом пеня в сумме 45 413,35 руб., в том числе 42 670,93 руб. - в части, зачисляемой в Федеральный бюджет, 2 742,42 руб. - в части, зачисляемой в Территориальные ФОМС, была предложена налогоплательщику к уплате требованием N 37851 по состоянию на 19.08.2009 г.

Недоимка, на которую начислена пеня в общей сумме 45 413,35 руб., а равно как и данные о периоде начисления пени, в требовании N 37851 по состоянию на 19.08.2009г. не указана. Процентная ставка пеней, указанная в требовании N 37851 по состоянию на 19.08.2009г., составила 11 % годовых.

Определением суда от 04.03.2010г. у налогового орган был запрошен расчет взыскиваемой пени в сумме 42 670,93 руб., 2 742,42 руб., с указанием недоимки, на которую она была начислена, периода начисления, процентной ставки.

Запрошенные судом расчеты пени Инспекцией представлены не были.

Между тем, согласно подтверждению пени, а также письму налогового органа от 21.08.2009 г. N 06-35/2/13215 "О расшифровке пени, включенных в требование от 19.08.2009г. N 37851" начисление пени в сумме 42 670,93 руб. в части, зачисляемой в Федеральный бюджет, произведено на недоимку в сумме 776 895,86 руб., 748 008,86 руб., 776 895,86 руб., 776 673,86 руб., 810 615,86 руб., 776 672,86 руб., 747 235,86 руб., 776 673,86 руб., 774 609,86 руб., 774 364,86 руб., 814 177,86 руб., 810 073,86 руб., 809 851,86 руб.

Судом установлено, что указанная недоимка образовалась по лицевому счету налогоплательщика с учетом входящего сальдо по состоянию на январь 2004 г., июль-декабрь 2006 г., январь-декабрь 2007 г.

Вместе с тем, исходя из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 НК РФ следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2009 г. N 10707/08.

Разграничение процедуры взыскания задолженности по налогу и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Следовательно, пени в сумме 42 670,93 руб., начисленные, в том числе на недоимку прошлых периодов, возможность принудительного взыскания которой утрачена, не могут быть взысканы с налогоплательщика.

В связи с этим, представленные налоговым органом требования об уплате недоимки по единому социальному налогу, на которую была начислена спорная пеня, а также судебные акты о взыскании указанной задолженности, не могут являться доказательством правомерности взыскания пеней в сумме 42 670,93 руб., начисленных на недоимку прошлых периодов.

При этом подтверждения всей недоимки, на которую была начислена взыскиваемая пеня в сумме 42 670,93 руб., а также доказательств истребования всей названной недоимки, налоговым органом не представлено.

Кроме того, начисление пеней в сумме 42 670,93 руб. произведено на недоимку, относящуюся к различным отчетным (налоговым) периодам и сформированную по лицевому счету налогоплательщика нарастающим итогом, что положениями статьи 75 НК РФ не предусмотрено.

Процентная ставка пеней, согласно подтверждению пени, составляет 13% годовых, 12,5% годовых, 12% годовых, 11,5% годовых, 11% годовых, 10,75% годовых, в то время как указанная в требовании N 37851 по состоянию на 19.08.2009г. процентная ставка пеней, составляет 11% годовых.

Вышеуказанное свидетельствует о несоответствии процентной ставки пеней, примененной налоговым органом при расчете пени, ставке пеней, указанной в требовании N 37851 по состоянию на 19.08.2009 г.

Следовательно, требование N 37851 по состоянию на 19.08.2009 г. в части предложенной к уплате пени в сумме 42 670,93 руб. в части, зачисляемой в Федеральный бюджет, не информирует налогоплательщика с достоверностью о порядке исчисления  пени, предложенной к уплате.

Названное требование не может служить письменным извещением о неуплаченной сумме пени и об обязанности ее уплаты.

Между тем, согласно подтверждению пени и письму от 21.08.2009 г. N 06-35/2/13215 "О расшифровке пени, включенных в требование от 19.08.2009г. N37851" начисление пени в сумме 2 742,42 руб. в части, зачисляемой в Территориальные ФОМС, произведено на недоимку в сумме 63 831,47 руб., 60 647,47 руб., 46 576,47 руб., 36 947,47 руб., 46 576,47 руб., 41 858,47 руб., 53 172,47 руб., 49 262,47 руб., 40 857,47 руб., 31 044,47 руб., 40 856,47 руб., 40 203,47 руб., 40 122,47 руб., 40 088,47 руб., 53 339,47 руб., 53 202,47 руб., 53 065,47 руб., 51 445,47 руб., 50 959,47 руб.

Судом установлено, что названная недоимка образовалась по лицевому счету налогоплательщика с учетом входящего сальдо по состоянию на 15.08.2008 г.

Названная недоимка также относится к различным отчетным (налоговым) периодам и сформирована по лицевому счету налогоплательщика нарастающим итогом, что, как было отмечено выше, статьей 75 НК РФ не предусмотрено.

Кроме того, указанный порядок начисления пени препятствует суду проверить обоснованность и правильность произведенного расчета пени на конкретную сумму недоимки.

В данной части подтверждения всей недоимки, на которую была начислена взыскиваемая пеня в сумме 2 742,42 руб. и доказательств истребования всей названной недоимки, налоговым органом также не представлено.

Указанная в подтверждении пени процентная ставка пеней в размере 13% годовых, 12,5% годовых, 12% годовых, 11,5% годовых, 11% годовых, 10,75 % годовых также не соответствует процентной ставке пеней в размере 11 % годовых, указанной в требовании N  37851 по состоянию на 19.08.2009 г.

Следовательно, требование N 37851 по состоянию на 19.08.2009 г. в части предложенной к уплате пени в сумме 2 742,42 руб. также не информирует налогоплательщика с достоверностью о порядке исчисления пени, предложенной к уплате, и не может служить письменным извещением о неуплаченной сумме пени и об обязанности ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела доказательств правомерности начисления пени в сумме 45 413,35 руб., в том числе 42 670,93 руб. - в части, зачисляемой в Федеральный бюджет, 2 742,42 руб. - в части, зачисляемой в Территориальные ФОМС, обоснованности ее взыскания с налогоплательщика налоговым органом не представлено.

В отсутствие четкого расчета взыскиваемой пени с указанием недоимки, на которую было произведено ее начисление, периода ее начисления, процентной ставки, у суда отсутствует возможность убедиться в обоснованности начисления пеней, проверить правильность их расчета.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявления налогового органа в части взыскания с учреждения пени в сумме 45 413,35 руб. не имеется, в связи с чем, требования Инспекции подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Отдела образования администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде. Принимая во внимание, что налогоплательщик является учреждением, деятельность которого финансируется из бюджета, учитывая его социальный статус, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, до 100 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил :

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела образования администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (682380, Хабаровский край, район имени Полины Осипенко, село имени Полины Осипенко, улица Амгуньская, д. 89; ОГРН 1022700833154) в доход бюджета недоимку по единому социальному налогу в сумме 111 658 руб. 47 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп.

В остальной части удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.