Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 августа 2009 г. N А73-9761/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительными решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и решения участника общества отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 28 августа 2009 г. N А73-9761/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2010 г. N Ф03-133/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - заявитель, ИФНС по Железнодорожному району) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просила:

- признать недействительным решение N 552А от 24.09.2008 ИФНС России по Октябрьскому району Ростовской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица;

- признать недействительным решение N 3 от 16.09.2008 участника ООО "Гениус+".

Доводы заявителя о недействительности оспариваемых решений обоснованы недостоверностью представленных Обществом на государственную регистрацию изменений сведений относительно места нахождения Общества.

По мнению заявителя, поскольку Общество по новому адресу не находится и никогда не находилось, то соответственно действия налогоплательщика по фиктивному изменению адреса направлены на уклонение от исполнения своих обязанностей, влекут невозможность осуществления в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля.

Кроме того, заявитель полагает, что фиктивное изменение адреса нарушает права неопределенного круга лиц, которые считают, что Обществом нарушены их права и законные интересы.

По этим основаниям заявитель считает, что решение Инспекции N 552А от 24.09.2008, а также решение N 3 участника ОООО "Гениус+" должны быть признаны недействительными в судебном порядке.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

ИФНС России по Октябрьскому району Ростовской области явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечила, однако к предварительному судебному заседанию в арбитражный суд поступил письменный отзыв от Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области, согласно которому этот налоговый орган уведомил арбитражный суд о реорганизации ИФНС России по Октябрьскому району Ростовской области путем присоединения к Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области.

Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также представила письменный отзыв, согласно которому не согласилась с заявленными требованиями, полагая, что основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Гениус+", установленные статьей 23 Закона N 129 ФЗ, у этого налогового органа отсутствовали.

Общество, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Определение о назначении предварительного судебного заседания, направленное судом по известному адресу нахождения Общества, указанному в выписке из ЕГРИП (г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 49), возвращено почтовым органом в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 123 АПК РФ Общество считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 24.08.2009 арбитражный суд, в соответствии со статей 48 АПК РФ, в порядке процессуального правопреемства произвел замену ответчика по делу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Ростовской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области.

В предварительном судебном заседании, в порядке статьи 136 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.08.2009 до 09-30 час. 28.08.2009.

После перерыва в предварительном судебном заседании, с согласия представителя заявителя и при отсутствии возражений других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителей Общества и МРИ ФНС России N 12.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ООО "Гениус+" зарегистрировано ИФНС России по Октябрьскому району Ростовской области в качестве юридического лица 14.02.2008 за основным государственным регистрационным номером 1086125000170 по адресу места нахождения: Ростовская обл. Октябрьский район п. Каменоломни пл. Ленина, 1. Директором и единственным участником Общества являлся Стрелков В.В.

Решением от 15.09.2008 N 2 участник Общества Стрелков В.В. решил продать 100% уставного капитала Общества Данилову В.В., в связи с чем, между указанными лицами 15.09.2008 был заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Генису+" и единственным участником Общества стал Данилов В.В.

В соответствии с решением от 16.09.2008 N3 единственный участник Общества Данилов В.В. решил внести и утвердить изменения в учредительные документы Общества, назначить директором Общества Данилова В.В. и изменить адрес места нахождения Общества на г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 49.

18.09.2008 Общество, в лице генерального директора Данилова В.В. обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части сведений о месте нахождения юридического лица.

На основании указанного заявления ИФНС России по Октябрьскому району Ростовской области 24.09.2008 принято решение N 552А о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица в части адреса места нахождения юридического лица.

В связи с внесением изменений в части адреса места нахождения Общества, регистрационное дело было передано в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска и Общество поставлено на налоговый учет в этом налоговом органе.

В ходе проверочных мероприятий, ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска было установлено, что Общество по новому адресу, указанному в учредительных документах (г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 49), не находится и никогда не находилось.

Полагая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО "Гениус+" в отношении изменения места нахождения юридического лица не соответствует требованиям Закона о государственной регистрации о достоверности сведений, вносимых в Реестр, ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы заявителя, заслушав его представителя и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) предусмотрена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и порядок такой регистрации.

В соответствии с пунктом 4 Федерального закона N 129-ФЗ, в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 11 названного Федерального закона основанием внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи является принятое регистрирующим органом решение о государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица. При этом заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Перечень документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предусмотрен пунктом 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ и является исчерпывающим.

Согласно этому перечню в регистрирующий орган в обязательном порядке должны быть представлены:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается только в случаях: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Из материалов регистрационного дела, представленного заявителем следует, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Гениус+" в части изменения адреса места нахождения юридического лица уполномоченным лицом - директором Общества были представлены все документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ, что не оспаривалось и представителем заявителя в ходе судебного разбирательства. Указанные документы были представлены в надлежащий регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица.

Следовательно, у ИФНС России по Октябрьскому району Ростовской области (правопреемник - Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области) отсутствовали предусмотренные Федеральным законом N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица - ООО "Гениус+" в части изменения адреса места нахождения юридического лица.

Не является основанием для признания недействительным решения Инспекции от 24.09.2008 N 552А и то обстоятельство, что в ходе проведенных ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска контрольных мероприятий установлено отсутствие ООО "Гениус+" по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 49, указанному в учредительных документах, как адресу местонахождения Общества, который внесен в ЕГРЮЛ оспариваемым решением Инспекции N 552А.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не представляет регистрирующим органам права и не возлагает на них обязанность проводить проверку на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участником юридического лица, и экспертизу представленных документов. Документы подлежат проверке только на полноту указанных в них сведений.

В силу подпункта а) пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 129-ФЗ, обязанность подтверждения факта того, что представляемые на государственную регистрацию сведения, содержащиеся в учредительных документах юридического лица и в заявлении достоверны, возлагается на заявителя.

И, напротив, регистрирующий орган не может нести ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах, при условии соответствия последних требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району Ростовской области от 24.09.2008 N 552А не имеется.

Следовательно, требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в данной части удовлетворению не подлежат.

Не находит суд и оснований для признания недействительным решения от 16.09.2009 N3 единственного участника ООО "Гениус+", которым, как указывалось выше, Данилов В.В., как единственный участник Общества решил назначить себя директором Общества, изменить адрес места нахождения Общества и утвердить изменения в учредительные документы Общества в связи с приобретением 100% доли в уставном капитале Общества.

Материалами дела подтверждается, что в связи с приобретением 100% доли в уставном капитале ООО "Гениус+" Данилов В.В. стал единственным участником этого Общества и соответствующие изменения состава участников зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей в период принятия решения участником Общества) высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Согласно статье 33 указанного Федерального закона компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).

К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе: изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; внесение изменений в учредительный договор; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (п. 2).

Аналогичные положения содержит и пункт 7.4 Устава Общества.

В силу статьи 39 Федерального закона N 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Как видно из оспариваемого решения от 16.02.2008 N 3 оно принято Даниловым В.В., т.е. уполномоченным лицом, являющимся на момент принятия решения единственным участником Общества.

Статьей 43 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрены основания признания недействительным в судебном порядке решения общего собрания участников Общества.

В соответствии с данной нормой решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

То есть, действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания решения общего собрания участников Общества лицом, не являющимся участником Общества, в частности - налоговым органом.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Обществах с ограниченной ответственностью" основания для признания недействительным решения N 3 от 16.09.2008 единственного участника ООО "Гениус+", как принятого уполномоченным органом Общества.

Довод представителя заявителя, что при принятии решения участник Общества не имел намерения по фактическому изменению адреса места нахождения судом отклоняется, как не доказанный в порядке статьи 65 АПК РФ.

Кроме того, требование о признании недействительным данного решения участника Общества не может быть рассмотрено судом и в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку оспариваемое решение не обладает признаками ненормативного правового акта, либо решения государственного органа или органа местного самоуправления.

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрении дела в суде в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку этот налоговый орган в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края решил:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска о признании недействительным решения N 552А от 24.09.2008 ИФНС России по Октябрьскому району Ростовской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Гениус+" и о признании недействительным решения N 3 от 16.09.2008 участника ООО "Гениус+" - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.