Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 ноября 2010 г. N А73-10207/2010 Заявление о взыскании с общества неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку денежные средства, внесенные истцом во исполнение договора, в том числе в качестве арендной платы, а также сбора за внесение денежных средств в кассу, получены ответчиком без каких-либо правовых оснований (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 23 ноября 2010 г. N А73-10207/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2011 г. N Ф03-1683/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Индивидуальный предприниматель Ходжер Оксана Николаевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "ЦИТ") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 276 265 руб. 91 коп., составляющего уплаченную ею арендную плату по договору аренды, признанному решением суда от 10.11.2009 г. по делу N А73-9653/2009 ничтожной сделкой.

В судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому сумма неосновательного обогащения уменьшена истцом до 255 942 руб. 60 коп. в связи с добровольным частичным возвратом ответчиком суммы арендной платы до подачи иска. Также истцом уточнено, что в сумму неосновательного обогащения помимо арендной платы входит оплата истцом ответчику сбора за внесение денежных средств в кассу.

Истец на уточненных требованиях настаивает, обосновывая их получением ответчиком денежных средств без установленных законом оснований.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на фактическое пользование истцом нежилым помещением и осуществление ОАО "ЦИТ" до признания Центральным районным судом объекта аренды краевой собственностью полномочий собственника, в том числе несение бремя содержания имущества, уплату налогов.

Третье лицо исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 г. между ОАО "ЦИТ" (арендодатель) и ИП Ходжер О.Н. (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда N 159/08, согласно которому арендатору предоставлено во временное пользование функциональное помещение N 0 (27-31, 169), общей площадью 47,5 кв.м, расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 25, для использования под парикмахерскую, сроком действия с 17.03.2008 г. по 16.03.2011 г.

Решением Центрального районного суда от 15.10.2008 г. признано, что право собственности Хабаровского края на нежилое функциональное помещение N 0 (27-31, 169), площадью 47,5 кв.м, расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 25, не прекращено до настоящего времени, а также установлена порочность оснований возникновения права собственности ОАО "ЦИТ" на указанное нежилое помещение.

Учитывая, что ОАО "ЦИТ" не имело права сдачи спорного имущества в аренду, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2009 г. по делу N А73-9653/2009 установлено, что договор аренды N 159/08 от 25.03.2008 г. является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой как противоречащий ст. 209, 608 ГК РФ, и на ИП Ходжер О.Н. возложена обязанность по освобождению спорного помещения.

Во исполнение решения от 10.11.2009 г. ИП Ходжер О.Н. возвратила функциональное помещение N 0 (27-31, 169), общей площадью 47,5 кв.м, расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 25, по акту приемки-передачи от 31.12.2009 г.

23.04.2010 г. ИП Ходжер направила в адрес ОАО "ЦИТ" претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, составляющую внесенную ею арендную плату по договору N 159/08 от 25.03.2008 г., в размере 276 265,91 руб. В ответ ОАО "ЦИТ" оплатило 20 323,31 руб. Отказ ответчика возвратить оставшуюся сумму в размере 255 942,60 руб. послужил основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом по делу N А73-9653/2009 установлено, что совершенная сторонами сделка ничтожна.

В отношении договора аренды N 159/08 от 25.03.2008 г. суд по настоящему делу также приходит к выводу о ничтожности сделки, поскольку, как установлено судом по делу N А73-9653/2009, собственником нежилого функционального помещения N 0 (27-31, 169), площадью 47,5 кв.м, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 25, является Хабаровский край, и соответственно в силу статьи 608 ГК РФ, у ОАО "ЦИТ" отсутствовало право сдачи в аренду спорного помещения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 ГК "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что ответчик получил от ИП Ходжер О.Н. денежные средства в сумме 255 942 руб. 60 коп., составляющих в том числе арендную плату по договору N 159/08 от 25.03.2008 г. за период с марта 2008 года по март 2009 года в размере 253 713,58 руб., сбор за внесение денежных средств в кассу ОАО "ЦИТ" в размере 2 229,02 руб., что подтверждается платежными поручениями, квитанциями и не оспаривается сторонами.

Исходя из ничтожности договора аренды N 159/08 от 25.03.2008 г., суд приходит к выводу о том, что денежные средства, внесенные истцом во исполнение указанного договора, в том числе в качестве арендной платы, а также сбора за внесение денежных средств в кассу, получены ответчиком без каких-либо правовых оснований.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы в совокупности с номами права, подлежащими применению при рассмотрении настоящего иска, считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 255 942 руб. 60 коп. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что до вступления в законную силу судебного акта истец фактически пользовался имуществом, а ОАО "ЦИТ" обладал титулом собственника спорного помещения и нес бремя его содержания, что является основанием для неприменения к отношениям сторон правил о неосновательном обогащении, признаются судом необоснованными, поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. При этом государственная пошлина в размере 407 руб. 15 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" в пользу Индивидуального предпринимателя Ходжер Оксаны Николаевны 255 942 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по государственной пошлине в размере 8 118 руб. 85 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Ходжер Оксане Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 407 руб. 15 коп., оплаченную по квитанции от 27.08.2010 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.