Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 ноября 2010 г. N А73-11342/2010 (ключевые темы: договор аренды имущества - арендатор - хранение - порты - убытки) (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 23 ноября 2010 г. N А73-11342/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2011 г. N Ф03-1143/11 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2010

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 23.11.2010

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Амур-Порт"" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амуртранс" о взыскании 21 828 945,55 рубля, в том числе: задолженности по арендной плате по договору аренды имущества с хранением от 01.11.2008 N 07-79/АТ в сумме 1 050 000, 00 рубля, процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой уплаты арендных платежей по договору аренды имущества с хранением от 01.11.2008 N 07-79/АТ в размере 6 027,78 рубля, убытков, возникших в результате ненадлежащей эксплуатации арендованных судоходных средств, в размере 20 772 917,77 рубля. Требования основаны на ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, а также п.п. 2, 4 ст. 20-3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, что в силу положений п. 1 и 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к разрешению спора.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В силу ст. 13 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации каждое судно, подлежащее государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге, должно иметь свое название или номер. Название судну присваивается его собственником в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, присваивает ему идентификационный номер.

Суда могут находиться в любой собственности. Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге (ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ОАО "Амур-Порт" принадлежат на праве собственности следующие пассажирские суда и плавсредства: "МЕТЕОР-122" (идентификационный номер А-01-0703), "МЕТЕОР-187" (N А-01-0704), "МЕТЕОР-251" (N А-01-0706), "МЕТЕОР-233" (N А-01-0705), "ОМ-4" (N А-01-0707), "ОМ-9" (N А-01-0709), "ВОСХОД-15" (N А-01-0868), "ДЕБАРКАДЕР-23" (N А-01-0719), "ДЕБАРКАДЕР-29" (N А-01-0720), "ДЕБАРКАДЕР-32" (N А-01-0721), "ДЕБАРКАДЕР-34" (N А-01-0722), "ДЕБАРКАДЕР-35" (N А-01-0723), "ДЕБАРКАДЕР-36" (N А-01-0724), "ДЕБАРКАДЕР-37" (N А-01-0725), "ДЕБАРКАДЕР-Р-79" (N А-01-0728), "ДЕБАРКАДЕР-Р-71" (N А-01-0726), "ДЕБАРКАДЕР-435" (N А-01-0729), что подтверждается свидетельствами о праве собственности на судно от 03.04.2003 г. (л.д. 60 - 76). Указанные суда прошли государственную регистрацию в Государственном судовом реестре Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2005 по делу N АИ-1/709/05-37 (А73-92/2005) ОАО "Амур-Порт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ОАО "Амур-Порт" открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации правила, установленные настоящей главой, применяются, если иное не установлено договором аренды. На внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными настоящей главой правилами. Аренда судов осуществляется на основании договора между арендодателем - лицом, сдающим судно в аренду, и арендатором - лицом, принимающим судно в аренду.

01 ноября 2009 года между ОАО "Амур-Порт" в лице конкурсного управляющего Савельева А.Г. (Арендодатель) и ООО "Амуртранс" (Арендатор) заключен договор аренды имущества с хранением N 07-79/АТ, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору имущество, указанное в приложении N 1 к договору, во временное владение и пользование за плату.

Согласно Приложению N 1 к договору аренды имущества с хранением от 01.11.2008 в перечень имущества, передаваемого в аренду, вошли: пассажирское судно на подводных крыльях "Метеор-122"; пассажирское судно на подводных крыльях "Метеор-187"; пассажирское судно на подводных крыльях "Метеор-251"; пассажирское судно на подводных крыльях "Метеор-233"; пассажирское судно "ОМ-4"; пассажирское судно "ОМ-6"; пассажирское судно на подводных крыльях "Восход-15", Дебаркадер-23; Дебаркадер-29; Дебаркадер-32; Дебаркадер-34; Дебаркадер-35; Дебаркадер-36; Дебаркадер-37; Дебаркадер-Р-79; Дебаркадер-71; Дебаркадер-435; Кран КСК-2 для подъема СПК.

В соответствии с п. 3 ст. 1 договора аренды от 01.11.2008 г. отношения хранения действуют с 01 ноября 2008 г. до начала навигации 01 мая 2009 года. После завершения зимнего хранения действуют отношения аренды с 01 мая 2009 года до 31 октября 2009 года.

Данный договор не требует государственной регистрации, является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Передача имущества, перечисленного в приложении N 1 к договору N 07-79/АТ от 01.11.2008 г., во временное пользование Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2008 г., в данном документе также указано, что переданное имущество по качеству отвечает условиям договора аренды имущества от 01 ноября 2008 года, за исключением следующего имущества, не пригодного к эксплуатации: - пассажирское судно на подводных крыльях "Метеор-122", пассажирское судно "ОМ-6".

В соответствии с п. 1 ст. 2 договора аренды имущества с хранением от 01.11.2008 N 07-79/АТ за переданное в аренду имущество, указанное в приложении N 1 к настоящему договору. Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 350 000 рублей в месяц.

Оплата производится Арендатором до 5 числа, следующего за оплачиваемым месяцем, путем перечисления Арендатором суммы арендной платы на расчетный счет Арендодателя (п. 2 ст. 2 договора).

Пунктом 4 ст. 5 договора аренды имущества с хранением от 01.11.2008 предусмотрено, что возврат Арендодателю имущества оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами на момент возврата имущества.

Несмотря на отсутствие акта приема-передачи, подтверждающего возврат имущества, истец не отрицает, что арендные отношения прекращены между сторонами по истечении срока действия договора - 31.10.2009, имущество Арендатором возвращено.

В нарушение п.п. 1.2 ст. 2 договора у ответчика на момент расторжения договора аренды образовалась задолженность по арендным платежам.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны Арендатора явилось основанием для обращения конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в порядке и сроки, которые предусмотрены договором аренды.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Однако за весь период действия договора аренды имущества с хранением от 01.11.2008 г. от ООО "Амуртранс" как от Арендатора платежей за пользование имуществом не поступало, что подтверждается представленной истцом выпиской по расчетному счету ОАО "Амур-Порт" за период с 01.05.2009 по 01.12.2009 г.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом".

03 августа 2009 года Арбитражным судом Хабаровского края принято к производству заявление о признании ООО "Амуртранс" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2010 г. по делу N А73-732к/2010 (А73-11906/2009) ООО "Амуртранс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО "Амуртранс" открыто конкурсное производство. По указанному делу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2010 требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 мая 2009 г. по 02.08.2009 г. признаны обоснованно предъявленными в рамках дела о банкротстве и учтены за реестром кредиторов. Требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества с хранением от 01.11.2008 за период с 03.08.2009 по 31.10.2009 в сумме 1 050 000 рублей признаны относящимися к текущим платежам и не подлежащими включению в реестр. То есть, срок фактического пользования арендованным имуществом с даты принятия Арбитражным судом Хабаровского края к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) до даты окончания срока действия договора от 01.11.2008 N 07-79/АТ составил три месяца (август - октябрь 2009 г.). Общая сумма невыплаченной ответчиком арендной платы по вышеуказанному договору за период с 03.08.2009 г. по 31.10.2009 г. составляет 1 050 000 рублей (350 000 руб. х 3 месяца).

Ответчик, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представил, обязательство по внесению арендной платы ООО "Амуртранс" не исполнено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО "Амур-Порт" задолженность по арендной плате по договору N 07-79/АТ аренды имущества с хранением от 01.11.2008 г. в сумме 1 050 000, 00 рубля.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 2 ст. 2 договора арендная плата оплачивается до 5 числа, следующего за оплачиваемым месяцем, путем перечисления Арендатором суммы арендной платы на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре.

Согласно п.1 ст.6 договора аренды имущества с хранением от 01.11.2008 г. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По расчету истца размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет за период с 06.09.2009 г. по 31.10.2009 г. 6 027,78 рубля.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена. Со стороны ответчика доказательств погашения долга перед истцом не представлено.

Расчет процентов, произведенный истцом, суд признает верным с учетом применения единой ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75%, действующей на момент подачи иска, количества дней просрочки, исходя из суммы задолженности и предельного срока оплаты по договору.

Учитывая незначительность размера процентов по сравнению с суммой основного долга, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении убытков в размере 20 772 917,77 рубля. В обоснование данного требования ссылается на то, что при обследовании судов, возвращенных ответчиком после окончания срока действия договора, были выявлены существенные ухудшения эксплуатационных качеств у судов: "Метеор-187", "Метеор-251", "Метеор-233", "ОМ-4". В процессе проведения конкурсным управляющим ОАО "Амур-Порт" инвентаризации имущества должника, ООО "Топливные ресурсы", на основании договора на оказание услуг N 1 от 10.04.2010 произведен расчет объема и стоимости необходимых работ по каждому судну. В результате выявленных недостатков, согласно ремонтным ведомостям, ООО "Топливные ресурсы" представлены сметы на ремонтные работы вышеуказанных судов с общей суммой расходов на восстановление эксплуатационных качеств - 20 772 917,77 рубля. В подтверждение указанной суммы истец представил акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2010 г. между ООО "Топливные ресурсы" и ОАО "Амур-Порт" по договору N 1 от 10.04.2010, счета-фактуры: N 47 от 27.09.2010, N 55 от 30.09.2010, N 56 от 30.09.2010; акт выполненных работ: N 47 от 27.09.2010, N 55 от 30.09.2010, N 56 от 30.09.2010; претензию директора ООО "Топливные ресурсы" на имя конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" с требованием о погашении задолженности по договору N 1 от 10.04.2010 в сумме 14 979 438 40 рубля, счета на оплату ремонтных работ N 17 N 18 от 08.10.2010 г.

По мнению истца, необходимость осуществления ремонтных работ пассажирских судов "Метеор-187", "Метеор-251", "Метеор-233", "ОМ-4" явилась следствием того, что в процессе их эксплуатации ООО "Амуртранс" не производило необходимых работ по внутренней и наружной очистке судов, антикоррозийных работ, текущего ремонта.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании убытков, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Ст. 64. Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определены следующие права и обязанности арендатора при аренде судна без экипажа: Арендатор обязан осуществлять эксплуатацию судна в соответствии с его назначением и классом, а также целями, предусмотренными договором аренды; самостоятельно и за свой счет осуществлять снаряжение судна, нести расходы, связанные с эксплуатацией судна, в том числе с осуществлением его текущего и капитального ремонта, со страхованием, включая страхование своей ответственности; в течение срока действия договора аренды поддерживать судно в состоянии, пригодном к плаванию; самостоятельно и за свой счет осуществлять укомплектование судна экипажем, члены которого должны соответствовать требованиям, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Арендатор несет ответственность перед арендодателем за гибель или повреждение судна, а также за вред, причиненный третьим лицам, в соответствии с законодательством Российской Федерации. По истечении срока действия договора аренды арендатор обязан возвратить судно арендодателю в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Действительно, при приемке судов и плавсредств по договору от 01.11.2008 г. N 07-79/АТ ООО "Амуртранс" подтвердило в акте, что передаваемое в аренду имущество отвечает условиям договора (за исключением пассажирского судна на подводных крыльях "Метеор-122" и пассажирского судно "ОМ-6").

Пунктом 4.5 ст. 3 договора аренды N 07-79/АТ от 01.11.2008 установлена обязанность арендатора нести ответственность за обеспечение нормальной и безопасной эксплуатации имущества в соответствии с целями аренды.

Пунктом 4 ст. 5 договора аренды имущества с хранением от 01.11.2008 г. предусмотрено, что возврат Арендодателю имущества оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами на момент возврата имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил в суд доказательства, что имущество (в данном случае, пассажирские суда "Метеор-187", "Метеор-251", "Метеор-233", "ОМ-4") было возвращено ООО "Амуртранс" (Арендатором) по истечении срока договора аренды в непригодном для эксплуатации состоянии, требующем необходимости проведения ремонтных работ, указанных в ремонтных ведомостях, составленных ООО "Топливные ресурсы", как и не представлен со стороны истца акт осмотра указанных пассажирских судов, подтверждающий необходимость проведения ремонта в результате ненадлежащей эксплуатации транспортных средств арендатором.

Из пояснений представителя истца следует, что акт приема-передачи, подтверждающий возврат имущества по окончании договора аренды и состояние имущества в момент возврата арендатором, не был передан конкурсному управляющему ОАО "Амур-Порт" Паку Е.Х. предыдущим конкурсным управляющим, то есть данного документа у истца не имеется.

Выписка из Государственного судового реестра Российской Федерации на л.д. 22 - 23 подтверждает то обстоятельство, что по состоянию на 14.04.2010 г. за ОАО "Амур-Порт" на праве собственности зарегистрированы суда, в том числе являвшиеся предметом договора аренды от 01.11.2008 N 07-79/АТ.

Состояние пассажирских судов на момент их возврата ООО "Амуртранс" арендодателю и соответственно вина ответчика по ненадлежащей их эксплуатации в период действия договора аренды имущества с хранением от 01.11.2008 г. не подтверждены документально. Ремонтные ведомости составлены ООО "Топливные ресурсы" 10.04.2010 г., тогда как договор аренды прекратил свое действие 31.10.2009 г., то есть спустя более 5-ти месяцев с момента возврата арендованного имущества.

Таким образом, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными убытками в заявленном размере, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 20 772 917,77 руб. убытков по ст.15 ГК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176  АПК РФ, арбитражный суд решил:

Иск конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Амур-Порт"" удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амуртранс" в пользу открытого акционерного общества "Амур-Порт"" задолженность по арендной плате в сумме 1 050 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 027 руб. 78 коп., всего 1 056 027 руб. 78 коп., а также 6 342 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.