Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 ноября 2010 г. N А73-10671/2010 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - земельный участок - неосновательное обогащение - право постоянного бессрочного пользования - муниципальная собственность) (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 15 ноября 2010 г. N А73-10671/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2011 г. N Ф03-1253/11 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 ноября 2010 г.

Индивидуальные предприниматели Захаров Олег Николаевич и Захарова Светлана Ивановна (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 887,06 руб., в том числе в пользу Захаровой С.И. - 81 063,22 руб. (65 925,50 руб. - неосновательное обогащение, 15 137,72 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами); в пользу Захарова О.Н. - 79 823,84 руб. (64 925,70 руб. - неосновательное обогащение, 14 989,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.11.2010 г. до 11.30.

После перерыва Воронкова Е.К. полномочия доверенностью не подтвердила.

Истцы доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, на требованиях настаивали. Пояснили, что 05.08.2010  принято решение Индустриального районного суда г. Хабаровска, которым за Захаровым О.Н. и Захаровой С.И. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул. Эстафетной, 38 города Хабаровска.  Решение вступило в законную силу.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Индивидуальным предпринимателям Захаровым Олегу Николаевичу и Светлане Ивановне принадлежит на праве долевой собственности объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Эстафетная, 38, на основании договора купли-продажи, заключенного с гр. Мисько Александром Николаевичем от 25.09.2000.

Право собственности истцов на указанный объект недвижимости зарегистрировано 27.09.2000 г. (свидетельства о государственной регистрации права N 27 ХБ 0084949, N 27 ХБ 0084950).

Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска 06.09.2009 г. составлены акты, подтверждающие факт использования земельного участка, в отношении Захарова О.Н. - N 13164, 13165, в отношении Захаровой С.И. - N 13166, 13167 за период с 25.02.2004 г. по 30.09.2007 г.

В указанных актах указаны подлежащие уплате истцами суммы за пользование земельным участком, исчисленные по ставкам арендной платы.

В соответствии с указанными актами Захаров О.Н. произвел оплату за пользование земельным участком в сумме 64 925 руб. 70 коп., Захарова С.И. произвела оплату в сумме 65 925 руб. 50 коп.

Решением суда Индустриального района от 05 августа 2010 г. по делу N 2-2171/2010 за Захаровым О.Н., Захаровой С.И. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по улице Эстафетной, 38 г. Хабаровска площадью 706,2 кв. м. в равных долях с 25.09.2000 года.

Решение вступило в законную силу, кассационным определением Хабаровского краевого суда от 06.10.2010 г. по делу N 33-6561 в части признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком оставлено без изменения.

Полагая, что оплата указанной в актах администрации г. Хабаровска суммы за пользование земельными участками произведена безосновательно, истцы обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные требования суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду.

Статьей 552 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования признано за истцами с 2000 г. решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, в соответствии со ст. 69 АПК РФ это обстоятельство не подлежит доказыванию и в соответствии с п. 3 указанной статьи является обязательным для арбитражного суда как обстоятельство, имеющее отношение к требованиям истцов.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку судом установлено, что истцам земельный участок принадлежит не на праве аренды, а на праве постоянного (бессрочного) пользования требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме, уплаченной администрации г. Хабаровска в размере арендной платы, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ответчик неосновательно сберег за счет Захарова О.Н. денежные средства в размере 64 925 руб. 70 коп., за счет Захаровой С.И. - 65 925 руб. 50 коп., ввиду чего требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 898 руб. 14 коп. за период с 17.09.2007 г. по 09.09.2010 г., истицы в размере 15 137 руб. 72 коп. за период с 30.09.2007г. по 09.09.2010 г. также заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Проанализировав расчет процентов, суд считает его соответствующим положениям п. 3 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, указанные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

В соответствии с п. 5 указанного Информационного письма, если судебный акт принят не в пользу государственного органа,  расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим государственным органом, в данном случае ответчиком, в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ, применительно к вышеизложенному,  расходы по  государственной пошлине взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с департамента муниципальной собственности города Хабаровска в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Олега Николаевича 79 823 руб. 84 коп., состоящих из 64 925 руб. 70 коп. - неосновательное обогащение, 14 898 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине - 3 192 руб. 95 коп.

Взыскать с департамента муниципальной собственности города Хабаровска в пользу индивидуального предпринимателя Захаровой Светланы Ивановны 81 063 руб. 22 коп., состоящих из 65 925 руб. 50 коп. - неосновательное обогащение, 15 137 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине 3 242 руб. 53 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.