Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 октября 2011 г. N А73-8659/2011 (ключевые темы: оплата услуг - расходы на питание - пропуск срока - проездные документы - мебель)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 10 октября 2011 г. N А73-8659/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2011.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2011.

Арбитражный суд в составе: судьи Соколова В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой А. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЧОП "Служба Безопасности" (ОГРН: 1082703001248, ИНН: 2703045312)

к ООО "Вега" (ОГРН: 1022700711318, ИНН: 2709007338) о взыскании 406 110 руб. при участии:

от истца: Кличева С.К., директора, Берсеневой Е.Ж., дов. N 1Б от 05.09.2011 Суд установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 406 110 руб. пеней по договорам об оказании охранных услуг N 19 от 02.07.2009, N 22 от 01.10.2009.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в представленном отзыве просил уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

Поскольку о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом, то суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что 02.07.2009 и 01.10.2009 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) были заключены соответственно договоры NN 19, 22 об оказании охранных услуг (далее - договор N 19, договор N 22).

Согласно п. 1.1. договора N 19 истец обязался осуществлять охранные услуги вахтовым методом на лесном участке, расположенном на 151 км от пгт Ванино до лесосырьевой базы ответчика.

Пунктом 2.2. договора N 19 предусмотрено, что ответчик обеспечивает истца на срок действия этого договора рабочим местом, оборудованным необходимой мебелью, телефонной связью, местом для приема пищи и ежемесячно в последний день месяца совместно с истцом оформляет акт выполненных работ (подпункты а, д пункта2.2. договора N 19).

Согласно п. 3.1. договора N 19 с учетом приложения к этому договору ответчик обязался оплачивать услуги истца из расчета 80 000 руб. за один месяц работы двух охранников, работающих в сменном режиме: первую половину месяца - два человека, вторую половину месяца - два человека. Оплата проезда вахты по маршруту Комсомольск - на - Амуре - Ванино - Комсомольск - на - Амуре в плацкартном вагоне с предоставлением проездных документов, расходы на питание из расчета 120 руб. в сутки на одного охранника производится за счет ответчика.

Оплата услуг производится ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за расчетным месяцем (п. 3.2. договора N 19).

Срок действия договора N 19 определен сторонами с 02.07.2009 по 02.07.2010, а затем в силу п. 8.5. этого договора был продлен сторонами на 2010 год.

Пунктом 4.2. договора N 19 предусмотрена ответственность за просрочку оплаты услуг в виде уплаты пеней в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением от 01.02.2010 сторонами было изменено условие договора N 19 об оплате расходов на питание - из расчета 8 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 30.11.2010 договор N 19 сторонами был расторгнут с 01.12.2010.

Согласно п. 1.1. договора N 22 истец обязался осуществлять охранные услуги вахтовым методом на производственной базе ответчика, расположенной по адресу: п. Ванино, 39 км автодороги г. Совгавань - п. Ванино.

Пунктом 2.2. договора N 22 предусмотрено, что ответчик обеспечивает истца на срок действия этого договора рабочим местом, оборудованным необходимой мебелью, телефонной связью, местом для приема пищи и ежемесячно в последний день месяца совместно с истцом оформляет акт выполненных работ (подпункты а, д пункта 2.2. договора N 22).

Согласно п. 3.1. договора N 22 с учетом приложения к этому договору ответчик обязался оплачивать услуги истца из расчета 80 000 руб. за один месяц работы двух охранников, работающих в сменном режиме: первую половину месяца - два человека, вторую половину месяца - два человека. Оплата проезда вахты по маршруту Комсомольск - на - Амуре - Ванино - Комсомольск - на - Амуре в плацкартном вагоне с предоставлением проездных документов, расходы на питание из расчета 120 руб. в сутки на одного охранника производится за счет ответчика.

Оплата услуг производится ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за расчетным месяцем (п. 3.2. договора N 22).

Срок действия договора N 22 определен сторонами с 02.07.2009 по 02.07.2010, а затем в силу п. 8.5. этого договора был продлен сторонами на 2010 год.

Пунктом 4.2. договора N 22 предусмотрена ответственность за просрочку оплаты услуг в виде уплаты пеней в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением от 01.02.2010 сторонами было изменено условие договора N 22 об оплате расходов на питание - из расчета 8 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 30.11.2010 договор N 22 сторонами был расторгнут с 01.12.2010.

Во исполнение договора N 19 истец в июле, августе, сентябре, декабре 2009 года, январе, феврале, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2010 года, а во исполнение договора N 22 - в октябре 2009 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июле, августе, сентябре, октябре 2010 года - оказал ответчику предусмотренные договорами услуги, на оплату которых выставил счета-фактуры, которые ответчиком оплачивались с нарушением сроков, предусмотренных п. 3.2. договоров, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца о взыскании 406 110 руб. пеней подлежащими удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, исходя из просрочки оплаты услуг, оказанных по договору N 19 в июле 2009 года по состоянию на 07.09.2009, августе 2009 года - по состоянию на 19.10.2009, сентябре

2009 года - по состоянию на 19.10.2009, декабре 2009 года - по состоянию на 28.01.2010, январе 2010 года - по состоянию на 01.03.2010, феврале 2010 года - по состоянию на 13.04.2010, апреле 2010 года - по состоянию на 28.05.2010, мае 2010 года - по состоянию на 07.07.2010, июне 2010 года - по состоянию на 30.08.2010, июле 2010 года - по состоянию на 24.09.2010, августе 2010 года - по состоянию на 20.10.2010, сентябре 2010 года - по состоянию на 25.11.2010, октябре 2010 года - по состоянию на 08.12.2010; услуг, оказанных по договору N 22 в октябре 2009 года по состоянию на 27.11.2009, январе 2010 года - по состоянию на 19.02.2010, феврале 2010 года - по состоянию на 25.03.2010, марте 2010 года - по состоянию на 28.05.2010, апреле 2010 года - по состоянию на 28.05.2010, мае 2010 года - по состоянию на 07.07.2010, июле 2010 года - по состоянию на 30.08.2010, августе 2010 года-по состоянию на 20.10.2010, сентябре 2010 года - по состоянию на 25.11.2010, октябре 2010 года - по состоянию на 08.12.2010.

При этом пени по договору N 19 составляют 234 085 руб., а по договору N 22 -172 025 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит. При этом суд исходит из следующего.

Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.

Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что истцом была уплачена госпошлина в размере 11 122 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Вега" в пользу ООО "ЧОП "Служба Безопасности" 406 110 руб. пеней, 11 122 руб. 20 коп. государственной пошлины, а всего - 417 232 руб. 20 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья

В.Ф. Соколов