Постановление Хабаровского краевого суда от 24 января 2012 г. N 4А-53/12 (ключевые темы: дорожные знаки - Правила дорожного движения - дорожная разметка - административные правонарушения - факт совершения) (извлечение)

Постановление Хабаровского краевого суда
от 24 января 2012 г. N 4А-53/12
(извлечение)

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу П. и его защитника на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Кировского района г. Хабаровска от 12 октября 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N19 Кировского района г. Хабаровска от 12 октября 2011 года П. за выезд в нарушение требований дорожного знака "5.15.7" и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как административное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе П. и его защитник просят отменить судебные постановления, указав на нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении П. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявители просят в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2011 г. в 14 час. 10 мин. П., управляя автомобилем в районе _, в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам" и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, где изложено существо нарушения, а П. указал, что не видел знака; схемой места совершения административного правонарушения, в которой указана траектория движения транспортного средства под управлением П., дорожная разметка 1.1 и дислокация дорожного знака 5.15.7, которую П. подписал без замечаний; показаниями инспектора ДПС, данными им в суде первой инстанции, и указавшего об обстоятельствах совершения П. правонарушения.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о несоблюдении П. требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 5.15.7 Правил дорожного движения РФ, а как следствие, и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непризнание П. при рассмотрении дела об административном правонарушении факта совершения инкриминируемого правонарушения и несогласие со схемой правонарушения не свидетельствует об отсутствии указанного правонарушения, как и указание на нечеткость дорожной разметки. Дорожный знак 5.15.7 "Направление движения по полосам" относится к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения. Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ регламентирует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. Наличие дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ свидетельствовало о том, что в районе действия указанного знака выезд на встречную полосу движения запрещен, несмотря на это П. проигнорировал требования Правил дорожного движения.

Кроме того, в соответствии с Приложением 2 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Имеющиеся в материалах дела фотографии не свидетельствуют об отсутствии вины П. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку не отображают место совершения правонарушения, кроме того, получены путем незафиксированной в процессуальных документах съемки, в связи с чем, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ они не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Утверждение о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением закона несостоятельно, поскольку данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы, кроме того, схема подписана П. без каких-либо замечаний.

Оснований считать инспектора ДПС лицом, заинтересованным в исходе дела, не имеется, поскольку его показания последовательны, не противоречат письменным доказательствам по делу.

Отсутствие в материалах дела расписки о разъяснении прав не свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела П. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ П. при рассмотрении дела реализовал, в том числе право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать принятые по делу решения, воспользовался помощью защитника. В реализации прав, предусмотренных КоАП РФ, П., либо его защитник ограничены не были.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела не допущено.

Факт совершения П. административного правонарушения должным образом установлен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N19 Кировского района г. Хабаровска от 12 октября 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.