Решение Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2012 г. N 21-69/2012 (ключевые темы: лесной контроль - заместитель начальника отдела - правила заготовки древесины - состав правонарушения - административные правонарушения) (извлечение)

Решение Хабаровского краевого суда
от 16 февраля 2012 г. N 21-69/2012
(извлечение)

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу М И.В. на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 13 января 2012 года (судом ошибочно указано 2011 г) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 и ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО "Альфа-Форест" М. И. В., установил:

Постановлением заместителя начальника отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> ООО "Альфа-Форест" М. И.В. за нарушение лесного законодательства, выразившегося в оставлении после разработки лесосеки деревьев, предназначенных для вырубки - недорубов, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> ООО "Альфа-Форест" М. И.В. за нарушение лесного законодательства, выразившегося в оставлении после разработки лесосеки пней, высота которых превышает 1/3 диаметра среза, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 13 января 2012 года постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из резолютивной части постановления N исключено указание об административном наказании.

Решением Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2012 г. решение Солнечного районного суда от 13 января 2012г. в части признания законным постановления должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

М. И.В., не оспаривая обстоятельства и квалификацию инкриминируемых правонарушений, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, указав на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате проверки соблюдения ООО "Альфа-Форест" договорных обязательств и соблюдения требований лесного законодательства при осуществлении использования лесов в квартале N, выделе N деляне N, разработанной на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, выявлены допущенные начальником производственно-технического отдела ООО нарушения Правил заготовки древесины. А именно, после осуществления заготовки древесины в 2010 г. на деляне оставлены не вырубленные деревья, предназначенные для рубки - <данные изъяты>. По результатам проверки составлен акт N-х. По данным фактам, ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ООО "Альфа-Форест" М. И.В. составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесены два постановления о назначении административного наказания по каждому из них.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения правил заготовки древесины выявлен уполномоченным лицом в один день, в ходе проведения одной проверки, на одном участке лесосеки, следует признать, что в данном случае должностное лицо ООО совершило не два правонарушения, а одно. В связи с чем, нарушения п.п. "д" п. 8 и п. 9 Правил заготовки древесины, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, образуют один состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, судья районного суда обоснованно сделал вывод о том, что действием (бездействием) М. И.В. совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Однако судьей неправильно применены положения ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ, согласно которой речь идет о назначении наказания при совершении одним действием двух и более составов правонарушений.

В данном случае действиями (бездействием) М. И.В. совершено одно правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суду надлежало прекратить производство по жалобе на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава правонарушения в действиях М. И.В., а не вносить в него изменения.

В связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению.

Поскольку нарушение правил заготовки древесины, выразившееся в оставлении на лесосеке пней, высота которых превышает 1/3 диаметра среза, образует один состав с нарушением, за которое М. И.В. постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N был привлечен к административной ответственности, т.е. не образует отдельного состава правонарушения, то постановление заместителя начальника отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решила:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 13 января 2012 года, принятое по постановлению заместителя начальника отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ - изменить.

Постановление заместителя начальника отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО "Альфа-Форест" М. И. В. отменить и производство по нему прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу М. И.В. в части обжалования постановления N от ДД.ММ.ГГГГ считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда

С.В. Пилипчук