Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2012 г. N 22-4495 (ключевые темы: отбывание наказания - исправление осужденного - стационарное лечение - досрочное погашение - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда
от 13 ноября 2012 г. N 22-4495

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Нем В.А.

судей: Щербаковой И.Т., Ковальчука А.С.,

при секретаре Надыкто И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2012г. дело по кассационной жалобе осужденной М. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2012г., которым М., <данные изъяты>, осужденной 18 марта 2011г. Ванинским районным судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 07.06.2011г.) по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 18 марта 2011 г., окончание срока 17 января 2013 г., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Щербаковой И.Т., прокурора Нудман И.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда от 20 июля 2012 г. осужденной М. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО).

В кассационной жалобе осужденная М., не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отбывала наказание в ИК-10. За время отбывания наказания в указанном учреждении, нарушений порядка отбывания наказания не допускала, была трудоустроена на швейном производстве, иск выплачивала ежемесячно в размере 25% от заработной платы. Она принимала активное участие в жизни отряда и благоустройства колонии, поддерживает связь с потерпевшим, который претензий к ней не имеет. В связи с тем, что администрация ИК-10 дает характеристику и делает вывод о степени исправления осужденных один раз в 6 месяцев, также и поощряет их, а к моменту, когда подошел срок ее аттестации, в ИК-10 началось расформирование осужденных и их этапирование в ИК-12, то ее документы администрацией подготовлены не были. В процессе подготовки ее документов администрацией ИК-10 были допущены нарушения, а именно в характеристике на ее имя не было указано о том, что она была трудоустроена на швейном производстве, где проработала 5 месяцев, получала заработную плату, из которой выплачивала иск. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в ИК-12, с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении <данные изъяты>. Наличие у нее указанных заболеваний подтверждается представленной в суд медицинской справкой. За время ее пребывания в туберкулезном отделении поменялось три начальника отряда, ни один из них не вызывал ее для ознакомительной беседы. Она принимает участие в жизни отряда, соблюдает дисциплину и не допускает нарушений порядка отбывания наказания. Указание в характеристике о том, что она является пассивной и импульсивной, не соответствует действительности, поскольку эти понятия противоположны ее поведению. В настоящее время иск выплачивать возможности не имеет, т.к. по прибытию в ИК-12 не успела трудоустроиться из-за того, что ее положили в больницу. От иска не отказывается, обязуется выплачивать, как только будет трудоустроена. Просит внимательно разобраться в деле и принять по ее ходатайству законное решение.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая требования ч. 1 ст. 175 УИК РФ, суд правильно указал на то, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должны учитываться все сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденная М. взысканий не имеет, при этом отбывания наказание с 18.03.2011г. она ни разу не поощрялась. Согласно характеристике от 27.06.2012г., осужденная характеризуется посредственно. Отбывания наказание в ИК-12 с ДД.ММ.ГГГГ, участия в жизни отряда и мер к досрочному погашению иска не принимает. Администрация учреждения считает применение в отношении М. условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания нецелесообразным.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у М. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

Все изложенные в кассационной жалобе осужденной доводы были ей приведены в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об УДО, получили надлежащую оценку в постановлении и обоснованно были отвергнуты, поскольку не подтверждаются представленными в суд материалами.

С выводами суда у судебной коллегии нет оснований не согласиться, т.к. они основаны на требованиях уголовно-исполнительного, уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указание осужденной на имеющиеся у нее заболевания не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции рассматривалось ходатайство осужденной об УДО, а не ходатайство об освобождении ее от наказания в связи с болезнью.

При таком положении, вывод районного суда о том, что в настоящее время М. не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует признать правильным.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2012 г. в отношении М. - оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Нем В.А.

Судьи:

Ковальчук А.С.

Щербакова И.Т.