Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2008/52/ЕС от 21 мая 2008 г. "О некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах"

Директива Европейского парламента и Совета Европейского Союза
2008/52/ЕС от 21 мая 2008 г.
"О некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах"*(1)

Европейский Парламент и Совет Европейского Союза

Руководствуясь Договором об образовании Европейского Сообщества, в частности, пунктом (с) статьи 61 и вторым абзацем параграфа 5 статьи 67,

Руководствуясь предложением Европейской Комиссии,

Руководствуясь заключением Европейского комитета по экономическим и социальным вопросам*(2),

Действуя в порядке, предусмотренном статьей 251 Договора*(3),

Принимая во внимание, что:

(1) Сообщество намерено поддерживать и развивать пространство свободы, безопасности и правосудия, в котором обеспечивается свободное движение граждан. С этой целью Сообщество должно, inter alia, принять меры в области судебного сотрудничества по гражданским делам, необходимые для надежного функционирования внутреннего рынка.

(2) Принцип доступа к правосудию - это фундаментальный принцип права ЕС, и в целях обеспечения лучшего доступа к правосудию Европейский Совет на встрече в г. Тампере, проходившей 15 и 16 октября 1999 г., призвал Государства-члены создать альтернативные внесудебные процедуры.

(3) В мае 2000 г. Совет принял заключение по альтернативным способам разрешения споров в гражданском и коммерческом праве и заявил, что установление в этой сфере основных принципов - необходимый шаг на пути к развитию и нормальному функционированию внесудебных процедур урегулирования споров в гражданских и коммерческих делах, упрощающих и улучшающих доступ к правосудию.

(4) В апреле 2002 г. Комиссия представила Зеленую книгу об альтернативных способах разрешения споров в гражданском и коммерческом праве, в которая подвела итоги сложившегося положения в отношении альтернативных способов решения споров в Европейском союзе, а также провела обширные консультации с Государствами-членами и заинтересованными лицами по поводу возможных мер, поощряющих применение посредничества (медиации)*(4).

(5) Обеспечение лучшего доступа к правосудию, которое составляет часть политики Европейского Союза, направленной на установление пространства свободы, безопасности и правосудия, должно включать доступ как к судебным, так и внесудебным методам урегулирования споров. Настоящая Директива должна способствовать нормальному функционированию внутреннего рынка, особенно в отношении посредничества.

(6) Посредничество может обеспечить экономически эффективное и быстрое внесудебное разрешение споров в гражданских правоотношениях и коммерческих вопросах через процессы, адаптированные к потребностям сторон. Соглашения, достигнутые посредничеством, скорее всего, будут выполнены добровольно, и будут способствовать сохранению дружественных и длительных отношений между сторонами. Эти преимущества становятся еще более явными в ситуациях, включающих трансграничные элементы.

(7) Чтобы поощрять использование посредничества и гарантировать, что стороны, обращающиеся к посредничеству, могут опираться на предсказуемые правовые рамки, необходимо иметь основы законодательства, в особенности относительно ключевых принципов гражданского процесса.

(8) Положения настоящей Директивы должны применяться только к посредничеству в трансграничных спорах, но ничто не должно препятствовать тому, чтобы Государства-члены применяли бы их также и к процессам посредничества внутри государства.

(9) Настоящая Директива ни в коем случае не препятствует применению современных коммуникационных технологий в процессе посредничества.

(10) Настоящая Директива применяется в отношении процессов, в которых две или более стороны трансграничных споров пытаются сами добровольно достичь мирного соглашения по урегулированию их спора с помощью посредника. Директива применяется по гражданским и коммерческим делам. Однако она не должна применяться к правам и обязанностям, в отношении которых стороны не свободны в принятии решений в силу действующего законодательства. Такие права и обязанности наиболее часто встречаются в семейном и трудовом праве.

(11) Настоящая Директива не применяется к преддоговорным переговорам или к процессам судебного характера (таким как определенные судебные процедуры примирения), жалобам потребителей, арбитражу и экспертным решениям или к процессам, в которых лица или инстанции выносят официальное решение по спору.

(12) Настоящая Директива должна применяться в случаях, когда суд отсылает стороны к посредничеству, или когда это предписывается национальным правом. Кроме того, в тех случаях, когда национальное право позволяет судье действовать в качестве посредника, настоящая Директива должна применяется к посредничеству, проводимому судьей, который не ответственен за какое-либо судебное разбирательство, имевшее отношение к предмету спора. Настоящая Директива не должна распространяться ни на действия, предпринятые судом или судьей для решения спора в ходе судебного разбирательства, относящегося к указанному спору, ни на случаи, когда суд или судья делают запросы или обращаются за заключением компетентного лица.

(13) Посредничество, предусмотренное настоящей Директивой, должно быть добровольным процессом в том смысле, что стороны сами являются ответственными за процесс и могут организовать его так, как они желают, а также прекратить его в любое время. Тем не менее, суд должен иметь возможность, в силу национального права, ограничивать процесс посредничества во времени. Кроме того, суды должны быть в состоянии привлечь внимание сторон к возможности посредничества всякий раз, когда это является подходящим решением.

(14) Никакое положение настоящей Директивы не должно наносить ущерб национальному законодательству, предусматривающего обязательное использование посредничества, если только такое законодательство не препятствует сторонам осуществлять их право обращения к судебной системе. Никакое положение настоящей Директивы не должно затрагивать существующие саморегулирующиеся системы посредничества, там, где они имеют дело с аспектами, на которые не распространяется настоящая Директива.

(15) Для того, чтобы обеспечить юридическую достоверность, настоящая Директива должна указать дату, которую необходимо принимать во внимание для определения того, является ли спор, который стороны пытаются уладить посредничеством, спором трансграничным. В отсутствие письменного соглашения, следует считать, что стороны согласились использовать посредничество с момента, когда они предпринимают определенное действие, направленное на то, чтобы начать процесс посредничества.

(16) Чтобы гарантировать необходимое взаимное доверие в вопросах конфиденциальности, действия сроков давности, а также признания и исполнения соглашений, достигнутых посредничеством, Государства-члены должны любым образом, который они считают соответствующим, поощрять обучение посредников и введение эффективных механизмов контроля качества относительно предоставления услуг по посредничеству.

(17) Государства-члены должны определить такие механизмы, которые исключат государственное финансирование институтов посредничества. Эти механизмы должны стремиться сохранять гибкость процесса посредничества и независимость сторон, и при этом обеспечивать, чтобы посредничество проводилось эффективным, беспристрастным и компетентным способом. Посредники должны быть извещены о существовании Европейского Кодекса поведения для посредников, положения которого должны также быть доступны широкой общественности с помощью сети Интернет.

(18) В области защиты потребителей Комиссия приняла Рекомендацию*(5), устанавливающую минимальные критерии качества, которые внесудебные инстанции, ответственные за консенсуальное решение потребительских споров, должны предложить своим сторонам. Любой посредник или любая организация, входящая в сферу применения данной Рекомендации, должны поощряться к тому, чтобы соблюдать ее принципы. Для облегчения распространения информации относительно указанных инстанций, Комиссия должна составить базу данных внесудебных систем, которые Государства-члены признают соответствующими принципам данной Рекомендации.

(19) Посредничество не должно рассматриваться как вторичное решение по отношению к судебным разбирательствам из-за того, что исполнение соглашений, достигнутых посредничеством, зависит от доброй воли сторон. Государства-члены должны гарантировать, что стороны по письменному соглашению, достигнутому посредничеством, могут получить его исполнение. Государство-член должно иметь возможность отказаться обеспечивать исполнение соглашения, если его содержание противоречит праву, в том числе частному международному праву, или если право не предусматривает возможность обеспечения исполнения достигнутого соглашения. Это возможно в тех случаях, когда обязательство, определенное в соглашении, не может по своему характеру подлежать исполнению.

(20) Содержание соглашения, достигнутого посредничеством, которое исполнимо в Государстве-члене, должно быть признано и объявлено исполнимым в других Государствах-членах, в соответствии с правом Сообщества или национальным правом (например, на основе Регламента Совета ЕС N 44/2001 от 22 декабря 2000 г. о судебной компетенции, признании и исполнении решений в гражданских правоотношениях и коммерческих вопросах*(6) или Регламента Совета 2201/2003 от 27 ноября 2003 г. о компетенции, признании и исполнении решений в семейных делах)*(7).

(21) Регламент 2201/2003 специально предусматривает, что для исполнения в другом Государстве-члене любое соглашение между сторонами должно быть исполнимым в Государстве-члене, в которой оно было заключено. Следовательно, если содержание соглашения, достигнутого посредничеством в вопросе семейного права, не исполнимо в Государстве-члене, где соглашение было заключено, настоящая Директива не должна поощрять стороны обходить закон Государства-члена, с целью, чтобы соглашение было исполнено в другом Государстве-члене.

(22) Настоящая Директива не должна наносить ущерб положениям Государства-членов об исполнении соглашений, достигнутых посредничеством.

(23) Конфиденциальность в процессе посредничества важна, и настоящая Директива должна предусмотреть минимальную степень совместимости гражданск