Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда от 28 сентября 2006 г. N 33-482/2006 При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании указанных положений, решением суда увеличен размер компенсации морального вреда

Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда
от 28 сентября 2006 г. N 33-482/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского областного суда в составе:

председательствующего М.

судей Ч. и С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 сентября 2006 года дело по кассационной жалобе представителя истицы В. Б. на решение Вилючинского городского суда Камчатской области от 2 августа 2006 года, которым постановлено:

исковые требования В. к Ж. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ж. в пользу В. 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 376 рублей в счет расходов на проведение экспертизы, 1 000 рублей в счет расходов на оказание юридических услуг и 100 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины. Всего взыскать 2 476 рублей, в остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения представителя В. Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Ж. Г., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия установила:

В. обратилась в суд с иском к Ж. о компенсации морального вреда, указав, что около 12 часов 23 апреля 2005 года она встретилась с последней в районе дома N 18 микрорайона Центральный г. Вилючинска, после чего Ж. стала ее оскорблять, не реагируя на замечания, пыталась спровоцировать драку. Когда она стала звать на помощь проходивших мимо граждан, ответчица толкнула ее в сугроб и плюнула в лицо. Конфликт между ней и Ж. возник на почве ревности к мужчине, с которым она ранее встречалась. Полагает, что в результате противоправных действий ответчицы ей были причинены нравственные страдания, от обиды она плохо спит по ночам, стала нервной и раздражительной. В счет компенсации морального вреда просила взыскать с ответчицы в 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1 000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

В судебном заседании истица В. и ее представитель Б. увеличили исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать с ответчицы 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Ответчица Ж. и ее представитель Г. исковые требования не признали. При этом Ж. пояснила, что во время встречи они хоть и разговаривали с ответчицей на повышенных тонах, но указанных в исковом заявлении действий она не совершала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель истицы Б. ставит вопрос об изменении решения суда и принятии нового решения о полном удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда. Кроме того, просит принять решение о взыскании с ответчицы понесенных истицей затрат на восстановление здоровья в размере 3 648 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в обжалуемой части.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом первой инстанции, около 12 часов 23 апреля 2005 года возле дома N 18 микрорайона Центральный г. Вилючинска между В. и Ж. произошел конфликт. При этом Ж. плюнула истице в лицо за оскорбления, которые последняя высказала в ее адрес.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истице был причинен моральный вред, поскольку ответчица совершила действия нарушающие достоинство личности и личную неприкосновенность истицы.

Указанный вывод в решении суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании указанных положений законодательства, с учетом степени вины нарушителя, характера нравственных страданий истицы, ее индивидуальных особенностей, связанных с острым восприятием произошедших событий, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей.

Требование кассационной жалобы о принятии нового решения в части взыскания затрат на восстановление здоровья в размере 3 648 рублей является необоснованным, поскольку по материалам дела не следует, что истицей и ее представителем такие исковые требования заявлялись.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Вилючинского городского суда Камчатской области от 2 августа 2006 года в обжалуемой части изменить, увеличив размер взысканной компенсации морального вреда до 3 000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий