Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда от 15 июня 2006 г. N 33-297/2006 Решая вопрос о времени, с которого оспариваемые нормы правового акта следует признать недействующими, суд первой инстанции не учел, что проверка законности нормативного акта проводилась в порядке нормоконтроля, т.е. вне связи с рассмотрением спора конкретных лиц о защите своего нарушенного права его изданием и не лишенных возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением, а потому судебная коллегия считает, что оспариваемые нормы правового акта должны быть признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу

Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского областного суда
от 15 июня 2006 г. N 33-297/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского областного суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.

и судей Кудрявцева Н.Б., Стальмахович О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 15 июня 2006 года дело по кассационной жалобе Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 19 апреля 2006 года, которым постановлено:

заявление прокурора г. Петропавловска-Камчатского удовлетворить.

Признать противоречащими закону, недействительными, недействующими и не влекущими правовых последствий со дня принятия: в части 1 статьи 3 слова "настоящим Положением в соответствии с", статью 4, статью 8, статью 25, статью 26, статью 27, статью 28, статью 29, статью 30, статью 31, статью 32, статью 33, статью 34, статью 35, статью 36, статью 38, статью 39, статью 40, статью 41, статью 42, статью 43, статью 44, статью 45, статью 46, статью 47, статью 48, статью 49, статью 50 Положения о муниципальной службе в Петропавловск-Камчатском городском муниципальном образовании, утвержденного решением Петропавловск-Камчатской Городской Думы от 28 апреля 2004 года N 73-р (с последующими изменениями и дополнениями), Приложение N 10 "Отзыв о служебной деятельности аттестуемого муниципального служащего" и Приложение N 11 "Аттестационный лист муниципального служащего" к Положению о муниципальной службе в Петропавловск-Камчатском городском муниципальном образовании.

Обязать Городскую Думу Петропавловск-Камчатского округа опубликовать сведения о данном решении в газете "Вести" в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева Н.Б., объяснения представителя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Зайцевой О.В., поддержавшей кассационную жалобу, представителя Главы Петропавловск-Камчатского городского округа Катрук Т.О., считавшей решение суда подлежащим отмене, заключение прокурора Ковалевой О.И., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия установила:

Прокурор г. Петропавловска-Камчатского обратился в суд с заявлением о признании недействительными отдельных норм Положения о муниципальной службе в Петропавловск-Камчатском городском муниципальном образовании, утвержденного решением Городской Думы от 28 апреля 2004 года N 73-р (с изм.) (далее - Положение).

Просил суд признать противоречащими закону, недействительными и недействующими со дня принятия статьи: 1, 2, 3, 4, 5, 8, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 Положения, а также приложения к данному Положению N 4, 10, 11.

В судебном заседании помощники прокурора Сердюк Л.А. и Платонова М.Л. уточнили заявленные требования и просили суд признать противоречащими закону, недействительными, недействующими и не влекущими правовых последствий со дня принятия: в части 1 статьи 3 слова "настоящим Положением в соответствии с", статьи 4, 8, 25, 26, 27; 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 Положения, а также приложения N 10, N 11 к Положению.

Глава Петропавловск-Камчатского городского округа Скворцов В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель Главы Петропавловск-Камчатского городского округа - Катрук Т.О. и Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа - Зайцева О.В. считали заявление прокурора необоснованным.

Рассмотрев дело, суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа со ссылкой на неправильное толкование судом закона и допущенные нарушения норм процессуального права ставится вопрос об отмене решения суда и постановлении нового решения - об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, исходя из положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 8 января 1998 года N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", Закона Камчатской области "О муниципальной службе в Камчатской области", Устава Петропавловск-Камчатского городского округа обоснованно указал, что порядок и условия прохождения муниципальной службы, могут быть установлены и урегулированы только федеральным законом, законом субъекта, уставом муниципального образования.

Как установлено судом оспариваемые прокурором: в ч. 1 ст. 3 слова "настоящим Положением в соответствии с", ст.ст. 4, 8, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 Положения по своему правовому содержанию фактически регламентируют порядок и условия прохождения муниципальной службы.

При таких обстоятельствах вывод суда о противоречии оспариваемых прокурором норм Положения вышеперечисленным нормативным правовым актам является правильным.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям закона, основан на правильном применении и толковании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Изучение материалов дела не дает оснований согласиться с доводами жалобы о неисследованности судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильном применении норм действующего федерального и областного законодательства, что повлекло ошибочный вывод по делу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права носят предположительный характер, опровергаются материалами дела, а потому являются несостоятельными.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Вместе с тем, решая вопрос о времени, с которого оспариваемые нормы Положения следует признать недействующими, суд первой инстанции не учел, что проверка законности Положения проводилась в порядке нормоконтроля, т.е. вне связи с рассмотрением спора конкретных лиц о защите своего нарушенного права его изданием и не лишенных возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением, а потому судебная коллегия считает, что указанные нормы Положения должны быть признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 19 апреля 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В резолютивной части решения слова "со дня принятия" заменить на слова "со дня вступления решения суда в законную силу".

Председательствующий:

Миронова А.А.

Судьи:

Кудрявцева Н.Б., Стальмахович О.Н.