Решение Камчатского областного суда от 24 декабря 2007 г. N 3-38/2007 Закрепленные в оспариваемом акте действия по проведению государственного технического осмотра самоходных машин и других видов техники, в том числе и изготовленных в порядке индивидуального творчества, собранных копий серийно выпускаемых машин, отремонтированных с изменением конструкции, являются иными регистрационными действиями. Следовательно, установление постановлением Губернатора Камчатского края взимания региональных сборов за совершение регистрационных действий, за совершение которых Налоговым кодексом РФ уже предусмотрена уплата государственной пошлины, является незаконным

Решение Камчатского областного суда
от 24 декабря 2007 г. N 3-38/2007

Камчатский областной суд в составе:

председательствующего Мелентьевой Ж.Г.

при секретаре Рубанниковой Т.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 декабря 2007 года гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Камчатского края о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений приложений к постановлению Губернатора Камчатского края от 24 августа 2007 года N 63, суд установил:

Заместитель прокурора Камчатского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению с момента издания подпункты 1.1, 1.2 пункта 1; подпункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.11, 2.12, 2.14 пункта 2; подпункты 3.1, 3.2 пункта 3 приложения к постановлению Губернатора Камчатского края от 24 августа 2007 года N 63 "Об установлении размеров сборов, взимаемых инспекцией государственного технического надзора Камчатской области и государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Корякского автономного округа за техническим состоянием поднадзорных самоходных машин и других видов техники в Камчатском крае в 2007 году", ссылаясь на то, что установленные указанными пунктами данного постановления сборы, приняты с нарушением действующего федерального законодательства, поскольку постановлением утверждены размеры сборов взимаемых органами государственного надзора за виды деятельности, которые уже входят в перечень сборов, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заместителя прокурора Камчатского края Кокорин Р.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и суду пояснил, что указанные в приложении оспариваемого постановления Губернатора Камчатского края сборы за оказание инспекцией государственного технического надзора видов услуг являются аналогичными действиями, предусмотренными подпунктами 29-40 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Губернатора Камчатского края Лядовская Е.А., выступающая на основании доверенности, требования прокурора не признала, пояснив суд, что оспариваемое постановление губернатора Камчатского края предусматривает проведение государственного технического осмотра и регистрацию самоходных машин, что не является равнозначными действиями по отношению к тем, которые определены в статье 333.16 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, что также подтверждается Федеральным законом N 216 от 24 июля 2007 года "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ", вступающего в действие с 1 января 2008 года, который подтвердил неравнозначность понятий "транспортные средства" и "самоходные машины".

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правилами Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (Минсельхозпрода РФ) от 16 января 1995 года установлен порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), в том числе и машин, изготовленных в порядке индивидуального творчества или отремонтированных с изменением конструкции или собранных копий серийно выпускаемых машин.

Пунктом 6 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 1993 года N 1291 "О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации" установлено, что органами государственного технического надзора подлежат взиманию сборы в размерах, установленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Минсельхозпрода РФ от 16 июля 1999 года N 543 утвержден перечень сборов, взимаемых органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Согласно статье 29 Федерального закона от 5 августа 2000 года N 118 "О введении в действие" части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" постановление Правительства РФ от 13 декабря 1993 года N 1291 действует в части не противоречащей Налоговому кодексу Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сбор - это обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственные органы не вправе взимать иные, кроме государственной пошлины, платежи за совершение тех юридически значимых действий, которые предусмотрены главой 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса РФ.

Подпунктами 29-40 пункта 1 статьи 333.33 главы 25.3 Налогового кодекса РФ предусмотрена уплата государственной пошлины за государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, связанных с выдачей государственных регистрационных знаков на транспортные, мототранспортные средства и прицепы, паспорта транспортного средства и иных документов, необходимых для допуска авто-мототранспорта и водителей к участию в дорожном движении.

В судебном заседании судом установлено, что Губернатором Камчатского края 24 августа 2007 года принято постановление за N 63 "Об установлении размеров сборов, взимаемых инспекцией государственного технического надзора Камчатской области и государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Корякского автономного округа за техническим состоянием поднадзорных самоходных машин и других видов техники в Камчатском крае в 2007 году", которое 5 сентября 2007 года было опубликовано в газете "Официальные ведомости" N 63 (л.д. 7-9).

Подпунктами 1.1, 1.2 пункта 1 приложения к указанному постановлению Губернатора предусмотрен сбор за проведение государственного технического осмотра машин (трактора, самоходной дорожно-строительной и иной машины и прицепа к самоходной машине); подпунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.11, 2.12, 2.14 пункта 2 предусмотрен сбор за регистрационные действия, связанные с осмотром, выдачей регистрационного знака, свидетельства о регистрации и паспорта на машины (трактор, самоходную дорожно-строительную и иную машину или прицеп, в том числе изготовленных в порядке индивидуального творчества, собранных копий серийно выпускаемых машин, отремонтированных с изменением конструкции); подпункты 3.1, 3.2 пункта 3 приложения установлен сбор за выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (л.д. 9).

Анализируя оспоренные заявителем отдельные положения приложения к указанному постановлению Губернатора Камчатского края, суд находит, что они противоречат действующему федеральному законодательству, поскольку нормами подпунктов 29-40 пункта 1 статьи 333.33 главы 25.3 Налогового кодекса РФ, в действующей редакции с 1 января 2005 года, предусмотрена уплата государственной пошлины за государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, связанных с выдачей государственных регистрационных знаков на транспортные, мототранспортные средства и прицепы, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения.

Таким образом, закрепленные в оспариваемом акте действия по проведению государственного технического осмотра самоходных машин и других видов техники, в том числе и изготовленных в порядке индивидуального творчества, собранных копий серийно выпускаемых машин, отремонтированных с изменением конструкции, являются иными регистрационными действиями.

Следовательно, установление постановлением Губернатора Камчатского края взимания региональных сборов за совершение регистрационных действий, за совершение которых уже предусмотрена уплата государственной пошлины пунктом 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ, является незаконным.

С доводом заинтересованного лица о том, что транспортные средства и самоходные машины это разный вид техники и что оспариваемое постановление Губернатора устанавливает сбор за проведение технического осмотра и регистрацию самоходных машин, что не является равнозначными действиями, определенными Налоговым кодексом РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 механическим транспортным средством является транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Указанный термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Как следует из статьи 358 Налогового кодекса РФ, транспортными средствами являются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном законом порядке.

В пункте 2 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации атомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрация транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляется в зависимости от их категории подразделениями ГИБДД, органами Гостехнадзора, таможенными органами и военными автомобильными инспекциями, в частности указывается, что самоходные машины регистрируются в органах Гостехнадзора.

Исходя из изложенного, следует, что самоходные машины, тракторы и другой вид техники относятся к общему понятию "транспортные средства".

Также суд находит необоснованной и ссылку представителя Губернатора на Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 216, которым внесены изменения в часть вторую Налогового кодекса РФ, вступающие в силу с 1 января 2008 года, поскольку данным законом более подробно скорректированы вопросы уплаты государственной пошлины и снижен размер государственной пошлины за совершение действии, связанных с выдачей государственных регистрационных знаков на тракторы, самоходные дорожностроительные и иные самоходные машины.

На основании изложенного, суд находит заявленные заместителем прокурора Камчатского края требования обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 253 ГПК РФ, суд решил:

Заявление заместителя прокурора Камчатского края удовлетворить.

Признать подпункты 1.1, 1.2 пункта 1; подпункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.11, 2.12, 2.14 пункта 2; подпункты 3.1, 3.2 пункта 3 приложения к постановлению Губернатора Камчатского края от 24 августа 2007 года N 63 "Об установлении размеров сборов, взимаемых инспекцией государственного технического надзора Камчатской области и государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Камчатском крае в 2007 году", противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению с момента издания.

Решение после вступления в законную силу подлежит опубликованию в газете администрации Камчатской области "Официальные ведомости".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий

Ж.Г. Мелентьева