Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2007 г. N А63-22824/05-С4 Постановление Арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуальных предпринимателей - без удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление Главы города Ставрополя от 20 июля 2005 г. N 2511 Об утверждении акта выбора земельного участка принято органом местного самоуправления в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством и на момент его принятия заявители не являлись законными пользователями спорного земельного участка

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28 мая 2007 г. N А63-22824/05-С4

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2007 г. N Ф08-5470/07 настоящее постановление отменено

Апелляционное производство N 16АП-236/07(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2007 г.

Предприниматели Кибиш Л.П., Пыхтина А.В., Сергеева М.И., Ткаченко А.И., Фомочкина Л.И. г. Ставрополь обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным постановления Главы города Ставрополя N 2511 от 20.07.2005 г.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 22 марта 2007 года по делу N А63-22824/05-С4 в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы г. Ставрополя N 2511 от 20.07.2005 г. "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО "Магнолия" места размещения цветочного рынка по ул. 50 лет ВЛКСМ, 16Ж в квартале 522 и разрешении проектирования и реконструкции существующего рынка по продаже цветов" предпринимателям Кибиш Л.П., Пыхтиной А.В., Сергеевой М.И., Ткаченко А.И., Фомочкиной Л.И. г. Ставрополь отказано.

Предприниматели не согласились с принятым решением и обжаловали его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе предприниматели указали, что оспариваемое постановление противоречит действовавшему на день его издания постановлению главы администрации N 4285 от 22.09.2004 г., которым проектирование и реконструкция рынка по продаже цветов в квартале 522 по ул. 50 лет ВЛКСМ /Тухачевского/ разрешено группе предпринимателей, в том числе, и заявителям. Не отменив указанное постановление, глава администрации г. Ставрополя издал оспариваемое постановление N 2511 от 20.07.2005 г., которым разрешил проектирование и реконструкцию рынка по продаже цветов ООО "Магнолия". Оспариваемым постановлением нарушено преимущественное право заявителей на аренду земельного участка, а также право на строительство цветочного рынка. Судом неправильно применены нормы материального права. Выводы суда о том, что на момент обращения ООО "Магнолия" в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка указанный земельный участок не был обременен правами третьих лиц, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Неправильным является вывод суда и о том, что поскольку предпринимателями был подписан договор аренды земельного участка от 12.01.2005 г. N 4213, то их нельзя признать законными пользователями земельного участка на основании договоров аренды, заключенных 22.04.2002 г. сроком на 364 дня. Указанный вывод суда нельзя признать соответствующим закону в связи с тем, что подписание договора аренды сроком на 3 года не является заключением договора, поскольку в соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Заявители просят решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2007 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт: признать недействительным постановления главы г. Ставрополя N 2511 от 20.07.2005 г. "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО "Магнолия" места размещения цветочного рынка по ул. 50 лет ВЛКСМ, 16Ж в квартале 522 и разрешении проектирования и реконструкции существующего рынка по продаже цветов".

В отзыве на апелляционную жалобу администрация города Ставрополя с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав, что на основании заявления ООО "Магнолия" органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ обеспечен выбор земельного участка (результаты выбора земельного участка оформлены актом о выборе земельного участка для строительства), принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка (постановление главы города Ставрополя от 27.07.2005 N 2511, которым утвержден акт выбора земельного участка и обществу с ограниченной ответственностью "Магнолия", согласовано место размещения цветочного рынка по улице 50 лет ВЛКСМ, 16-ж в квартале 522 города Ставрополя). В дальнейшем оспариваемое постановление явилось основанием для принятия решения о предоставлении указанного земельного участка для строительства цветочного рынка. Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 04.04.2007 установлено, что "...земельный участок предоставлен ООО "Магнолия" Главой города Ставрополя в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ...", что также подтверждает законность принятия оспариваемого постановления Главы города Ставрополя. Таким образом, судом первой инстанции правильно применены норма материального и процессуального права, сделан вывод о том, что постановление главы города Ставрополя от 20.07.2005 N 2511 принято в соответствии с действующим законодательством. Просит в отзыве решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 марта 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателей - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Магнолия" с апелляционной жалобой не согласно, возражает против ее удовлетворения по следующим основаниям: пунктом 4.4.5. договора аренды земельного участка N 4213, подписанного группой предпринимателей и директором комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, установлено, что договор подлежит государственной регистрации. Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. До настоящего времени договор аренды земельного участка от 12.01.2005 N 4213 в установленном законом порядке не зарегистрирован, права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, улица 50 лет ВЛКСМ/Тухачевского (в районе жилого дома N 16/4) в квартале 522 у предпринимателей-заявителей не возникли. Арбитражным судом первой инстанции в решении от 22.03.2007 правильно сделан вывод о том, что оспариваемым постановлением главы города Ставрополя не нарушены права заявителей, поскольку на момент принятия решения о предоставлении ООО "Магнолия" спорного земельного участка заявители не являлись законными пользователями земельного участка. ООО "Магнолия" считает, что оспариваемое заявителями постановление главы города Ставрополя было принято в соответствии с действующим законодательством. Просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 марта 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателей - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителей - индивидуальных предпринимателей Пыхтиной А.В., Сергеевой М.И., Ткаченко А.И., Фомочкиной Л.И. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Просила решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2007 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт: признать недействительным постановления главы г. Ставрополя N 2511 от 20.07.2005 г. "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО "Магнолия" места размещения цветочного рынка о ул. 50 лет ВЛКСМ, 16Ж в квартиле 522 и разрешении проектирования и реконструкции существующего рынка по продаже цветов".

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации города Ставрополя поддержала доводы, изложенные в своем отзыве на апелляционную жалобу, просила решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 марта 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателей - без удовлетворения.

В судебном заседании директор ООО "Магнолия" Соляник Л.В. поддержала позицию администрации города Ставрополя, доводы отзыва ООО "Магнолия" на апелляционную жалобу, просила решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 марта 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателей - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Магнолия" поддержали позицию администрации города Ставрополя, доводы отзыва ООО "Магнолия" на апелляционную жалобу, просили решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 марта 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателей - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22 февраля 2007 года проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановлением главы администрации г. Ставрополя от 14.09.2004 N 4285 группе предпринимателей был представлен в аренду сроком на 3 года земельный участок под рынок по продаже цветов по улице 50 лет ВЛКСМ/Тухачевского в районе жилого дома N 16/4 /площадью 662 кв. м./в том числе 85 кв. м. с особым режимом использования/, из земель города согласно материалам межевания.

На основании данного постановления 12 января 2005 года между предпринимателем и комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя заключен договор аренды земельного участка N 4213.

Согласно пункту 4.5 договора в течение 60-ти дней после его подписания необходимо произвести его государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьями 609 ГК РФ и 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Договор аренды от 12.01.2005, заключенный между группой предпринимателей и комитетом по управлению имуществом г. Ставрополя в установленном законом порядке не зарегистрирован. Доказательства принятия заявителями мер к регистрации договор аренды не представлены.

Таким образом, договор аренды от 12.01.2005 считается незаключенным, в связи с чем следует считать, что оспоренным постановлением администрации г. Ставрополя права и законные интересы заявителей не нарушены.

Постановление от 20.07.2005 г. N 2511 принято в соответствии со статьями 29, 30 Земельного кодекса РФ в пределах полномочий органов местного самоуправления в области земельных отношений.

Судом первой инстанции правильно применены нормы и материального права, нарушений процессуальных норм не допущено, тщательно исследованы представленные сторонами доказательства, им дана правильная оценка, проверены все доводы заявителей, в решении указаны мотивы, по которым они отклонены. Оснований для пересмотра решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 марта 2007 года по делу N А63-22824/05-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Пыхтиной А.В., Сергеевой М.И., Ткаченко А.И., Фомочкиной Л.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:

С.А.Параскевова

Судьи:

3.М.Сулейманов

А.П.Баканов