Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2007 г. N А63-2875/2007-С2 Решение Арбитражного суда отменено в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости в части купли-продажи земельного участка, в остальной части судебный акт оставлен без изменения, ввиду того, что требование о праве собственности подлежит защите в порядке виндикационного иска невладеющего собственника к владеющему несобственнику, а ООО ответчиком по настоящему делу не является. Судом было установлено, что договор купли-продажи содержит все существенные условия и по своему содержанию соответствует требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18 сентября 2007 г. N А63-2875/2007-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2007 г. N Ф08-7692/07 настоящее постановление оставлено без изменения

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-575/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 г.,

полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2007 г.

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Елизаровой Людмиле Юрьевне г. Кисловодск, Карташовой Лилии Геннадьевне г. Кисловодск, Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости в части купли-продажи земельного участка площадью 10694 кв. м, имеющего кадастровый номер N 26:34:020110:0002, расположенного по адресу г. Кисловодск, пр. Первомайский 4, заключенного 29.03.06 г. между Елизаровой Людмилой Юрьевной и Карташовой Лилией Геннадьевной, отмене государственной регистрации права собственности ООО "Новый ковчег" на земельный участок площадью 10694 кв. м, имеющий кадастровый номер 26:34:020110:0002, расположенный в г. Кисловодске пр. Первомайский, 4.

ГАРАНТ:

См. также постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 г. N А63-2875/07-С2

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Новый ковчег" г. Кисловодск и Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.

По заявлению ответчика и ООО "Новый Ковчег" суд вместо ООО "Новый ковчег" г. Кисловодск привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Коммандитное товарищество "ООО "Новый ковчег" и компания" г. Кисловодск (определение от 24.05.2007 г.) Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости в части купли-продажи земельного участка площадью 10694 кв. м, имеющего кадастровый номер N 26:34:020110:0002, расположенного по адресу г. Кисловодск, пр. Первомайский 4, заключенного 29.03.06 г. между Елизаровой Людмилой Юрьевной и Карташовой Лилией Геннадьевной, отмене государственной регистрации права собственности Коммандитного товарищества ООО "Новый ковчег и компания" на земельный участок площадью 10694 кв. м, имеющий кадастровый номер 26:34:020110:0002, расположенный в г. Кисловодске пр. Первомайский, 4. Суд принял уточнения истца.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.07 г. по делу А63-2875/2007-С2 иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимости в части купли-продажи земельного участка площадью 10694 кв. м, имеющего кадастровый номер N 26:34:020110:0002, расположенного по адресу г. Кисловодск, пр. Первомайский 4, заключенный 29.03.06 г. между Елизаровой Людмилой Юрьевной и Карташовой Лилией Геннадьевной, в остальной части в иске отказал. С Елизаровой Людмилы Юрьевны г. Кисловодск и Карташовой Лилии Геннадьевны г. Кисловодск в доход федерального бюджета РФ взыскано по 1000 рублей госпошлины с каждой.

Решение суда мотивировано тем, что в силу положений п. 5 ст. 20 ЗК РФ Елизарова Л.Ю. как индивидуальный предприниматель не имела права на безвозмездное приобретение земельного участка в собственность по пр. Первомайский, 4 г. Кисловодска, стоимостью 8292127 руб. и заключая договор купли-продажи от 29.03.06 г. с Карташовой Л.Г. действовала за пределами гражданских прав. На данном основании суд признал договор купли-продажи от 29.03.06 г. в части продажи земельного участка площадью 10694 кв. м, имеющего кадастровый номер N 26:34:020110:0002, расположенного по адресу г. Кисловодск, пр. Первомайский 4, заключенный между Елизаровой Людмилой Юрьевной и Карташовой Лилией Геннадьевной ничтожной сделкой, заключенной в нарушение п. 5 ст. 20 ЗК РФ. Суд отказал в удовлетворении требования об отмене государственной регистрации права собственности Коммандитного товарищества "ООО "Новый ковчег" и компания" на земельный участок площадью 10694 кв. м, имеющий кадастровый номер 26:34:020110:0002, расположенный в г. Кисловодске пр. Первомайский, 4 в виду того, что требование о праве собственности подлежит защите в порядке виндикационного иска невладеющего собственника к владеющему несобственнику, а Коммандитное товарищество ООО "Новый ковчег и компания" ответчиком по настоящему делу не является.

Не согласившись с принятым решением, заявители - Карташова Л.Г. и Коммандитное товарищество "ООО "Новый ковчег" и компания" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости в части купли-продажи земельного участка площадью 10694 кв. м, имеющего кадастровый номер N 26:34:020110:0002, расположенного по адресу г. Кисловодск, пр. Первомайский 4, заключенного 29.03.06 г. между Елизаровой Людмилой Юрьевной и Карташовой Лилией Геннадьевной отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе администрации города-курорта Кисловодска в удовлетворении указанного требования. Заявители считают, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм права.

Карташова Л.Г. считает, что суд не установил основания признания недействительным договора купли-продажи от 29.03.2006 г. и не указал в оспариваемом решении норму права, которой не соответствует договор от 29 марта 2006 г. Карташова Л.Г. указывает в жалобе, что регистрация права собственности Елизаровой Д.Ю. не оспорена до настоящего момента, запись о регистрации ее права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не аннулирована, после отмены решения Кисловодского городского суда от 16.11.2005 г. в порядке надзора поворот исполнения решения суда произведен не был.

Считает, что факт безвозмездного приобретения права собственности на спорный земельный участок не мог повлиять на право Елизаровой Л.Ю. распорядиться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.

Считает необоснованным вывод суда о том, что Елизарова Л.Ю. заведомо зная о нарушениях действующего законодательства, продала спорное имущество Карташовой Л.Г., поскольку в надзорном порядке было оспорено право Елизаровой Л.Ю. на безвозмездное приобретение в собственность спорного земельного участка.

Карташова Л.Г. считает, что в силу статьи 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем спорного земельного участка и поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Карташова Л.Г. уточнила заявленные требования и с учетом уточнений просит суд решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 июля 2007 г. по делу А63-2875/2007-С2 в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости в части купли-продажи земельного участка площадью 10694 кв. м, кадастровый номер 26:34:020110:0002, расположенного по адресу в г. Кисловодске, пр. Первомайский, 4 заключенного между Елизаровой Людмилой Юрьевной и Карташовой Лилией Геннадьевной отменить и принять новый судебный акт об отказе администрации города-курорта Кисловодска в удовлетворении указанного требования.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Коммандитное товарищество "ООО "Новый ковчег" и компания" в жалобе указало, что Елизарова Л.Ю. не утратила права собственности на земельный участок, поскольку истец не подал в суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Считает, что право собственности на спорный земельный участок перешло к Елизаровой Л.Ю. в силу закона, то есть в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ.

Считает, что, в случае отмены Постановления главы Администрации города-курорта Кисловодска от 20.01.2006 г. N 72 "О передаче земельного участка по пр. Первомайскому, 4 в городе-курорте Кисловодске в собственность", надлежало предложить Елизаровой Л.Ю. оплатить стоимость земельного участка.

Представитель Коммандитного товарищества "ООО "Новый ковчег" и компания" - Кибизов Ю.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также, отзыве на апелляционную жалобу Карташовой Л.Г. поддержал.

Елизарова Л.Ю. в лице представителя Белкина Е.М. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционные жалобы удовлетворить. В отзыве указывает, что государственная регистрация права собственности на момент заключения договора купли-продажи от 29.03.2006 г. не оспорена и поэтому Елизарова являлась собственником спорного земельного участка и имела право им распоряжаться. Считает необоснованными требования Администрации о признании недействительным договора купли-продажи, поскольку факт неуплаты денежных средств не является основанием для прекращения права собственности Карташовой Л.Г. на недвижимое имущество, приобретенное ею по возмездному договору. Считает, что в силу п. 1 статьи 302 ГК РФ Карташова является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Считает, что суд первой инстанции не вправе был признавать договор купли-продажи недействительным частично.

В судебном заседании представитель Карташовой Л.Г. и Елизаровой Л.Ю. - Белкин Е.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе Карташовой, а также, в отзыве Елизаровой на апелляционную жалобу.

Администрация города-курорта Кисловодска представила отзывы на апелляционные жалобы Карташовой Л.Г. и Коммандитного товарищества "ООО "Новый ковчег" и компания", в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения в виду следующего. Считает, что в момент заключения договора купли-продажи между Елизаровой Л.Ю. и Карташовой Л.Г. спорного земельного участка решение Кисловодского городского суда было отменено определением суда надзорной инстанции от 28.03.2006 г., т.е. отчуждаемое имущество являлось спорным, и поэтому Елизарова Л.Ю. должна была уведомить Карташову о правах третьих лиц, а именно администрации города-курорта Кисловодска.

Считает, что земельный участок, отчужденный по договору купли-продажи недвижимого имущества не мог являться предметом данного договора в силу статьи 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку право продавца на земельный участок, являющийся предметом данного договора, не было зарегистрировано в ЕГРП. Считает, что регистрационные органы нарушили закон и произвели незаконную регистрацию незаконной сделки и перехода прав по ней. Считает, что Елизарова Л.Ю. умышленно, незаконно в ускоренном порядке произвела отчуждение спорного земельного участка с целью избежать возможности лишения прав на земельный участок и заведомо зная о том, что права ее на данный объект являются спорными.

Представитель Администрации города-курорта Кисловодска Мелихова Ю.А. доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы Карташовой Л.Г. и КТ ООО "Новый ковчег и компания" поддержала, просила решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2007 г. по делу N А63-2875/2007-С2 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Комитет имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, решение суда оставить без изменения, поддерживает доводы Администрации города-курорта Кисловодска. Представитель Комитета имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска - Алешников И.А. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2007 г. по делу N А63-2875/2007-С2 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Управление Федеральной регистрационной службы в заявлении просит удовлетворить апелляционные жалобы и рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представитель Управления Федеральной регистрационной службы, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Управления Федеральной регистрационной службы.

В судебном заседании от 11 сентября 2007 г. объявлен перерыв до 13 сентября 2007 года до 10 часов 00 минут для представления доказательств направления Елизаровой Л.Ю. постановления главы администрации города-курорта Кисловодска N 175 от 28.03.2007 г.

Правильность решения суда от 25 июля 2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2007 г., полный текст решения изготовлен 25 июля 2007 г.) по делу N А63-2875/2007-С2 в оспариваемой части проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений против пересмотра решения суда в обжалуемой части в порядке пункта 5 статьи 268 АПК РФ не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в оспариваемой части подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2005 г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества Елизарова Л.Ю. приобрела у общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" кафе-шашлычную - литер "А", вспомогательные помещения - литер "Г", склад литер "Д", склад литер "Г1", склад литер "Г2", расположенные по пр. Первомайский, 4 г. Кисловодск (Т. 4. Л. 52-54).

Приобретенное нежилое здание (кафе-шашлычная и постройки: склады) принадлежало ООО "Сосновый бор" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15 августа 2001 г. (Т. 4. Л. 59).

Недвижимость находилась на земельном участке, предназначенном для использования под кафе-шашлычную площадью 10694 кв. м, предоставленном Постановлением главы города-курорта Кисловодска N 1168 от 23.08.2001 г. на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" под кафе-шашлычную (Т. 4. Л. 125, л. 243). Право постоянного бессрочного пользования земельным участком подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АВ 26 195289 (Т. 4. Л. 294).

Право собственности Елизаровой Л.Ю. на кафе-шашлычную зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 10.08.2005 г. (Т. 4. Л. 35).

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц) на праве постоянного (бессрочного) пользования, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации по выбору покупателей зданий, строений, сооружений.

В связи с отказом Администрации г. Кисловодска предоставить безвозмездно в собственность спорный земельный участок, Елизарова Л.Ю. обратилась с иском в Кисловодский городской суд.

Кисловодский городской суд решением от 16.11.2005 г. признал незаконным отказ Администрации города-курорта Кисловодска от 10.10.2005 г. безвозмездно передать в собственность Елизаровой Л.Ю. земельный участок площадью 10694 кв. м по пр. Превомайскому, 4 в г. Кисловодске и обязал Администрацию г. Кисловодска безвозмездно передать в собственность земельный участок кадастровый номер 26:34:020110:0002 (Т. 4. Л. 114-119).

После вступления в законную силу 29.11.2005 г. решения Кисловодского городского суда 07.12.2005 г. был выдан исполнительный лист (Т. 4 л. 103).

Во исполнение решения Кисловодского городского суда от 16.11.2005 г. Администрация города-курорта Кисловодска издала постановление от 20.01.2006 г. N 72 "О передаче земельного участка по проспекту Первомайскому, 4 в городе-курорте Кисловодске в собственность", которым передала в собственность бесплатно Елизаровой Л.Ю. земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:34:02 01 10:0002 по адресу г. Кисловодск пр. Первомайский, 4 для использования в целях под кафе-шашлычную в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к Постановлению, общей площадью 10694 кв. м (Т. 4. Л. 116).

Право собственности на данный земельный участок 07.02.2006 г. Елизаровой Л.Ю. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2006 г. (Т. 4. Л. 242, л. 91).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Елизаровой Л.Ю. на земельный участок под кафе-шашлычную, зарегистрированное 07.02.2006 г., было прекращено 10.04.2006 г. (Т. 4. Л. 91).

В период действия зарегистрированного права Елизаровой Л.Ю. на земельный участок под кафе-шашлычную, Елизарова Л.Ю. заключила договор купли-продажи от 29 марта 2006 г. с Карташовой Л.Г. о передаче нежилого здания кафе-шашлычной литер "А" и постройки: склады литеры "Д", "Г", "Г1", и земельного участка под кафе-шашлычную площадью 10694 кв. м. кадастровый номер 26:34:020110:0002 (Т. 4 л. 30).

10.04.2006 г. произведена государственная регистрация права собственности Карташовой Л.Г. на кафе-шашлычную и земельный участок кадастровый номер 26:34:020110:0002, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (Т. 4. Л. 18, л. 91).

Договор купли-продажи от 29 марта 2006 г. содержит все существенные условия и по своему содержанию соответствует требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что договор купли-продажи от 29 марта 2006 г. является ничтожным, поскольку постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 28 марта 2006 г. было отменено решение Кисловодского городского суда от 16.11.2005 г., подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 28 марта 2006 г. решение районного суда г. Кисловодска Ставропольского края от 16.11.2005 г. отменено и направлено на новое рассмотрение с соответствующими указаниями (Т.4 л. 9-11).

Определением Кисловодского городского суда от 05 мая 2006 г. дело по заявлению Елизаровой Л.Ю. к Администрации города-курорта Кисловодска оставлено без рассмотрения в виду неявки представителей сторон (Т. 3. л. 94).

28.03.2007 г. Глава администрации города-курорта Кисловодска вынес Постановление от N 175 "Об отмене постановления главы администрации от 20.01.2006 г. N 72 "О передаче земельного участка по пр. Первомайскому, 4 в городе-курорте Кисловодске в собственность".

Достоверных доказательств направления Елизаровой Л.Ю. копии постановления Главы администрации города-курорта Кисловодска вынес Постановление от 28.03.2007 г. N 175 "Об отмене постановления главы администрации от 20.01.2006 г. N 72 "О передаче земельного участка по пр. Первомайскому, 4 в городе-курорте Кисловодске в собственность" суду не представлено. Представленные суду копия уведомления на имя Елизаровой Л.Ю. от 26.03.2007 г. N 01-15/478, а также ксерокопия журнала регистрации исходящей корреспонденции не заверены. Кроме того, в представленных документах имеются противоречия, а именно: сопроводительное письмо датировано 26.03.2007 г., а постановление издано 28.03.2007 г. и не отвечают признакам достоверности доказательств согласно ст. 71 АПК РФ.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поворот исполнения решения суда в порядке статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведен не был.

Право собственности Елизаровой Л.Ю. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 07.02.2006 г. до вынесения постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 28 марта 2006 г., определения Кисловодского городского суда от 05 мая 2006 г. и Постановления главы Администрации города-курорта Кисловодска от 28.03.2007 г. N 175.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Доказательств того, что зарегистрированное право Елизаровой Л.Ю. было оспорено в судебном порядке, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Доказательств наличия законных оснований для лишения Елизаровой Л.Ю. права собственности на проданный по оспариваемому договору земельный участок суду не представлено.

Безвозмездное получение в собственность земельного участка не влияет на действительность совершенной сделки, а вопрос возмещения убытков в данном случае подлежит рассмотрению в самостоятельном порядке.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, и поэтому решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 июля 2007 г. по делу N А63-2875/2007-С2 в оспариваемой части на основании статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд постановил:

Апелляционные жалобы Карташовой Лилии Геннадьевны и Коммандитного товарищества "ООО "Новый ковчег и компания" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 июля 2007 г. по делу N А63-2875/2007-С2 отменить в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости в части купли-продажи земельного участка площадью 10694 кв. м кадастровый номер 26:34:020110:0002, расположенного по адресу в городе Кисловодске пр. Первомайский, 4, заключенный между Елизаровой Людмилой Юрьевной и Карташовой Лилией Геннадьевной, а также в части взыскания с Елизаровой Людмилы Юрьевны и Карташовой Лилии Геннадьевны г. Кисловодск в доход федерального бюджета по 1000 рублей госпошлины с каждой.

Выдать Карташовой Лилии Геннадьевне и Коммандитному товариществу "ООО "Новый ковчег и компания" справки на возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 июля 2007 г. по делу N А63-2875/2007-С2 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Е.В. Жуков

Ю.Б. Луговая