Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2007 г. N А63-4660/07-С7 Решение Арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Судом первой инстанции правомерно установлено, что спорным административным актом земельный участок был предоставлен компании с нарушением статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов и ненадлежащего информирования населения

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24 октября 2007 г. N А63-4660/07-С7

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2008 г. N Ф08-8480/07/1 настоящее постановление оставлено без изменения

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1460/07

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2007 г.

Открытое акционерное общество "ЮгРосПродукт" (далее - заявитель, ОАО "ЮгРсПродукт", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации г. Ставрополя (далее - администрация, апеллянт, заинтересованное лицо), 3-е лицо общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космос" (далее - ООО "УК "Космос") в котором просит признать незаконным и отменить постановление главы города Ставрополя от 20.04.2007 N 1072 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО "УК "Космос" места размещения торгового центра по проспекту Кулакова, 24 в квартале 607 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства".

В обоснование своих требований ОАО "ЮгРосПродукт" ссылается на то, что 05.10.2004 обратился к главе администрации г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство производственной базы по пр. Кулакова, 24 в квартале 607.

06 октября 2005 года акционерное общество получило градостроительное заключение N 2047 о разрешении проектирования и строительства производственной базы. По заказу ОАО "ЮгРосПродукт" проведены работы по формированию земельного участка, утвержден проект его границ. Общество согласовало акт выбора размещения объекта недвижимости с заинтересованными органами надзора и службами.

Заявитель указывает, что земельный участок, предоставленный оспариваемым постановлением ООО "УК "Космос" полностью накладывается на земельный участок, испрашиваемый ОАО "ЮгРосПродукт" под строительство производственной базы, а следовательно, оспариваемый судебный акт нарушает его права.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2007 требования удовлетворены, признано недействительным постановление главы города Ставрополя от 20.04.2007 N 1072 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космос" места размещения торгового центра по проспекту Кулакова, 24 в квартале 607 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства". С администрации г. Ставрополя в пользу ОАО "ЮгРосПродукт" г. Ставрополь взыскано 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Удовлетворяя требования ОАО "ЮгРосПродукт", суд исходил из того, что администрацией нарушен порядок предоставления ООО "УК "Космос" земельного участка.

Суд первой инстанции установил, что ОАО "ЮгРостПродукт" и ООО "УК "Космос" обратились с заявлением о предоставлении земельного участка. При наличии нескольких заявлений о приобретении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта предоставление такого участка проводится на торгах. В нарушение ст.ст. 1, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок был предоставлен ООО "УК "Космос" без проведения торгов.

Суд также отметил, что информирование населения о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, носило формальный характер, поскольку оспариваемое постановление принято в один день с публикацией в средстве массовой информации.

Не согласившись с принятым решением, администрация города Ставрополя направила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению подателя жалобы, земельный участок, площадью 19.125 кв.м. по пр. Кулакова, 24 в квартале 607 предоставлен ООО "УК "Космос" в соответствии с порядком предоставления участков для строительства. В соответствии с п. 5 ст. 30 и п. 8 ст. 31 ЗК РФ предварительное согласование места размещение объекта является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и исключает возможность его выставления на торги.

Довод о том, что права и интересы заявителя - ОАО "ЮгРосПродукт" нарушаются оспариваемым ненормативным актом, противоречит материалам дела. В администрацию города не поступало заявление ОАО "ЮгРосПродукт" о предоставлении земельного участка для строительства производственной базы, в поданном 05.10.2004 заявлении акционерное общество просило предоставить земельный участок для строительства административно-бытового корпуса.

Кроме того, размещение производственной базы на данном земельном участке противоречит всем нормам и положениям селективной застройки, к тому же на противоположной стороне проспекта Кулакова запроектировано строительство комплекса многоквартирных жилых домов.

Администрация ссылается, что по данным Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ОАО "ЮгРосПродукт" является недобросовестным арендодателем и предоставление ему еще одного земельного участка - нецелесообразно.

Податель жалобы указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение норма процессуального права. Судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - Комитета по управлению муниципальным имуществом, а также Комитета градостроительства администрации. К функциям данных структурных подразделений администрации, относится подготовка проектов постановлений главы города, подготовка актов выбора земельных участков и согласование места размещения объекта строительства.

ООО "УК "Космос" в отзыве на апелляционную жалобу, поддерживает доводы, изложенные администрацией и считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению третьего лица по своему смыслу и содержанию заявление ООО "ЮгРосПродукт" представляет собой заявление об оспаривании бездействия администрации, выразившиеся в не предоставлении заявителю земельного участка для строительства производственной базы. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и принял решение по основаниям, которым истцом не заявлялись.

ОАО "ЮгРосПродукт" в отзыве на жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению акционерного общества, в материалах дела присутствуют документы, свидетельствующие о совершении администрацией в лице ее уполномоченных органов одобрительных действий по согласованию размещения производственной базы на спорном земельном участке. Поскольку имелось две заявки на участок, вывод суда о проведении конкурса является правомерным.

Довод подателя жалобы о необходимости привлечения в качестве третьих лиц Комитетов, ОАО "ЮгРосПродукт" полагает необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации города Ставрополя апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители ООО "УК "Космос" и ОАО "ЮгРосПродукт" высказали позиции, соответствующие отзывам на апелляционную жалобу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 02.04.2007 ООО "УК "Космос" обратилось к главе администрации г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1,65 га. для проектирования и строительства торгового центра по пр. Кулакова в районе дома 38 "а". ООО УК "Космос" получило градостроительное заключение от 03.04.2007 N 609, согласно которому возможно проектирование и строительство торгового центра на земельном участке площадью 1,91 га. по пр. Кулакова, 24 при условии согласования с заинтересованными службами города.

12 апреля 2007 года первым заместителем главы администрации города Ставрополя утвержден проект границ земельного участка по пр. Кулакова, 24 под проектирование и строительство торгового центра. Согласно пояснительной записке к проекту границ, земельный участок по адресу г. Ставрополь, пр. Кулакова, 24 площадью 19125 кв. м. образован из части земельного участка площадью 19125 кв. м. находящегося в государственной собственности и не закрепленного за конкретными лицами с кадастровым номером 26:12:01 01 02:0057.

19 апреля 2007 года ООО "УК "Космос" выдан акт выбора земельного участка по пр. Кулакова, 24, который согласован Комитетом градостроительства, Управлением архитектуры администрации города, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города и комиссией по охране зеленых насаждений.

Население города Ставрополя о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства проинформировано через средство массовой информации газету "Вечерний Ставрополь" N 75 от 20.04.2007.

Постановлением главы г. Ставрополя от 20.04.2007 N 1072 утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения торгового центра по проспекту Кулакова в квартале 607. Этим же постановлением земельный участок площадью 19125 кв. м предоставлен ООО "УК "Космос" в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства торгового центра.

30.05.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя и ООО "УК "Космос" заключен договор аренды указанного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Полагая, что постановление от 20.04.2007 N 1072 является незаконным и нарушает его права на получение земельного участка, ОАО "ЮгРосПродукт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявления ОАО "ЮгРосПродукт" ссылается на то, что 05.10.2004 оно обратилось к главе администрации с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство производственной базы в г. Ставрополе, по пр. Кулакова, 24.

06 октября 2005 года ОАО "ЮгРосПродукт" получило градостроительное заключение N 2047, в соответствии с которым на испрашиваемом земельном участке площадью 16576 кв. м. по пр. Кулакова 24, в квартале 607 разрешено проектирование и строительство производственной базы при условии получения необходимых согласований. По заказу акционерного общества проведены работы по формированию земельного участка, утвержден проект его границ, и границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. 13.10.2005 акционерному обществу администрацией города выдан акт выбора, согласно которому оптимальным вариантом размещения производственной базы принят пр. Кулакова, 24 в квартале 607. Акт выбора согласован с заинтересованными органами надзора и службами и администрацией города подготовлен проект постановления главы г. Ставрополя об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании акционерному обществу места размещения объекта и предоставлении земельного участка акционерному обществу в аренду на 3 года для проектирования и строительства объектов производственного назначения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельный участок, предоставленный ООО "УК "Космос" постановлением от 20.04.2007 N 1072, полностью накладывается на земельный участок, испрашиваемый под строительство производственной базы. Следовательно, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы ОАО "ЮгРосПродукт".

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 30 ЗК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ при предоставлении земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта проводятся торги (конкурсы, аукционы) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Материалы дела свидетельствуют, что на спорный земельный участок претендуют ОАО "ЮгРосПродукт" и ООО "УК "Космос". Между тем администрация г. Ставрополя предоставила земельный участок ООО "УК "Космос" без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утверждение акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта, а впоследствии предоставление спорного участка в аренду ООО "Управляющая компания "Космос" без проведения торгов противоречит подп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ и нарушает права ОАО "ЮгРоПродукт".

Судом первой инстанции также сделан обоснованный вывод о том, что постановление от 20.04.2007 N 1072 вынесено с нарушением ст. 31 ЗК РФ, так как при осуществлении процедуры выбора земельного участка органы местного самоуправления не проинформировали население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно п. 3 ст. 31 ЗК РФ и ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских и сельских поселений должны информировать местное население о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства. Обязанность информировать население возникает до составления акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости. Из смысла закона следует, что информирование населения должно производиться заблаговременно через средства массовой информации, доступные всем гражданам, проживающим в муниципальном образовании.

Между тем население было проинформировано о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства в газете "Вечерний Ставрополь" N 75 от 20.04.2007, то есть в день издания оспариваемого постановления, следовательно, право граждан на участие в решении вопросов, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, было нарушено.

При изложенных обстоятельствах постановление главы администрации от 20.04.2007 N 1072 противоречит земельному законодательству (ст. 1, 30 и 31 ЗК РФ). Оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы акционерного общества, обратившегося в установленном порядке с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, поскольку оно было лишено возможности приобрести участок на равных условиях с другими заявителями, то есть путем участия в торгах на право приобретения в аренду земельного участка.

При таких обстоятельствах постановление главы администрации от 20.04.2007 N 1072 правомерно признано судом недействительным.

Суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что предварительное согласование места размещение объекта является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и исключает возможность его выставления на торги.

Проведение торгов в этом случае не противоречит ст. 30 и 31 ЗК РФ, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в п. 11 ст. 1 ЗК РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Таким образом, при наличии нескольких заявлений о приобретении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта предоставление такого участка проводится на торгах.

Из материалов дела следует, что ОАО "ЮгРосПродукт" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом, а также Комитета градостроительства администрации.

Спор возник между ОАО "ЮгРосПродукт" и администрацией города Ставрополя в связи с неправомерными действиями ответчика.

На этом основании судебный акт не может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2007 по делу N А63-4660/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

С.А.Параскевова

Судьи

А.П.Баканов

Ю.Б.Луговая